邢家磊，殷晟婷，潘 林，趙華武，邵建平，丁 瑜，孫 倩，王稼良，梁甫衛(wèi)

（1.曲靖市煙草公司羅平分公司，云南 羅平655800；2.曲靖市煙草公司陸良分公司，云南 陸良655600；3.曲靖市煙草公司師宗分公司，云南 師宗655700）

煙葉化學(xué)成分是決定煙葉質(zhì)量的內(nèi)在因素[1]。然而，煙葉化學(xué)成分相當(dāng)復(fù)雜，目前在煙葉中以鑒定出的化學(xué)成分超過5 000種，從單獨(dú)的幾項(xiàng)化學(xué)成分指標(biāo)高低很難全面和準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)煙葉質(zhì)量[2]。目前，煙葉化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)方法較多，有物元模型分析法[2]、綜合指數(shù)法[3]、模糊數(shù)學(xué)分析法[4-5]等?；疑P(guān)聯(lián)分析是基于灰色系統(tǒng)理論的一種新的建模方法，它以小樣本、貧信息等不確定系統(tǒng)為研究對(duì)象，對(duì)試驗(yàn)觀測數(shù)據(jù)沒有特殊的要求和限制，因此應(yīng)用領(lǐng)域十分廣泛[6]?；疑P(guān)聯(lián)度法在煙草品種比較試驗(yàn)以及化學(xué)指標(biāo)與其他因素關(guān)系分析方面也有應(yīng)用[7-9]。研究應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)云南曲靖陸良主栽品種云煙87煙葉主要化學(xué)成分進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，旨在為云南曲靖陸良煙區(qū)的煙葉生產(chǎn)布局提供參考。

1 材料與方法

1.1 樣品采集和檢測

2011年在云南曲靖陸良煙區(qū)選取主栽烤煙品種云煙87的C3F煙葉樣品共148個(gè)，其中板橋鎮(zhèn)4個(gè)、活水鄉(xiāng)17個(gè)、龍海鄉(xiāng)44個(gè)、召夸鎮(zhèn)16個(gè)、大莫古鎮(zhèn)11個(gè)、小百戶鎮(zhèn)25個(gè)、芳華鎮(zhèn)31個(gè)。各取樣點(diǎn)煙葉生產(chǎn)栽培措施均按曲靖優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，成熟采收，按三段式烘烤工藝科學(xué)烘烤，每樣品初烤煙葉3.0 kg。選取總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯、淀粉、石油醚提取物作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，并計(jì)算糖堿比、氮堿比、鉀氯比。各指標(biāo)參照王瑞新[10]的方法進(jìn)行測定。

1.2 數(shù)據(jù)處理與分析

依據(jù)灰色系統(tǒng)理論[6]，灰色系統(tǒng)的各個(gè)元素需要構(gòu)造一個(gè)參考品種等級(jí)煙葉即參考數(shù)列進(jìn)行比較。根據(jù)煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性，選取各指標(biāo)最佳值作為參考數(shù)列。

1.3 無量綱化處理

采用初值化法，得到一系列（0，1）范圍內(nèi)的一組數(shù)值。即對(duì)于指標(biāo)值越大越好的，用比較數(shù)列除以參考數(shù)列；對(duì)于指標(biāo)值越小越好的指標(biāo)，用參考數(shù)列除以比較數(shù)列；而對(duì)于一些適中值的指標(biāo)，可根據(jù)合適值進(jìn)行轉(zhuǎn)化。計(jì)算公式如下：

其中r0為最佳值。

1.4 等權(quán)關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算

關(guān)聯(lián)系數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中ρ為分辨系數(shù)。i代表第i個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，k代表第k個(gè)指標(biāo)。

等權(quán)關(guān)聯(lián)度計(jì)算公式如下：

采用因子分析法，求出各項(xiàng)化學(xué)成分指標(biāo)的公因子方差及其占總因子方差的比，作為該單項(xiàng)化學(xué)成分指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，得到加權(quán)關(guān)聯(lián)度公式如下：采用Excel軟件和SPSS17.0處理分析數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 構(gòu)造煙葉化學(xué)成分理想指標(biāo)

鉀、鉀氯比、石油醚提取物屬于越大越好的指標(biāo)，取各性狀指標(biāo)觀察值中最大值作為理想品種的指標(biāo)值。還原糖、總氮、煙堿、糖堿比和氮堿比屬于適中指標(biāo)，分別取20%、2.25%、2.5%、10和0.90作為理想品種的指標(biāo)值[9]。淀粉為越小越好的指標(biāo)，分別取各性狀指標(biāo)的最小值為理想品種的指標(biāo)。

表1 云南曲靖陸良縣不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙葉化學(xué)成分Table 1 Chemical components of tobacco leaves from different villages and towns in Luliang County

2.2 煙葉化學(xué)成分指標(biāo)無量綱化處理

根據(jù)公式（1）將各品種的各等級(jí)煙葉化學(xué)成分及理想指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，得出云南曲靖陸良縣不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙葉的化學(xué)成分無量綱化結(jié)果（表2）。

表2 云南曲靖陸良縣不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙葉化學(xué)成分無量綱化Table 2 Nondimensionalization on chemical components of tobacco leaves from different villages and towns in Luliang County

2.3 煙葉化學(xué)成分指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)

根據(jù)公式（2）計(jì)算出各品種等級(jí)煙葉的關(guān)聯(lián)系數(shù)（表3），其中分辨系數(shù)ρ為0.5，maximaxk∣r0（k）-ri（k）∣為0.5954，minimink∣r0（k）-ri（k）∣為0。根據(jù)因子分析法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。

2.4 煙葉化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

由公式（3）計(jì)算出各品種等級(jí)煙葉的等權(quán)關(guān)聯(lián)度，由公式（4）計(jì)算出各品種等級(jí)煙葉的加權(quán)關(guān)聯(lián)度（表4）。

關(guān)聯(lián)度的大小說明該鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙葉的性狀指標(biāo)與理想煙葉化學(xué)成分（即假定的參考指標(biāo)r0）的接近程度，關(guān)聯(lián)度越大越接近理想化學(xué)成分值。由表4結(jié)果可知，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙葉化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)的等權(quán)關(guān)聯(lián)度排名為芳華鎮(zhèn)>板橋鎮(zhèn)>活水鄉(xiāng)>大莫古鎮(zhèn)>小百戶鎮(zhèn)>龍海鄉(xiāng)>召夸鎮(zhèn)；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙葉化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)加權(quán)關(guān)聯(lián)度排名為芳華鎮(zhèn)>活水鄉(xiāng)>大莫古鎮(zhèn)>板橋鎮(zhèn)>龍海鄉(xiāng)>小百戶鎮(zhèn)>召夸鎮(zhèn)。

表3 云南曲靖陸良縣不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙葉化學(xué)成分的關(guān)聯(lián)系數(shù)Table 3 Correlation coefficient of tobacco-leaf chemical components from different villages and towns in Luliang County

表4 云南曲靖陸良縣不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙葉化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)Table 4 Comprehensive evaluation of tobacco-leaf chemical components from different villages and towns in Luliang County

3 結(jié)論與討論

通過灰色關(guān)聯(lián)度法分析法對(duì)云南曲靖陸良7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的云煙87的C3F煙葉主要化學(xué)成分進(jìn)行綜合分析，等權(quán)關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度法分析結(jié)果均表明：芳華鎮(zhèn)煙葉主要化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)最高，召夸鎮(zhèn)煙葉主要化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)最低。等權(quán)關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度法的結(jié)果存在部分差異，等權(quán)關(guān)聯(lián)度法和加權(quán)關(guān)聯(lián)度法對(duì)活水鄉(xiāng)、龍海鄉(xiāng)、大莫古鎮(zhèn)和小百戶鎮(zhèn)的排名有1名的差距，板橋鎮(zhèn)的分析結(jié)果排名有2名的差距，總體上等權(quán)關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度法的結(jié)果比較一致，且與實(shí)際情況相符，說明灰色關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果可靠。加權(quán)關(guān)聯(lián)度考慮了各指標(biāo)對(duì)煙葉綜合品質(zhì)的影響，因此，采用加權(quán)關(guān)聯(lián)度法的分析結(jié)果更加準(zhǔn)確。

[1]胡建軍.煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)方法優(yōu)選與實(shí)證研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[2]陳景云，胡建軍.煙葉化學(xué)成分-品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)物元模型的建立與應(yīng)用[J].煙草科技，2003，（10）：31-34.

[3]朱尊權(quán).論當(dāng)前我國優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)導(dǎo)向[J].煙草科技，1994，（1）：2-5.

[4]丁云生，何 悅，曹金麗，等.大理州烤煙主要化學(xué)成分特征及其可用性分析[J].中國煙草科學(xué)，2009，（3）：21-26.

[5]沈 晗，周冀衡，趙百東，等.云南保山煙區(qū)主栽品種海拔適應(yīng)性研究[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2013，（5）：43-49.

[6]鄧聚龍．灰色系統(tǒng)基礎(chǔ)方法[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1987.10-13．

[7]胡建軍，馬 明，李耀光，等.煙葉主要化學(xué)指標(biāo)與其感官質(zhì)量的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].煙草科技，2001，（1）：3-7.

[8]蔡長春，柴利廣，秦興成，等.湖北省烤煙區(qū)試品系比較的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].中國煙草科學(xué)，2011，（0）：35-38.

[9]宋志美，劉乃雁，王元英，等.灰色關(guān)聯(lián)度法在烤煙品種重要性狀綜合評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].中國煙草科學(xué)，2011，（2）：23-25，29.

[10]王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.