劉洪波

“小偷反腐”，不是新近才有，但近期似乎相當(dāng)集中。

8月，陜西房云云和湖南唐水燕兩名女賊因盜竊2名合肥廳官百多萬(wàn)元未被追究，輿論大嘩。本月初，河南正陽(yáng)縣委書記趙興華被盜100多萬(wàn)元，又為媒體奉獻(xiàn)熱點(diǎn)。此事激起的媒體興奮未及消散，大連兩名局長(zhǎng)各被盜百多萬(wàn)元，又被曝光。

被同一伙人侵財(cái)?shù)拇筮B兩官員是財(cái)政局長(zhǎng)李圣君、食藥監(jiān)局長(zhǎng)徐立新。李圣君被盜巨額財(cái)物未報(bào)案，徐立新被搶巨額財(cái)物還被綁架妻子，只得報(bào)案，才致犯罪團(tuán)伙落網(wǎng)。報(bào)道說(shuō)，網(wǎng)上曾有兩局長(zhǎng)被盜財(cái)物的信息，但帖子已無(wú)法找到。這隱約表明不欲此情為人所知的，不止官員本人?，F(xiàn)在，事情又熱鬧起來(lái)了，當(dāng)?shù)丶o(jì)委表示已對(duì)二人立案調(diào)查。

河南駐馬店王勝利盜竊團(tuán)伙不僅暴露了一堆官員被盜后不報(bào)案的怪狀，還引發(fā)了官員紛紛要求縮減被盜金額的熱潮：正陽(yáng)縣委書記被盜100余萬(wàn)，改為6000多元；西平縣委張某被盜90萬(wàn)，改為3萬(wàn)元；平輿縣委王某被盜30多萬(wàn)，改為300元；唐河縣委劉某被盜20萬(wàn)并金條、玉石等大量物品，改為被盜11萬(wàn)元、金磚13萬(wàn)余元。爭(zhēng)向小偷說(shuō)“失竊少”的情景，完全可用以撰寫新時(shí)代的《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》或《官場(chǎng)現(xiàn)形記》。

近些年的“小偷反腐”史，令人印象深刻的案例委實(shí)不少。山西焦煤集團(tuán)頭號(hào)人物白培中家中被劫，報(bào)案300萬(wàn)元，傳言數(shù)千萬(wàn)元，查證1078萬(wàn)元（僅84萬(wàn)余元財(cái)物涉及違紀(jì)）。這大概是官員被竊中最撲朔迷離的一起，白培中當(dāng)時(shí)僅被免職、留黨察看一年。現(xiàn)有報(bào)道說(shuō)，白培中案是引發(fā)山西政商貪腐系列案連鎖反應(yīng)的第一張多米諾骨牌，而且“兩名涉案劫匪被帶至北京接受問話”。

小偷偷官，原本是小偷拿準(zhǔn)被偷官員不敢報(bào)案，安全系數(shù)高，現(xiàn)在是被捉后官員還要為小偷減輕罪行?？上攵⊥祵?duì)貪官之操行有了新的了解，對(duì)其人格有了更多的鄙視。這種做法，甚至還妨礙了小偷自首立功，所以小偷也不時(shí)表示不滿。天下之大，物之相生，真是奇妙。

在“小偷反腐”的狂歡之后，媒體評(píng)論不斷告誡人們，指望小偷反腐既不靠譜也不正義。誠(chéng)然，誠(chéng)然。只是，人們何曾認(rèn)為過“小偷反腐”有終極意義上的正義可言，最多不過是以為相比于“盜官”的行為，“官劫”更加不正義、危害更加大罷了。

很少有人會(huì)相信“小偷反腐”有“替天行道”的意義，只是官員因腐敗被小偷準(zhǔn)確拿捏，“不敢報(bào)案”成為小偷下手的軟處，在人們痛恨“竊鉤者”但尤其痛恨“竊國(guó)者”的心理下，大家從“小偷反腐”中看到腐敗官員的狼狽，并以之一哂，有什么不可理解的呢？

至于指望“小偷反腐”不靠譜，更應(yīng)屬射箭無(wú)靶。沒有人認(rèn)為反腐可以指靠小偷，相反正是因?yàn)槿藗兩钪⊥挡豢梢猿蔀榉锤闹竿?，而貪官卻經(jīng)常要由小偷、情婦等不可指靠的角色來(lái)舉發(fā)，人們見此反諷材料而佯作娛樂，不過表達(dá)了對(duì)正常反腐渠道的不滿意而已。與其說(shuō)人們是在指望小偷反腐，不如說(shuō)人們是在以無(wú)奈的方式催促反腐機(jī)制的有效作為。

“小偷反腐”之類的狂歡后面，人們其實(shí)在提出嚴(yán)肅的問題：“手莫伸，伸手必被捉”的表現(xiàn)在哪里？貪官之“自斃”，靠“多行不義”而不是“伸手必被捉”，本已不是好現(xiàn)象，而又至于“多行不義”還不會(huì)“自斃”，非得在“多行不義”之后再輔之以靠不住的小偷和情婦來(lái)偶然帶出，這就是更加可悲的事情。

誤讀了“小偷反腐”、“情婦反腐”引起的熱烈反應(yīng)，就像人們真的在寄希望于小偷和情婦，而不知人們其實(shí)是對(duì)反腐機(jī)制的無(wú)奈、譏刺、戲謔和倒逼，板板正經(jīng)地教育人們“反腐不能靠小偷”，實(shí)在是隔靴掻癢、言不及義。endprint