王曦苑

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的推進(jìn)，企業(yè)暴露出的風(fēng)險(xiǎn)也在加大，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警就顯得格外重要。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的核心就是Z計(jì)分模型，本文使用了滬深股市最新企業(yè)數(shù)據(jù)，以2013年*ST為研究樣本，同時(shí)在挑選上市企業(yè)時(shí)兼顧行業(yè)的多元化，并進(jìn)行了企業(yè)Z值的趨勢(shì)研究，通過股票市場(chǎng)的反應(yīng)與Z值的變動(dòng)比較，看兩者是否相契合，旨在揭示Z計(jì)分模型在中國(guó)的適用性。

關(guān)鍵詞:Z計(jì)分模型財(cái)務(wù)預(yù)警適用性

一、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型概述

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的復(fù)雜性、不確定性日益凸現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的情況越來越頻繁，企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警一方面可以使一些企業(yè)通過及時(shí)性的調(diào)整避免走向破產(chǎn)，同時(shí)對(duì)于投資者挑選合適的投資對(duì)象，防范企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)具有十分重要的實(shí)際意義。

財(cái)務(wù)預(yù)警分析的模型有很多，如單變量預(yù)警模型，多元判別分析模型即Z計(jì)分模型，線性概率模型，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型等，其中最具有代表的就是Z計(jì)分模型。

二、適用性實(shí)證研究

(一)第一組實(shí)驗(yàn)：2013年被ST企業(yè)與正常企業(yè)對(duì)比分析研究

1、樣本的選取

本文從2013年ST公司中界定13家上市公司作為研究樣本,并且盡量選擇不同行業(yè)，再按照與之同時(shí)期、資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)脑瓌t選取與其相對(duì)應(yīng)的13個(gè)正常上市公司，本文研究基于*ST企業(yè)2012年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本建立模型。本文所用樣本數(shù)據(jù)來源于新浪財(cái)經(jīng)、深滬證券交易所網(wǎng)站以及上市公司的年度報(bào)告,采用Excel2007等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2、指標(biāo)的確定

Z計(jì)分模型的基本表達(dá)式為：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5

其中：X1=營(yíng)運(yùn)資本/資產(chǎn)總額。X2=留存收益/資產(chǎn)總額。X3=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額。X4=股權(quán)價(jià)值/負(fù)債總額。X5=營(yíng)業(yè)收入/資產(chǎn)總額。

3、計(jì)算Z值

按照Z計(jì)分模型的要求收集整理財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),利用Excel計(jì)算得到2012年度各上市公司的Z值得分。

與此相適應(yīng)，我們挑選股票市場(chǎng)上分別是歌華有線、營(yíng)口港、重慶港九、錦州港、四方達(dá)、大禹節(jié)水、同達(dá)創(chuàng)業(yè)、輝豐股份、盤江股份、上實(shí)發(fā)展、古越龍山、黃山旅游、云南旅游，經(jīng)過同樣的方法處理，計(jì)算出同期這些企業(yè)的Z值，分別為2.18、1.54、1.41、0.90、17.86、3.01、5.89、3.32、2.61、1.42、3.94、3.68、6.30。

4、數(shù)據(jù)分析

本文從以下方面進(jìn)行分析：工作檢驗(yàn)。通過圖一可以看出，樣本*ST上市公司大多數(shù)Z值都在1.8以下，由Z值的經(jīng)驗(yàn)判別區(qū)域可知，存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)，破產(chǎn)機(jī)率很高，這與其ST身份基本吻合。*ST聯(lián)華和*ST廣夏兩家公司的Z值分別為49.03423、16.2754，屬于異常情況，主要是由于X4異常偏高引起的。通過同期正常企業(yè)分析，可以看出，樣本非ST上市公司Z值在臨界值2.675以上的有七家上市公司，說明這些公司的Z值處于財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)可能性極小，這與非ST上市公司的財(cái)務(wù)處于正常狀況的現(xiàn)狀基本吻合。而Z值<1.8的有四家公司，分別為營(yíng)口港、重慶港九、錦州港、上實(shí)發(fā)展，其中有三家都屬于交通運(yùn)輸業(yè)，由此可以粗略猜測(cè)2012年交通運(yùn)輸業(yè)整體不景氣，宏觀環(huán)境可能不利于該行業(yè)的發(fā)展。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的檢出力分析。從統(tǒng)計(jì)情況來看，Z計(jì)分模型對(duì)2012年13家*ST公司和13家正常公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的檢出力效果一般，并不理想，但是還是有一定可信度的。對(duì)*ST公司的正確判斷率61.54%，誤判率為15.39%；對(duì)非ST公司的正確判率53.85%，誤判率為30.77%；總體的正判率57.69%，誤判率為23.08%。由此可發(fā)現(xiàn)處于2.675

通過對(duì)以上Z值的描述性統(tǒng)計(jì)，我們可以看到，剔除最大值與最小值之后，13家正常公司的Z值平均值為3.21282，高于1.81的臨界值，而13家正常公司的Z值平均值為1.235224，低于1.81這個(gè)臨界值。這說明Z評(píng)分模型的結(jié)論和我國(guó)的實(shí)際情況是相對(duì)應(yīng)的。另外，在13家正常公司中，有9家即80％的公司Z值明顯高于臨界值1.81，這說明Altman提出的1.81臨界值標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)具有一定的適用性。

(二)第二組實(shí)驗(yàn)

1、樣本的選取

本組實(shí)驗(yàn)選取的是在2013年年報(bào)已公布的并且2013年被特殊處理過的7家上市公司，年報(bào)公布后該上市公司會(huì)出現(xiàn)三種結(jié)果：第一，取消特殊處理，即“摘帽”：第二，退市，第三，保持原樣。我們的樣本中包括一家退市的上市公司，兩家保持原樣的上市公司，以及四家順利摘帽的上司公司。下面我們針對(duì)*ST公司2012年與2013年Z值的對(duì)比分析，來看一下Z值的變動(dòng)是否與上市公司的處理結(jié)果相一致。

(1)*ST長(zhǎng)油，它在2014年的處理結(jié)果是退市。2012年Z值0.250065，2013年Z值-1.80112。

(2)*ST吉炭，它的處理為不變。2012年Z值為1.141166 ，2013年0.328687。

(3)ST宏盛，處理為不變，2012年Z值為8.870208，2013年為1.303182。

(4)*ST聯(lián)合，處理為摘帽，2012年Z值為2.155643，2013年為2.614434。

(5)*ST聯(lián)華，處理為摘帽，2012年Z值為49.03423，2013年為1.206547。

(6)第六家公司為*ST興業(yè)，處理為摘帽，2012年Z值為-26.3763，2013年為0.561265。

(7)*ST國(guó)發(fā)，處理為摘帽，2012年Z值0.693788，2013年Z值為1.062648。

2、數(shù)據(jù)的分析

(1)從編號(hào)一可以看出，該公司Z值由正數(shù)急劇變?yōu)樨?fù)數(shù)，其背后必然潛藏該公司財(cái)務(wù)狀況的急劇惡化，因此該公司結(jié)果說明Z值變動(dòng)是與上市公司的處理結(jié)果相一致的。

(2)從編號(hào)二和三可以看出，2013年任未摘帽的公司的Z值都是小于1.8的，說明這兩個(gè)公司任然存在著較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也可以說明Z值變動(dòng)是與上市公司的處理結(jié)果相一致的。

(3)從編號(hào)四至七可以看出，編號(hào)五2012年的Z值不具有代表性，因此剔除該組，從剩下三組成功摘帽的公司來看，他們的Z值都有明顯的增大，雖然仍有兩組的Z值小于1.8，但是這也能充分表明兩家公司財(cái)務(wù)狀況的改善。

盡管存在著樣本數(shù)量不大的問題，但是綜上所述，我們還是可以得出Z值的變動(dòng)可以粗略地反映出上市公司的處理結(jié)果。

三、結(jié)論與建議

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)Z-score模型對(duì)于預(yù)測(cè)現(xiàn)階段我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)的準(zhǔn)確率并不是特別高。通過實(shí)驗(yàn)二的分析，我們可以看Z值的變化在相當(dāng)程度上程度上是與上市公司在股票市場(chǎng)上的處理相一致的,大體上支持了Z評(píng)分模型在我國(guó)的可適性。

思考與建議。對(duì)Z計(jì)分模型指標(biāo)的修正與調(diào)整，對(duì)Z計(jì)分模型中的臨界值進(jìn)行調(diào)整，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李娜,田月昕,王宏.Z-score模型在我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司中的適用性分析[J].財(cái)會(huì)通訊:學(xué)術(shù)版，2008，（5）

[2]向德偉.運(yùn)用“Z記分法”評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2002,(11)

[3]王海斌,俞軍.運(yùn)用“Z記分法”對(duì)新疆上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].新疆財(cái)經(jīng),2004,(1)

[4]張榮艷,廖萌.Z計(jì)分模型在房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警中適用性檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)通訊:綜合(下),2013,(11)

[5]余景選,鄭少鋒.農(nóng)業(yè)上市公司Z計(jì)分財(cái)務(wù)預(yù)警模型應(yīng)用研究[J].財(cái)會(huì)通訊:綜合(下),2012,(4)

[6]張蔚虹,朱海霞.Z—Score模型對(duì)科技型上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的適用性檢驗(yàn)[J].科技管理研究,2012,(14)

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的推進(jìn)，企業(yè)暴露出的風(fēng)險(xiǎn)也在加大，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警就顯得格外重要。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的核心就是Z計(jì)分模型，本文使用了滬深股市最新企業(yè)數(shù)據(jù)，以2013年*ST為研究樣本，同時(shí)在挑選上市企業(yè)時(shí)兼顧行業(yè)的多元化，并進(jìn)行了企業(yè)Z值的趨勢(shì)研究，通過股票市場(chǎng)的反應(yīng)與Z值的變動(dòng)比較，看兩者是否相契合，旨在揭示Z計(jì)分模型在中國(guó)的適用性。

關(guān)鍵詞:Z計(jì)分模型財(cái)務(wù)預(yù)警適用性

一、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型概述

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的復(fù)雜性、不確定性日益凸現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的情況越來越頻繁，企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警一方面可以使一些企業(yè)通過及時(shí)性的調(diào)整避免走向破產(chǎn)，同時(shí)對(duì)于投資者挑選合適的投資對(duì)象，防范企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)具有十分重要的實(shí)際意義。

財(cái)務(wù)預(yù)警分析的模型有很多，如單變量預(yù)警模型，多元判別分析模型即Z計(jì)分模型，線性概率模型，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型等，其中最具有代表的就是Z計(jì)分模型。

二、適用性實(shí)證研究

(一)第一組實(shí)驗(yàn)：2013年被ST企業(yè)與正常企業(yè)對(duì)比分析研究

1、樣本的選取

本文從2013年ST公司中界定13家上市公司作為研究樣本,并且盡量選擇不同行業(yè)，再按照與之同時(shí)期、資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)脑瓌t選取與其相對(duì)應(yīng)的13個(gè)正常上市公司，本文研究基于*ST企業(yè)2012年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本建立模型。本文所用樣本數(shù)據(jù)來源于新浪財(cái)經(jīng)、深滬證券交易所網(wǎng)站以及上市公司的年度報(bào)告,采用Excel2007等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2、指標(biāo)的確定

Z計(jì)分模型的基本表達(dá)式為：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5

其中：X1=營(yíng)運(yùn)資本/資產(chǎn)總額。X2=留存收益/資產(chǎn)總額。X3=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額。X4=股權(quán)價(jià)值/負(fù)債總額。X5=營(yíng)業(yè)收入/資產(chǎn)總額。

3、計(jì)算Z值

按照Z計(jì)分模型的要求收集整理財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),利用Excel計(jì)算得到2012年度各上市公司的Z值得分。

與此相適應(yīng)，我們挑選股票市場(chǎng)上分別是歌華有線、營(yíng)口港、重慶港九、錦州港、四方達(dá)、大禹節(jié)水、同達(dá)創(chuàng)業(yè)、輝豐股份、盤江股份、上實(shí)發(fā)展、古越龍山、黃山旅游、云南旅游，經(jīng)過同樣的方法處理，計(jì)算出同期這些企業(yè)的Z值，分別為2.18、1.54、1.41、0.90、17.86、3.01、5.89、3.32、2.61、1.42、3.94、3.68、6.30。

4、數(shù)據(jù)分析

本文從以下方面進(jìn)行分析：工作檢驗(yàn)。通過圖一可以看出，樣本*ST上市公司大多數(shù)Z值都在1.8以下，由Z值的經(jīng)驗(yàn)判別區(qū)域可知，存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)，破產(chǎn)機(jī)率很高，這與其ST身份基本吻合。*ST聯(lián)華和*ST廣夏兩家公司的Z值分別為49.03423、16.2754，屬于異常情況，主要是由于X4異常偏高引起的。通過同期正常企業(yè)分析，可以看出，樣本非ST上市公司Z值在臨界值2.675以上的有七家上市公司，說明這些公司的Z值處于財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)可能性極小，這與非ST上市公司的財(cái)務(wù)處于正常狀況的現(xiàn)狀基本吻合。而Z值<1.8的有四家公司，分別為營(yíng)口港、重慶港九、錦州港、上實(shí)發(fā)展，其中有三家都屬于交通運(yùn)輸業(yè)，由此可以粗略猜測(cè)2012年交通運(yùn)輸業(yè)整體不景氣，宏觀環(huán)境可能不利于該行業(yè)的發(fā)展。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的檢出力分析。從統(tǒng)計(jì)情況來看，Z計(jì)分模型對(duì)2012年13家*ST公司和13家正常公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的檢出力效果一般，并不理想，但是還是有一定可信度的。對(duì)*ST公司的正確判斷率61.54%，誤判率為15.39%；對(duì)非ST公司的正確判率53.85%，誤判率為30.77%；總體的正判率57.69%，誤判率為23.08%。由此可發(fā)現(xiàn)處于2.675

通過對(duì)以上Z值的描述性統(tǒng)計(jì)，我們可以看到，剔除最大值與最小值之后，13家正常公司的Z值平均值為3.21282，高于1.81的臨界值，而13家正常公司的Z值平均值為1.235224，低于1.81這個(gè)臨界值。這說明Z評(píng)分模型的結(jié)論和我國(guó)的實(shí)際情況是相對(duì)應(yīng)的。另外，在13家正常公司中，有9家即80％的公司Z值明顯高于臨界值1.81，這說明Altman提出的1.81臨界值標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)具有一定的適用性。

(二)第二組實(shí)驗(yàn)

1、樣本的選取

本組實(shí)驗(yàn)選取的是在2013年年報(bào)已公布的并且2013年被特殊處理過的7家上市公司，年報(bào)公布后該上市公司會(huì)出現(xiàn)三種結(jié)果：第一，取消特殊處理，即“摘帽”：第二，退市，第三，保持原樣。我們的樣本中包括一家退市的上市公司，兩家保持原樣的上市公司，以及四家順利摘帽的上司公司。下面我們針對(duì)*ST公司2012年與2013年Z值的對(duì)比分析，來看一下Z值的變動(dòng)是否與上市公司的處理結(jié)果相一致。

(1)*ST長(zhǎng)油，它在2014年的處理結(jié)果是退市。2012年Z值0.250065，2013年Z值-1.80112。

(2)*ST吉炭，它的處理為不變。2012年Z值為1.141166 ，2013年0.328687。

(3)ST宏盛，處理為不變，2012年Z值為8.870208，2013年為1.303182。

(4)*ST聯(lián)合，處理為摘帽，2012年Z值為2.155643，2013年為2.614434。

(5)*ST聯(lián)華，處理為摘帽，2012年Z值為49.03423，2013年為1.206547。

(6)第六家公司為*ST興業(yè)，處理為摘帽，2012年Z值為-26.3763，2013年為0.561265。

(7)*ST國(guó)發(fā)，處理為摘帽，2012年Z值0.693788，2013年Z值為1.062648。

2、數(shù)據(jù)的分析

(1)從編號(hào)一可以看出，該公司Z值由正數(shù)急劇變?yōu)樨?fù)數(shù)，其背后必然潛藏該公司財(cái)務(wù)狀況的急劇惡化，因此該公司結(jié)果說明Z值變動(dòng)是與上市公司的處理結(jié)果相一致的。

(2)從編號(hào)二和三可以看出，2013年任未摘帽的公司的Z值都是小于1.8的，說明這兩個(gè)公司任然存在著較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也可以說明Z值變動(dòng)是與上市公司的處理結(jié)果相一致的。

(3)從編號(hào)四至七可以看出，編號(hào)五2012年的Z值不具有代表性，因此剔除該組，從剩下三組成功摘帽的公司來看，他們的Z值都有明顯的增大，雖然仍有兩組的Z值小于1.8，但是這也能充分表明兩家公司財(cái)務(wù)狀況的改善。

盡管存在著樣本數(shù)量不大的問題，但是綜上所述，我們還是可以得出Z值的變動(dòng)可以粗略地反映出上市公司的處理結(jié)果。

三、結(jié)論與建議

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)Z-score模型對(duì)于預(yù)測(cè)現(xiàn)階段我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)的準(zhǔn)確率并不是特別高。通過實(shí)驗(yàn)二的分析，我們可以看Z值的變化在相當(dāng)程度上程度上是與上市公司在股票市場(chǎng)上的處理相一致的,大體上支持了Z評(píng)分模型在我國(guó)的可適性。

思考與建議。對(duì)Z計(jì)分模型指標(biāo)的修正與調(diào)整，對(duì)Z計(jì)分模型中的臨界值進(jìn)行調(diào)整，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李娜,田月昕,王宏.Z-score模型在我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司中的適用性分析[J].財(cái)會(huì)通訊:學(xué)術(shù)版，2008，（5）

[2]向德偉.運(yùn)用“Z記分法”評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2002,(11)

[3]王海斌,俞軍.運(yùn)用“Z記分法”對(duì)新疆上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].新疆財(cái)經(jīng),2004,(1)

[4]張榮艷,廖萌.Z計(jì)分模型在房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警中適用性檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)通訊:綜合(下),2013,(11)

[5]余景選,鄭少鋒.農(nóng)業(yè)上市公司Z計(jì)分財(cái)務(wù)預(yù)警模型應(yīng)用研究[J].財(cái)會(huì)通訊:綜合(下),2012,(4)

[6]張蔚虹,朱海霞.Z—Score模型對(duì)科技型上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的適用性檢驗(yàn)[J].科技管理研究,2012,(14)

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的推進(jìn)，企業(yè)暴露出的風(fēng)險(xiǎn)也在加大，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警就顯得格外重要。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的核心就是Z計(jì)分模型，本文使用了滬深股市最新企業(yè)數(shù)據(jù)，以2013年*ST為研究樣本，同時(shí)在挑選上市企業(yè)時(shí)兼顧行業(yè)的多元化，并進(jìn)行了企業(yè)Z值的趨勢(shì)研究，通過股票市場(chǎng)的反應(yīng)與Z值的變動(dòng)比較，看兩者是否相契合，旨在揭示Z計(jì)分模型在中國(guó)的適用性。

關(guān)鍵詞:Z計(jì)分模型財(cái)務(wù)預(yù)警適用性

一、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型概述

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的復(fù)雜性、不確定性日益凸現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的情況越來越頻繁，企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警一方面可以使一些企業(yè)通過及時(shí)性的調(diào)整避免走向破產(chǎn)，同時(shí)對(duì)于投資者挑選合適的投資對(duì)象，防范企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)具有十分重要的實(shí)際意義。

財(cái)務(wù)預(yù)警分析的模型有很多，如單變量預(yù)警模型，多元判別分析模型即Z計(jì)分模型，線性概率模型，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型等，其中最具有代表的就是Z計(jì)分模型。

二、適用性實(shí)證研究

(一)第一組實(shí)驗(yàn)：2013年被ST企業(yè)與正常企業(yè)對(duì)比分析研究

1、樣本的選取

本文從2013年ST公司中界定13家上市公司作為研究樣本,并且盡量選擇不同行業(yè)，再按照與之同時(shí)期、資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)脑瓌t選取與其相對(duì)應(yīng)的13個(gè)正常上市公司，本文研究基于*ST企業(yè)2012年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本建立模型。本文所用樣本數(shù)據(jù)來源于新浪財(cái)經(jīng)、深滬證券交易所網(wǎng)站以及上市公司的年度報(bào)告,采用Excel2007等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2、指標(biāo)的確定

Z計(jì)分模型的基本表達(dá)式為：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5

其中：X1=營(yíng)運(yùn)資本/資產(chǎn)總額。X2=留存收益/資產(chǎn)總額。X3=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額。X4=股權(quán)價(jià)值/負(fù)債總額。X5=營(yíng)業(yè)收入/資產(chǎn)總額。

3、計(jì)算Z值

按照Z計(jì)分模型的要求收集整理財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),利用Excel計(jì)算得到2012年度各上市公司的Z值得分。

與此相適應(yīng)，我們挑選股票市場(chǎng)上分別是歌華有線、營(yíng)口港、重慶港九、錦州港、四方達(dá)、大禹節(jié)水、同達(dá)創(chuàng)業(yè)、輝豐股份、盤江股份、上實(shí)發(fā)展、古越龍山、黃山旅游、云南旅游，經(jīng)過同樣的方法處理，計(jì)算出同期這些企業(yè)的Z值，分別為2.18、1.54、1.41、0.90、17.86、3.01、5.89、3.32、2.61、1.42、3.94、3.68、6.30。

4、數(shù)據(jù)分析

本文從以下方面進(jìn)行分析：工作檢驗(yàn)。通過圖一可以看出，樣本*ST上市公司大多數(shù)Z值都在1.8以下，由Z值的經(jīng)驗(yàn)判別區(qū)域可知，存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)，破產(chǎn)機(jī)率很高，這與其ST身份基本吻合。*ST聯(lián)華和*ST廣夏兩家公司的Z值分別為49.03423、16.2754，屬于異常情況，主要是由于X4異常偏高引起的。通過同期正常企業(yè)分析，可以看出，樣本非ST上市公司Z值在臨界值2.675以上的有七家上市公司，說明這些公司的Z值處于財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)可能性極小，這與非ST上市公司的財(cái)務(wù)處于正常狀況的現(xiàn)狀基本吻合。而Z值<1.8的有四家公司，分別為營(yíng)口港、重慶港九、錦州港、上實(shí)發(fā)展，其中有三家都屬于交通運(yùn)輸業(yè)，由此可以粗略猜測(cè)2012年交通運(yùn)輸業(yè)整體不景氣，宏觀環(huán)境可能不利于該行業(yè)的發(fā)展。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的檢出力分析。從統(tǒng)計(jì)情況來看，Z計(jì)分模型對(duì)2012年13家*ST公司和13家正常公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的檢出力效果一般，并不理想，但是還是有一定可信度的。對(duì)*ST公司的正確判斷率61.54%，誤判率為15.39%；對(duì)非ST公司的正確判率53.85%，誤判率為30.77%；總體的正判率57.69%，誤判率為23.08%。由此可發(fā)現(xiàn)處于2.675

通過對(duì)以上Z值的描述性統(tǒng)計(jì)，我們可以看到，剔除最大值與最小值之后，13家正常公司的Z值平均值為3.21282，高于1.81的臨界值，而13家正常公司的Z值平均值為1.235224，低于1.81這個(gè)臨界值。這說明Z評(píng)分模型的結(jié)論和我國(guó)的實(shí)際情況是相對(duì)應(yīng)的。另外，在13家正常公司中，有9家即80％的公司Z值明顯高于臨界值1.81，這說明Altman提出的1.81臨界值標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)具有一定的適用性。

(二)第二組實(shí)驗(yàn)

1、樣本的選取

本組實(shí)驗(yàn)選取的是在2013年年報(bào)已公布的并且2013年被特殊處理過的7家上市公司，年報(bào)公布后該上市公司會(huì)出現(xiàn)三種結(jié)果：第一，取消特殊處理，即“摘帽”：第二，退市，第三，保持原樣。我們的樣本中包括一家退市的上市公司，兩家保持原樣的上市公司，以及四家順利摘帽的上司公司。下面我們針對(duì)*ST公司2012年與2013年Z值的對(duì)比分析，來看一下Z值的變動(dòng)是否與上市公司的處理結(jié)果相一致。

(1)*ST長(zhǎng)油，它在2014年的處理結(jié)果是退市。2012年Z值0.250065，2013年Z值-1.80112。

(2)*ST吉炭，它的處理為不變。2012年Z值為1.141166 ，2013年0.328687。

(3)ST宏盛，處理為不變，2012年Z值為8.870208，2013年為1.303182。

(4)*ST聯(lián)合，處理為摘帽，2012年Z值為2.155643，2013年為2.614434。

(5)*ST聯(lián)華，處理為摘帽，2012年Z值為49.03423，2013年為1.206547。

(6)第六家公司為*ST興業(yè)，處理為摘帽，2012年Z值為-26.3763，2013年為0.561265。

(7)*ST國(guó)發(fā)，處理為摘帽，2012年Z值0.693788，2013年Z值為1.062648。

2、數(shù)據(jù)的分析

(1)從編號(hào)一可以看出，該公司Z值由正數(shù)急劇變?yōu)樨?fù)數(shù)，其背后必然潛藏該公司財(cái)務(wù)狀況的急劇惡化，因此該公司結(jié)果說明Z值變動(dòng)是與上市公司的處理結(jié)果相一致的。

(2)從編號(hào)二和三可以看出，2013年任未摘帽的公司的Z值都是小于1.8的，說明這兩個(gè)公司任然存在著較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也可以說明Z值變動(dòng)是與上市公司的處理結(jié)果相一致的。

(3)從編號(hào)四至七可以看出，編號(hào)五2012年的Z值不具有代表性，因此剔除該組，從剩下三組成功摘帽的公司來看，他們的Z值都有明顯的增大，雖然仍有兩組的Z值小于1.8，但是這也能充分表明兩家公司財(cái)務(wù)狀況的改善。

盡管存在著樣本數(shù)量不大的問題，但是綜上所述，我們還是可以得出Z值的變動(dòng)可以粗略地反映出上市公司的處理結(jié)果。

三、結(jié)論與建議

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)Z-score模型對(duì)于預(yù)測(cè)現(xiàn)階段我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)的準(zhǔn)確率并不是特別高。通過實(shí)驗(yàn)二的分析，我們可以看Z值的變化在相當(dāng)程度上程度上是與上市公司在股票市場(chǎng)上的處理相一致的,大體上支持了Z評(píng)分模型在我國(guó)的可適性。

思考與建議。對(duì)Z計(jì)分模型指標(biāo)的修正與調(diào)整，對(duì)Z計(jì)分模型中的臨界值進(jìn)行調(diào)整，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李娜,田月昕,王宏.Z-score模型在我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司中的適用性分析[J].財(cái)會(huì)通訊:學(xué)術(shù)版，2008，（5）

[2]向德偉.運(yùn)用“Z記分法”評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2002,(11)

[3]王海斌,俞軍.運(yùn)用“Z記分法”對(duì)新疆上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].新疆財(cái)經(jīng),2004,(1)

[4]張榮艷,廖萌.Z計(jì)分模型在房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警中適用性檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)通訊:綜合(下),2013,(11)

[5]余景選,鄭少鋒.農(nóng)業(yè)上市公司Z計(jì)分財(cái)務(wù)預(yù)警模型應(yīng)用研究[J].財(cái)會(huì)通訊:綜合(下),2012,(4)

[6]張蔚虹,朱海霞.Z—Score模型對(duì)科技型上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的適用性檢驗(yàn)[J].科技管理研究,2012,(14)