“閩東詩(shī)群”從形成到發(fā)展，走過(guò)了三十多年的道路，已成為福建詩(shī)歌的重鎮(zhèn)，并在全國(guó)詩(shī)界產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。那么，“閩東詩(shī)群”有什么成功經(jīng)驗(yàn)和不足？有什么值得其他詩(shī)群借鑒的帶有普遍性和規(guī)律性的東西？二十多年來(lái)，我一直在跟蹤“閩東詩(shī)群”并進(jìn)行思考，今天略作一下梳理。

曾記得20世紀(jì)80年代最流行的做法是，幾個(gè)詩(shī)友一商量，就打出一個(gè)旗號(hào)，發(fā)布流派宣言，宣告一個(gè)流派的誕生，然后大家按照流派宣言進(jìn)行創(chuàng)作。一時(shí)間，詩(shī)派林立，“詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”轟轟烈烈。這種以“求同”為目的的所謂詩(shī)派，短時(shí)間內(nèi)有其成功之處，但有很大的局限性：一是詩(shī)派同仁們的藝術(shù)追求過(guò)于相似或相近；二是詩(shī)派中創(chuàng)作和批評(píng)“抱成一團(tuán)”，成為對(duì)外打筆戰(zhàn)的“圈子批評(píng)”。這樣的詩(shī)派，熱鬧了幾年就過(guò)去了，并沒(méi)有留下什么詩(shī)派的代表作。創(chuàng)作說(shuō)到底，還是詩(shī)人的個(gè)人行為。群體的聚集，有利有弊。不是加入某個(gè)詩(shī)派，個(gè)體詩(shī)人的藝術(shù)就能得到提升——你還是你。

20世紀(jì)80 年代的詩(shī)評(píng)界，也開(kāi)始興起詩(shī)歌流派研究，后來(lái)逐漸成為顯學(xué)。比如對(duì)于新詩(shī)現(xiàn)代主義思潮中諸詩(shī)派的研究，特別是對(duì)于“九葉”的研究，取得豐碩的成果。但這種以“求同”為方法，以概括群體特征的詩(shī)派研究，也因淡化詩(shī)派中個(gè)體詩(shī)人的獨(dú)特性，有著明顯的局限性。

正是在這樣的大背景下，我開(kāi)始對(duì)“閩東詩(shī)群”進(jìn)行跟蹤研究：從個(gè)體的評(píng)論，到整體的掃描。

從一開(kāi)始，我就注意到詩(shī)群與詩(shī)派的區(qū)別。詩(shī)派強(qiáng)調(diào)群體的共同點(diǎn)，而詩(shī)群則是推崇個(gè)體的獨(dú)特性。所以，我明確提出“閩東詩(shī)群”是詩(shī)群而不是詩(shī)派，“閩東詩(shī)群”的發(fā)展要保持詩(shī)群的特征，不要走向詩(shī)派。

“閩東詩(shī)群”是以閩東籍詩(shī)人和詩(shī)評(píng)家為主，加上外地在閩東的詩(shī)人，所形成的一個(gè)松散的詩(shī)歌群落。平時(shí)大家散居各地，有詩(shī)歌活動(dòng)才聚集在一起。沒(méi)有旗號(hào)，也沒(méi)有流派宣言。在創(chuàng)作和評(píng)論中，“各打各的鼓，各敲各的鑼”。

我覺(jué)得，在詩(shī)群活動(dòng)中，“團(tuán)結(jié)才有力量”，特別是在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，詩(shī)人們更需要“抱團(tuán)取暖”，在精神上相互鼓勵(lì)、相互支持。這就是“求同”。但在創(chuàng)作中，“不團(tuán)結(jié)才有力量”，“不團(tuán)結(jié)”才能發(fā)揮個(gè)體的獨(dú)創(chuàng)性，這就是“求異”。 所以，在2004年“閩東詩(shī)群”的研討會(huì)上，我提出“閩東詩(shī)群”的發(fā)展，應(yīng)該是“求同”和“求異”的互補(bǔ)。

在“閩東詩(shī)群”的發(fā)展過(guò)程中，曾經(jīng)有過(guò)各種不同的報(bào)刊：早年有湯養(yǎng)宗主編的《麥笛》，哈雷和宋瑜主編的《三角帆》，謝宜興和劉偉雄主編的《福建丑石詩(shī)報(bào)》和丑石詩(shī)歌網(wǎng)，還有游刃擔(dān)任斑主的網(wǎng)易現(xiàn)代詩(shī)歌網(wǎng)，近年來(lái)有迪夫主持的福鼎一片瓦詩(shī)社。聚集在這些詩(shī)報(bào)刊和網(wǎng)站的周圍，詩(shī)友們自由地發(fā)表作品，并參加相關(guān)的各種詩(shī)歌活動(dòng)。在相互吸引、相互交流、相互激勵(lì)中，慢慢形成一個(gè)詩(shī)歌“場(chǎng)”，顯示出群體的力量。

“求同”，主要表現(xiàn)在詩(shī)歌活動(dòng)的組織層面，詩(shī)友們自覺(jué)地聚集為一個(gè)群體。但“求同”的目的，不是組成一個(gè)有共同美學(xué)理想的詩(shī)派。恰恰相反，“求同”的目的，是為了更好地“求異”：探索和發(fā)展各自不同的詩(shī)藝。或者說(shuō)，“求同”是手段，“求異”是目的。借詩(shī)群的合力，促個(gè)性的發(fā)展。詩(shī)歌史上一再證明：那些成熟的詩(shī)人，總是像回避瘟疫一樣，回避雷同。置身于詩(shī)群中的詩(shī)人，也理應(yīng)如此。

我明確提出，“閩東詩(shī)群”要在“求異”中發(fā)展，“求異”是“閩東詩(shī)群”發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

當(dāng)時(shí)我就意識(shí)到，群體特征的概括，是以犧牲個(gè)體的特征為代價(jià)。正是基于這樣的考慮，我的個(gè)體詩(shī)人批評(píng)，不是尋找詩(shī)群的共同點(diǎn)，而是盡可能地挖掘個(gè)體詩(shī)人在藝術(shù)上的特異性。換言之，“求異”成了我對(duì)“閩東詩(shī)群”個(gè)體詩(shī)人評(píng)論的出發(fā)點(diǎn)。

當(dāng)湯養(yǎng)宗的海洋詩(shī)在當(dāng)年產(chǎn)生越來(lái)越大的影響，詩(shī)群中的一些青年詩(shī)人自覺(jué)或不自覺(jué)地受其影響，并出現(xiàn)了模仿現(xiàn)象。于是，我在“閩東詩(shī)群”的活動(dòng)中，一再提出不要盲目追隨湯養(yǎng)宗寫(xiě)海洋詩(shī)，除非你在藝術(shù)上有獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)，最重要的是去尋找自己獨(dú)特的藝術(shù)道路。

20世紀(jì)80年代，謝宜興和劉偉雄聲名鵲起，人稱“詩(shī)歌兄弟”。我寫(xiě)了一篇詩(shī)評(píng)，題目是《雙峰并連，兩水分流》?！半p峰并連”是稱贊他們創(chuàng)辦《丑石》的團(tuán)結(jié)合作精神；“兩水分流”，是強(qiáng)調(diào)兩個(gè)人在詩(shī)藝上要“各奔東西”，不要搞成詩(shī)歌的“雙胞胎”。

我對(duì)于詩(shī)人在藝術(shù)上的獨(dú)特性，有著特殊的興趣。比如，對(duì)湯養(yǎng)宗、謝宜興、劉偉雄、伊路、葉玉琳、宋瑜、游刃、王祥康、莊文等，都做了長(zhǎng)期跟蹤研究，寫(xiě)了四十多篇詩(shī)評(píng)。“閩東詩(shī)群”群體的更新和發(fā)展，正是依賴詩(shī)群中的個(gè)體在“求異”中的不斷自我超越和更新。沒(méi)有個(gè)體的藝術(shù)蛻變，就不可能有群體的藝術(shù)更新。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著后現(xiàn)代理論影響的深入，以概括為手段，總結(jié)群體特征的本質(zhì)主義方法，遭到了嚴(yán)肅的質(zhì)疑。受此影響，我更明確了“閩東詩(shī)群”的研究，其實(shí)就是尋找不同點(diǎn)。于是在2013年的“閩東詩(shī)群”研討會(huì)上，我提出“閩東詩(shī)群差異性”的命題。詩(shī)群的發(fā)展，在藝術(shù)上不但不是“求同”，恰恰相反是“求異”。由眾多詩(shī)人在“求異”中，而構(gòu)成群體的“差異性”，才是詩(shī)群成熟和繁榮的標(biāo)志。

我們還可以從中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的幾個(gè)流派和群體中，獲得某種啟示?！拔母铩鼻暗摹昂苫ǖ砼伞焙汀吧剿幍芭伞?，這兩個(gè)流派的共同點(diǎn)，都是“宗師與弟子”的組合。“荷花淀派”是孫犁與他青年弟子們的聚集，“山藥蛋派”是趙樹(shù)理與他追隨者的組合。所以，最近有人提出“荷花淀派”是孫犁“一個(gè)人的流派”；同理，“山藥蛋派”也是趙樹(shù)理“一個(gè)人的流派”?！耙粋€(gè)人的流派”，雖然其宗師孫犁和趙樹(shù)理，都是大作家，但作為流派、作為群體，在藝術(shù)上，弟子多追隨宗師，所以其風(fēng)格是“大同小異”，缺少豐富和多樣的“差異性”。

“九葉詩(shī)派”和“七月詩(shī)派”，就不是這種宗師與弟子組合的詩(shī)派，而是詩(shī)歌同仁的自然聚集。他們各有各的寫(xiě)法，都具有鮮明的藝術(shù)個(gè)性，每個(gè)人都自成一家。特別是“九葉”。比如，穆旦與杜運(yùn)燮，鄭敏與陳敬容，唐祈與唐湜，都各不相同。還有“九葉”的老大哥辛笛，他的主要成就是在上世紀(jì)30年代，與其他詩(shī)友40年代的成就，更是差異極大。所以，“九葉詩(shī)派”具有藝術(shù)上的豐富性和多樣性。

其實(shí)，詩(shī)派和詩(shī)群，都是評(píng)論家們的理論概括。“九葉”是不是詩(shī)派，在當(dāng)下已成為一個(gè)問(wèn)題：從最初似乎是定論的詩(shī)派，到現(xiàn)在卻遭到越來(lái)越多的質(zhì)疑和批評(píng)。我個(gè)人是把“九葉”，看成是“九葉詩(shī)群”，因?yàn)楹茈y概括出“九葉”的群體特征，即使花大力氣概括了，也多流于空泛。

我覺(jué)得，詩(shī)群成熟的一個(gè)標(biāo)志，是形成藝術(shù)上多中心的格局，避免宗師與弟子的“近親繁殖”，避免成為“一個(gè)人的流派”，或“一個(gè)人的詩(shī)群”。我理想中的詩(shī)群是“六神無(wú)主”。所謂“無(wú)主”，就是沒(méi)有君臨一切的宗師；所謂“六神”，就是要有好多個(gè)在藝術(shù)上各自成家的著名詩(shī)人。比如，“九葉”可以看作是“九神無(wú)主”。這樣才能“八仙過(guò)海，各顯神通”，形成藝術(shù)多中心的詩(shī)群格局。

就今天而言，“閩東詩(shī)群”這種“六神無(wú)主”的藝術(shù)多中心的格局，已具雛形。因?yàn)樗幸粋€(gè)由四代人（創(chuàng)作和評(píng)論）組成的梯隊(duì)，顯示了“閩東詩(shī)群”發(fā)展的連續(xù)性和豐富性：

20世紀(jì)40年代有詩(shī)評(píng)家游有基和詩(shī)人薛宗碧。

20世紀(jì)50年代有湯養(yǎng)宗、伊路、余禺、哈雷、聞小涇、還非、伊漪、杜星等，還有寫(xiě)詩(shī)評(píng)的余崢、邱景華。

20世紀(jì)60年代有謝宜興、劉偉雄、葉玉琳、游刃、王祥康、空林子、郭友釗、迪夫、莊文、石城、阿角、周宗飛、白鷺、林著等，還有寫(xiě)詩(shī)評(píng)的陳建、潘有強(qiáng)、王宇、郜積意。

20世紀(jì)70年代有俞昌雄、友來(lái)、林典铇、張幸福、李師江、王麗楓、何釗、李曉健等，還有寫(xiě)評(píng)論的許陳穎、林翠萍。

衡量一個(gè)詩(shī)群是否成熟，主要看是否形成“六神無(wú)主”的藝術(shù)多中心的局面，是否已經(jīng)出現(xiàn)6個(gè)以上在全國(guó)有影響、在藝術(shù)上有自己獨(dú)特風(fēng)格的詩(shī)人和詩(shī)評(píng)家。從以上這份不完整的名單中，我們看到“閩東詩(shī)群”確實(shí)有近十個(gè)已經(jīng)在全國(guó)有影響的詩(shī)人和詩(shī)評(píng)家。

概言之，二十多年來(lái)，從詩(shī)群的“求異”開(kāi)始，到強(qiáng)調(diào)“雙峰并連，兩水分流”，再到提出“閩東詩(shī)群”的“差異性”，最后落實(shí)到詩(shī)群要形成“六神無(wú)主”的藝術(shù)多元格局，這就是我對(duì)“閩東詩(shī)群”理論思考的軌跡。

責(zé)任編輯 劉志峰