張啟東

摘要：本文以經(jīng)濟發(fā)達﹑地方債務龐雜的江蘇省為例，依據(jù)近十年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》所記載的權威數(shù)據(jù)，探究了省內(nèi)三大區(qū)域（蘇南蘇中蘇北）地方負債的經(jīng)濟績效，同時創(chuàng)造性的建立起地方債務風險度量模型，嘗試對地方債務樂觀程度進行指數(shù)化度量。對經(jīng)濟績效的研究，筆者利用了Solow模型的擴展形式，并借助Eviews軟件進行計量分析。對地方債務風險度量則選取了AHP模型，從經(jīng)濟﹑財政﹑負債多個角度系統(tǒng)度量了地方債務風險樂觀程度。

關鍵詞：江蘇省 經(jīng)濟績效 債務信用風險 Solow模型 AHP模型

一﹑對江蘇省三大區(qū)域地方負債經(jīng)濟績效的研究

（一）模型準備

上世紀50年代，美國經(jīng)濟學家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數(shù)的表達形式，構建了以勞動和資本說明經(jīng)濟增長的索洛模型（Solow Model），直到現(xiàn)在該模型仍然是經(jīng)濟增長理論中不可或缺的內(nèi)容。

改模型的表達形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產(chǎn)出量，K表示資本投入，L表示勞動投入，t代表時間（一般表示年份）。

當考慮哈德羅中性時，用有效勞動投入[L*]表示技術和勞動投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區(qū)域的情況，可以忽略技術變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對江蘇省三大區(qū)域債務信用風險的度量

（一）指標選取

對江蘇省三大區(qū)域債務信用風險的度量，筆者選取了三大類數(shù)據(jù)：經(jīng)濟數(shù)據(jù)﹑財政數(shù)據(jù)﹑債務數(shù)據(jù)。經(jīng)濟數(shù)據(jù)包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財政數(shù)據(jù)有財政收入增速﹑財政收入風險﹑赤字率；債務數(shù)據(jù)則是債務負擔率?？紤]到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評價指標——“債務信用樂觀指數(shù)”呈現(xiàn)同方向變動關系，因此對原有指標進行調(diào)整：

GDP百分比=[區(qū)域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經(jīng)濟數(shù)據(jù)）

財政收入增速=[本期財政收入-上期財政收入上期財政收入]，調(diào)整后的財政收入風險=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財政收入，[F-]表示平均財政收入），赤字率=[財政支出-財政收入GDP]，對其改進后，調(diào)整后的赤字率=[max（赤字率）-當前赤字率一定年份內(nèi)赤字率的極值]。（財政數(shù)據(jù)）

債務負擔率=[債務余額當期GDP總量]，調(diào)整后的債務負擔率=[1-債務余額當期GDP總量]。（債務數(shù)據(jù)）

（數(shù)據(jù)摘自《2012年江蘇省統(tǒng)計年鑒》﹑《2013年江蘇省統(tǒng)計年鑒》﹑江蘇省十三地級市融資平臺數(shù)據(jù)匯總）

2012年末江蘇省各地級市的政府債務存量至今仍未公布，無法獲得權威的官方數(shù)據(jù)，考慮到地方融資平臺仍是江蘇省地方政府獲取債務的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級市融資平臺的債務存量，代替地方政府的債務存量。雖對債務余額有所低估，但相對權威可靠，差距較小，且比例關系與地方債相近，可作為債務余額帶入模型運算。

分別構造3個方案對準則層6個因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結論

（一）對地方負債經(jīng)濟績效研究的結論

利用Solow模型對2003-2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行計算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負債對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對結果進行分析。

蘇南五市地方負債對經(jīng)濟增長的貢獻率僅為6.62%，居三大區(qū)域之末。這是否意味著蘇南地區(qū)政府運用債務的效率最低？通過分析筆者發(fā)現(xiàn)，這里原因主要有兩點：一是蘇南巨額的地區(qū)生產(chǎn)總值和公共財政預算收入。龐大的財政收入足以支持經(jīng)營大部分政府公共事務，盡管存在一部分負債，但在更龐大的地區(qū)生產(chǎn)總值面前，地方負債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業(yè)數(shù)量的增長速度較快。蘇南就業(yè)增長率十年中九年位居三大區(qū)域首位，這必然會使得地方負債的經(jīng)濟績效進一步下降。總體來說，蘇南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展主要依靠自身財力，對政府負債依賴程度小，經(jīng)濟發(fā)展也較為穩(wěn)健。

蘇中三市地方負債對經(jīng)濟增長的貢獻率為9.4%，居三大區(qū)域第二。筆者認為財政收入持續(xù)且較快增長﹑赤字數(shù)額占財政收入比例較小，是上述結果的原因。蘇中近十年來，公共財政預算收入除2004年出現(xiàn)負增長，其余各年基本上都能保持20%以上的增長，且赤字數(shù)額與政府財政收入的比值，要遠小于蘇北地區(qū)。因此地方政府負債雖能一定程度上促進地區(qū)經(jīng)濟增長，但作用效果有限，仍主要依靠政府財政拉動地區(qū)發(fā)展。

蘇北五市地方負債對地區(qū)經(jīng)濟的貢獻率高達76.96%。筆者認為高貢獻率產(chǎn)生的原因有以下三點：第一，蘇北地區(qū)赤字增加量起始數(shù)額較高，且增長迅速。蘇北地區(qū)10年中所有年份赤字增加量都位于三大區(qū)域首位，但地區(qū)生產(chǎn)總值卻遠低于蘇南，這說明蘇北地區(qū)長期依賴政府負債謀求經(jīng)濟增長；第二，歷年赤字增加量與財政收入的比值很高。10年內(nèi)所有年份均超過50%，少數(shù)年份達到80%—90%，這說明地方負債在蘇北地區(qū)經(jīng)濟增長中，具備與地方財政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評價地方負債對蘇北經(jīng)濟的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負債行為。

（二）對債務信用風險度量研究的結論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟﹑財政﹑債務數(shù)據(jù)，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區(qū)域債務信用樂觀指數(shù)分別為0.3844，0.2336，0.3820的結論。下面對其進行分析：

首先發(fā)現(xiàn)，蘇中在江蘇省三大區(qū)域中債務信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數(shù)據(jù)，筆者認為地區(qū)經(jīng)濟增長放緩﹑財政收入增速下降﹑巨額的財政赤字和地方債務存量是其中原因。進入2012年來，蘇中三市經(jīng)濟明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財政收入增速下降嚴重，盡管這一指標12年三大區(qū)域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財政赤字創(chuàng)10年新高，12年蘇中三市債務存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認為，在江蘇省地方債務問題持續(xù)升溫的背景下，必須首要關注蘇中三市的地方政府債務問題，堅決控制蘇中地方債務風險，防止因蘇中債務惡化，引發(fā)三大區(qū)域地方債務系統(tǒng)風險的爆發(fā)。

其次，蘇北﹑蘇南債務信用樂觀指數(shù)相近，都相對較為樂觀，蘇南略優(yōu)于蘇北。仔細分析后筆者發(fā)現(xiàn)，雖然二者結果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務存量巨大，但憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，還是能夠?qū)鶆枕樌?；區(qū)域財政收入增速趨于中等，但勝在基數(shù)較大，財政實力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經(jīng)濟總量，維持地方政府債務的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務增加迅速，但因基數(shù)小，債務存量的絕對數(shù)量仍要遜于蘇南蘇中；同時必須考慮到地方負債對蘇北經(jīng)濟的顯著拉動作用，12年無論是GDP增速還是財政收入增速都高居三大區(qū)域榜首，良好的經(jīng)濟發(fā)展前景自然削弱了高債務存量的負面影響。因此蘇北則是依靠地方負債對經(jīng)濟的良好刺激作用維持債務信用的樂觀程度。

參考文獻：

[1]張仁榮.我國地方政府債務問題研究[D].河海大學，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務問題實證分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)研究，2005

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學[M].中國人民大學出版社，2012

[4]楊啟帆.數(shù)學建模[M].浙江大學出版社，2006endprint

摘要：本文以經(jīng)濟發(fā)達﹑地方債務龐雜的江蘇省為例，依據(jù)近十年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》所記載的權威數(shù)據(jù)，探究了省內(nèi)三大區(qū)域（蘇南蘇中蘇北）地方負債的經(jīng)濟績效，同時創(chuàng)造性的建立起地方債務風險度量模型，嘗試對地方債務樂觀程度進行指數(shù)化度量。對經(jīng)濟績效的研究，筆者利用了Solow模型的擴展形式，并借助Eviews軟件進行計量分析。對地方債務風險度量則選取了AHP模型，從經(jīng)濟﹑財政﹑負債多個角度系統(tǒng)度量了地方債務風險樂觀程度。

關鍵詞：江蘇省 經(jīng)濟績效 債務信用風險 Solow模型 AHP模型

一﹑對江蘇省三大區(qū)域地方負債經(jīng)濟績效的研究

（一）模型準備

上世紀50年代，美國經(jīng)濟學家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數(shù)的表達形式，構建了以勞動和資本說明經(jīng)濟增長的索洛模型（Solow Model），直到現(xiàn)在該模型仍然是經(jīng)濟增長理論中不可或缺的內(nèi)容。

改模型的表達形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產(chǎn)出量，K表示資本投入，L表示勞動投入，t代表時間（一般表示年份）。

當考慮哈德羅中性時，用有效勞動投入[L*]表示技術和勞動投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區(qū)域的情況，可以忽略技術變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對江蘇省三大區(qū)域債務信用風險的度量

（一）指標選取

對江蘇省三大區(qū)域債務信用風險的度量，筆者選取了三大類數(shù)據(jù)：經(jīng)濟數(shù)據(jù)﹑財政數(shù)據(jù)﹑債務數(shù)據(jù)。經(jīng)濟數(shù)據(jù)包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財政數(shù)據(jù)有財政收入增速﹑財政收入風險﹑赤字率；債務數(shù)據(jù)則是債務負擔率?？紤]到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評價指標——“債務信用樂觀指數(shù)”呈現(xiàn)同方向變動關系，因此對原有指標進行調(diào)整：

GDP百分比=[區(qū)域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經(jīng)濟數(shù)據(jù)）

財政收入增速=[本期財政收入-上期財政收入上期財政收入]，調(diào)整后的財政收入風險=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財政收入，[F-]表示平均財政收入），赤字率=[財政支出-財政收入GDP]，對其改進后，調(diào)整后的赤字率=[max（赤字率）-當前赤字率一定年份內(nèi)赤字率的極值]。（財政數(shù)據(jù)）

債務負擔率=[債務余額當期GDP總量]，調(diào)整后的債務負擔率=[1-債務余額當期GDP總量]。（債務數(shù)據(jù)）

（數(shù)據(jù)摘自《2012年江蘇省統(tǒng)計年鑒》﹑《2013年江蘇省統(tǒng)計年鑒》﹑江蘇省十三地級市融資平臺數(shù)據(jù)匯總）

2012年末江蘇省各地級市的政府債務存量至今仍未公布，無法獲得權威的官方數(shù)據(jù)，考慮到地方融資平臺仍是江蘇省地方政府獲取債務的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級市融資平臺的債務存量，代替地方政府的債務存量。雖對債務余額有所低估，但相對權威可靠，差距較小，且比例關系與地方債相近，可作為債務余額帶入模型運算。

分別構造3個方案對準則層6個因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結論

（一）對地方負債經(jīng)濟績效研究的結論

利用Solow模型對2003-2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行計算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負債對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對結果進行分析。

蘇南五市地方負債對經(jīng)濟增長的貢獻率僅為6.62%，居三大區(qū)域之末。這是否意味著蘇南地區(qū)政府運用債務的效率最低？通過分析筆者發(fā)現(xiàn)，這里原因主要有兩點：一是蘇南巨額的地區(qū)生產(chǎn)總值和公共財政預算收入。龐大的財政收入足以支持經(jīng)營大部分政府公共事務，盡管存在一部分負債，但在更龐大的地區(qū)生產(chǎn)總值面前，地方負債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業(yè)數(shù)量的增長速度較快。蘇南就業(yè)增長率十年中九年位居三大區(qū)域首位，這必然會使得地方負債的經(jīng)濟績效進一步下降?？傮w來說，蘇南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展主要依靠自身財力，對政府負債依賴程度小，經(jīng)濟發(fā)展也較為穩(wěn)健。

蘇中三市地方負債對經(jīng)濟增長的貢獻率為9.4%，居三大區(qū)域第二。筆者認為財政收入持續(xù)且較快增長﹑赤字數(shù)額占財政收入比例較小，是上述結果的原因。蘇中近十年來，公共財政預算收入除2004年出現(xiàn)負增長，其余各年基本上都能保持20%以上的增長，且赤字數(shù)額與政府財政收入的比值，要遠小于蘇北地區(qū)。因此地方政府負債雖能一定程度上促進地區(qū)經(jīng)濟增長，但作用效果有限，仍主要依靠政府財政拉動地區(qū)發(fā)展。

蘇北五市地方負債對地區(qū)經(jīng)濟的貢獻率高達76.96%。筆者認為高貢獻率產(chǎn)生的原因有以下三點：第一，蘇北地區(qū)赤字增加量起始數(shù)額較高，且增長迅速。蘇北地區(qū)10年中所有年份赤字增加量都位于三大區(qū)域首位，但地區(qū)生產(chǎn)總值卻遠低于蘇南，這說明蘇北地區(qū)長期依賴政府負債謀求經(jīng)濟增長；第二，歷年赤字增加量與財政收入的比值很高。10年內(nèi)所有年份均超過50%，少數(shù)年份達到80%—90%，這說明地方負債在蘇北地區(qū)經(jīng)濟增長中，具備與地方財政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評價地方負債對蘇北經(jīng)濟的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負債行為。

（二）對債務信用風險度量研究的結論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟﹑財政﹑債務數(shù)據(jù)，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區(qū)域債務信用樂觀指數(shù)分別為0.3844，0.2336，0.3820的結論。下面對其進行分析：

首先發(fā)現(xiàn)，蘇中在江蘇省三大區(qū)域中債務信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數(shù)據(jù)，筆者認為地區(qū)經(jīng)濟增長放緩﹑財政收入增速下降﹑巨額的財政赤字和地方債務存量是其中原因。進入2012年來，蘇中三市經(jīng)濟明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財政收入增速下降嚴重，盡管這一指標12年三大區(qū)域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財政赤字創(chuàng)10年新高，12年蘇中三市債務存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認為，在江蘇省地方債務問題持續(xù)升溫的背景下，必須首要關注蘇中三市的地方政府債務問題，堅決控制蘇中地方債務風險，防止因蘇中債務惡化，引發(fā)三大區(qū)域地方債務系統(tǒng)風險的爆發(fā)。

其次，蘇北﹑蘇南債務信用樂觀指數(shù)相近，都相對較為樂觀，蘇南略優(yōu)于蘇北。仔細分析后筆者發(fā)現(xiàn)，雖然二者結果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務存量巨大，但憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，還是能夠?qū)鶆枕樌?；區(qū)域財政收入增速趨于中等，但勝在基數(shù)較大，財政實力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經(jīng)濟總量，維持地方政府債務的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務增加迅速，但因基數(shù)小，債務存量的絕對數(shù)量仍要遜于蘇南蘇中；同時必須考慮到地方負債對蘇北經(jīng)濟的顯著拉動作用，12年無論是GDP增速還是財政收入增速都高居三大區(qū)域榜首，良好的經(jīng)濟發(fā)展前景自然削弱了高債務存量的負面影響。因此蘇北則是依靠地方負債對經(jīng)濟的良好刺激作用維持債務信用的樂觀程度。

參考文獻：

[1]張仁榮.我國地方政府債務問題研究[D].河海大學，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務問題實證分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)研究，2005

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學[M].中國人民大學出版社，2012

[4]楊啟帆.數(shù)學建模[M].浙江大學出版社，2006endprint

摘要：本文以經(jīng)濟發(fā)達﹑地方債務龐雜的江蘇省為例，依據(jù)近十年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》所記載的權威數(shù)據(jù)，探究了省內(nèi)三大區(qū)域（蘇南蘇中蘇北）地方負債的經(jīng)濟績效，同時創(chuàng)造性的建立起地方債務風險度量模型，嘗試對地方債務樂觀程度進行指數(shù)化度量。對經(jīng)濟績效的研究，筆者利用了Solow模型的擴展形式，并借助Eviews軟件進行計量分析。對地方債務風險度量則選取了AHP模型，從經(jīng)濟﹑財政﹑負債多個角度系統(tǒng)度量了地方債務風險樂觀程度。

關鍵詞：江蘇省 經(jīng)濟績效 債務信用風險 Solow模型 AHP模型

一﹑對江蘇省三大區(qū)域地方負債經(jīng)濟績效的研究

（一）模型準備

上世紀50年代，美國經(jīng)濟學家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數(shù)的表達形式，構建了以勞動和資本說明經(jīng)濟增長的索洛模型（Solow Model），直到現(xiàn)在該模型仍然是經(jīng)濟增長理論中不可或缺的內(nèi)容。

改模型的表達形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產(chǎn)出量，K表示資本投入，L表示勞動投入，t代表時間（一般表示年份）。

當考慮哈德羅中性時，用有效勞動投入[L*]表示技術和勞動投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區(qū)域的情況，可以忽略技術變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對江蘇省三大區(qū)域債務信用風險的度量

（一）指標選取

對江蘇省三大區(qū)域債務信用風險的度量，筆者選取了三大類數(shù)據(jù)：經(jīng)濟數(shù)據(jù)﹑財政數(shù)據(jù)﹑債務數(shù)據(jù)。經(jīng)濟數(shù)據(jù)包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財政數(shù)據(jù)有財政收入增速﹑財政收入風險﹑赤字率；債務數(shù)據(jù)則是債務負擔率。考慮到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評價指標——“債務信用樂觀指數(shù)”呈現(xiàn)同方向變動關系，因此對原有指標進行調(diào)整：

GDP百分比=[區(qū)域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經(jīng)濟數(shù)據(jù)）

財政收入增速=[本期財政收入-上期財政收入上期財政收入]，調(diào)整后的財政收入風險=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財政收入，[F-]表示平均財政收入），赤字率=[財政支出-財政收入GDP]，對其改進后，調(diào)整后的赤字率=[max（赤字率）-當前赤字率一定年份內(nèi)赤字率的極值]。（財政數(shù)據(jù)）

債務負擔率=[債務余額當期GDP總量]，調(diào)整后的債務負擔率=[1-債務余額當期GDP總量]。（債務數(shù)據(jù)）

（數(shù)據(jù)摘自《2012年江蘇省統(tǒng)計年鑒》﹑《2013年江蘇省統(tǒng)計年鑒》﹑江蘇省十三地級市融資平臺數(shù)據(jù)匯總）

2012年末江蘇省各地級市的政府債務存量至今仍未公布，無法獲得權威的官方數(shù)據(jù)，考慮到地方融資平臺仍是江蘇省地方政府獲取債務的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級市融資平臺的債務存量，代替地方政府的債務存量。雖對債務余額有所低估，但相對權威可靠，差距較小，且比例關系與地方債相近，可作為債務余額帶入模型運算。

分別構造3個方案對準則層6個因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結論

（一）對地方負債經(jīng)濟績效研究的結論

利用Solow模型對2003-2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行計算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負債對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對結果進行分析。

蘇南五市地方負債對經(jīng)濟增長的貢獻率僅為6.62%，居三大區(qū)域之末。這是否意味著蘇南地區(qū)政府運用債務的效率最低？通過分析筆者發(fā)現(xiàn)，這里原因主要有兩點：一是蘇南巨額的地區(qū)生產(chǎn)總值和公共財政預算收入。龐大的財政收入足以支持經(jīng)營大部分政府公共事務，盡管存在一部分負債，但在更龐大的地區(qū)生產(chǎn)總值面前，地方負債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業(yè)數(shù)量的增長速度較快。蘇南就業(yè)增長率十年中九年位居三大區(qū)域首位，這必然會使得地方負債的經(jīng)濟績效進一步下降?？傮w來說，蘇南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展主要依靠自身財力，對政府負債依賴程度小，經(jīng)濟發(fā)展也較為穩(wěn)健。

蘇中三市地方負債對經(jīng)濟增長的貢獻率為9.4%，居三大區(qū)域第二。筆者認為財政收入持續(xù)且較快增長﹑赤字數(shù)額占財政收入比例較小，是上述結果的原因。蘇中近十年來，公共財政預算收入除2004年出現(xiàn)負增長，其余各年基本上都能保持20%以上的增長，且赤字數(shù)額與政府財政收入的比值，要遠小于蘇北地區(qū)。因此地方政府負債雖能一定程度上促進地區(qū)經(jīng)濟增長，但作用效果有限，仍主要依靠政府財政拉動地區(qū)發(fā)展。

蘇北五市地方負債對地區(qū)經(jīng)濟的貢獻率高達76.96%。筆者認為高貢獻率產(chǎn)生的原因有以下三點：第一，蘇北地區(qū)赤字增加量起始數(shù)額較高，且增長迅速。蘇北地區(qū)10年中所有年份赤字增加量都位于三大區(qū)域首位，但地區(qū)生產(chǎn)總值卻遠低于蘇南，這說明蘇北地區(qū)長期依賴政府負債謀求經(jīng)濟增長；第二，歷年赤字增加量與財政收入的比值很高。10年內(nèi)所有年份均超過50%，少數(shù)年份達到80%—90%，這說明地方負債在蘇北地區(qū)經(jīng)濟增長中，具備與地方財政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評價地方負債對蘇北經(jīng)濟的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負債行為。

（二）對債務信用風險度量研究的結論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟﹑財政﹑債務數(shù)據(jù)，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區(qū)域債務信用樂觀指數(shù)分別為0.3844，0.2336，0.3820的結論。下面對其進行分析：

首先發(fā)現(xiàn)，蘇中在江蘇省三大區(qū)域中債務信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數(shù)據(jù)，筆者認為地區(qū)經(jīng)濟增長放緩﹑財政收入增速下降﹑巨額的財政赤字和地方債務存量是其中原因。進入2012年來，蘇中三市經(jīng)濟明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財政收入增速下降嚴重，盡管這一指標12年三大區(qū)域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財政赤字創(chuàng)10年新高，12年蘇中三市債務存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認為，在江蘇省地方債務問題持續(xù)升溫的背景下，必須首要關注蘇中三市的地方政府債務問題，堅決控制蘇中地方債務風險，防止因蘇中債務惡化，引發(fā)三大區(qū)域地方債務系統(tǒng)風險的爆發(fā)。

其次，蘇北﹑蘇南債務信用樂觀指數(shù)相近，都相對較為樂觀，蘇南略優(yōu)于蘇北。仔細分析后筆者發(fā)現(xiàn)，雖然二者結果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務存量巨大，但憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，還是能夠?qū)鶆枕樌?；區(qū)域財政收入增速趨于中等，但勝在基數(shù)較大，財政實力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經(jīng)濟總量，維持地方政府債務的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務增加迅速，但因基數(shù)小，債務存量的絕對數(shù)量仍要遜于蘇南蘇中；同時必須考慮到地方負債對蘇北經(jīng)濟的顯著拉動作用，12年無論是GDP增速還是財政收入增速都高居三大區(qū)域榜首，良好的經(jīng)濟發(fā)展前景自然削弱了高債務存量的負面影響。因此蘇北則是依靠地方負債對經(jīng)濟的良好刺激作用維持債務信用的樂觀程度。

參考文獻：

[1]張仁榮.我國地方政府債務問題研究[D].河海大學，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務問題實證分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)研究，2005

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學[M].中國人民大學出版社，2012

[4]楊啟帆.數(shù)學建模[M].浙江大學出版社，2006endprint