張卉

2005年，在西安舉辦的中國國際畫廊博覽會上，“藍馬克”藝術(shù)基金以50萬美元（約合410萬元人民幣）購買當(dāng)代畫家劉小東的《十八羅漢》組畫，并于2008年的蘇富比春季拍賣會上，以6193萬港元（約合5573萬元人民幣）成功變現(xiàn)。這是我國藝術(shù)品基金最早的雛形。

也就是從2005年開始，我國的藝術(shù)品基金經(jīng)歷了一個迅速增長，集中爆發(fā)，又暗淡退場的階段。2007年，民生銀行獲得了中國銀行業(yè)第一個“藝術(shù)基金牌照”，繼而發(fā)行了國內(nèi)第一款真正意義上的藝術(shù)品基金——非凡理財“藝術(shù)品投資計劃”1號。當(dāng)時正值藝術(shù)品市場高位盤整之時，2008年又爆發(fā)了影響全世界的次貸危機，因此，2009年該產(chǎn)品到期時獲得的兩年共計25.5%（1期）和24.4375%（2期）的絕對理財收益率，格外引人注目。這不僅使民生銀行成為國內(nèi)機構(gòu)成功試水藝術(shù)品領(lǐng)域的代名詞，也開啟了機構(gòu)大舉進軍藝術(shù)品信托的閘門。

我國真正意義上的第一款藝術(shù)品基金瞄準高端私人客戶，采取限額高端定向發(fā)售的形式。投資門檻100萬元，并以10萬元的整數(shù)倍遞增。募集資金用于投資10件中國近現(xiàn)代水墨作品和6件當(dāng)代油畫作品。

在運作模式上，非凡理財“藝術(shù)品投資計劃”1號產(chǎn)品采用銀行、信托公司和藝術(shù)投資顧問公司三方監(jiān)管的方式，搭建并不斷完善風(fēng)險防控體系。銀行收取管理費2%，信托公司報酬為1.5%，投資顧問報酬2%，交易成本3%～5%。其中，民生銀行下達投資決策執(zhí)行客戶委托，確保資金的安全性；藝術(shù)投資顧問公司由北京邦文藝術(shù)投資管理公司擔(dān)任，民生銀行對其進行詳細的資信審查和授信，并收取一定比例的保證金。如果到期藝術(shù)品無法出售，顧問公司將以高于買入價10%的價格回購；信托公司由藝術(shù)品銀行業(yè)務(wù)方面擁有豐富經(jīng)驗和成功運轉(zhuǎn)體系的金融機構(gòu)作為托管機構(gòu)；藝術(shù)品保管機構(gòu)為炎黃藝術(shù)館。民生銀行此舉標(biāo)志著藝術(shù)品投資納入銀行視野，對藝術(shù)品感興趣的客戶可以借助商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品進行藝術(shù)品投資，使得資產(chǎn)組合配置多樣化，分散投資風(fēng)險，獲得較高回報。

2010年1月，民生銀行借鑒前期研發(fā)成功的經(jīng)驗，再次將炎黃藝術(shù)館作為藝術(shù)品保管機構(gòu)，瞄準私人銀行客戶市場推出高端金融產(chǎn)品非凡理財“藝術(shù)品投資計劃”2號。該產(chǎn)品通過中融信托募集，募資額度2億元。按照發(fā)行時的約定，該產(chǎn)品應(yīng)在2013年1月進行兌付。然而至今都沒有關(guān)于該產(chǎn)品兌付的任何信息。

由此，綜合民生銀行標(biāo)志性的兩款基金情況來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國藝術(shù)品基金其自身發(fā)展還存在著諸多問題：

1.看似可靠的信用保障體系實際存在諸多灰色地帶?！瓣P(guān)稅門”事件的發(fā)生，使得原本火熱的藝術(shù)品基金領(lǐng)域一時間人心惶惶，也使更多人開始思考：銀行為藝術(shù)品基金提供的三方監(jiān)管體系是否真正牢固？我們不難發(fā)現(xiàn)，看似可靠的信用保障體系實際存在諸多灰色地帶。比如，當(dāng)一家公司同時經(jīng)營拍賣公司、藝術(shù)投資顧問公司和房地產(chǎn)。如果該公司將低價取得的藝術(shù)品，高價拍給投資顧問，投資顧問按拍賣價將其抵押給信托公司，再用融得的資金去拍賣場接盤，甚至將資金用于其他領(lǐng)域的投資。那么，這很可能會影響到藝術(shù)品信托的按時兌付。更危險的是，當(dāng)資金的流動性出現(xiàn)問題，將會直接導(dǎo)致藝術(shù)品基金的兌付違約。要想擺脫假拍洗錢和偷稅漏稅的嫌疑，筆者認為，發(fā)行方應(yīng)該將藝術(shù)投資顧問和拍賣兩項業(yè)務(wù)交給不同的公司進行操作，這樣可以在一定程度上避免一家公司同時經(jīng)營多種業(yè)務(wù)帶來的不透明。同時，與蘇富比、佳士得，或國內(nèi)的嘉德、保利等具有較強公信力的拍賣行合作，可以大大減少偷稅漏稅帶來的問題與消極影響。

2.專業(yè)人才的缺失，使得發(fā)行機構(gòu)對于所投資的藝術(shù)品缺乏充分的認識。盡管在發(fā)行藝術(shù)品基金時，發(fā)行機構(gòu)往往承諾他們選擇了一流的藝術(shù)品專家坐鎮(zhèn)，并挑選了從事多年銀行業(yè)務(wù)的基金經(jīng)理。但據(jù)了解，藝術(shù)品投資的大多業(yè)內(nèi)人士，往往對藝術(shù)品基金有這樣的印象或判斷：“水太深”、“受限太多”、“投機心理過重”，因而并不愿意涉足這一領(lǐng)域。而銀行選派的基金經(jīng)理，往往對藝術(shù)品的投資也沒有深入的認識與了解，更別說擁有豐富的藝術(shù)品投資經(jīng)驗。于是，一個尷尬的情況出現(xiàn)了：既懂藝術(shù)又懂金融的人才寥寥無幾，能投身于藝術(shù)金融產(chǎn)品開發(fā)的，更少得可憐。專業(yè)人才的缺失，使得發(fā)行機構(gòu)對于所投資的藝術(shù)品缺乏充分的認識，也就無法從根本上確保藝術(shù)品基金的安全性，無法科學(xué)地判斷所投資藝術(shù)品的風(fēng)險性大小，更無法確保這些管理人員既能遵守金融業(yè)的職業(yè)操守，又能符合藝術(shù)品市場的運作規(guī)范。因此，筆者認為在較長的時間范圍內(nèi)，應(yīng)該充分重視、鼓勵，并適時呼吁對于這種專業(yè)人才的培養(yǎng)，形成輿論導(dǎo)向，使更多人愿意主動向這一方向發(fā)展，成為符合社會發(fā)展需要的專業(yè)性人才。在短時間內(nèi)，則更多可以考慮從國外引進專業(yè)人才，或通過加強與國外著名拍賣行（國內(nèi)拍賣行不保真）的合作，確保對藝術(shù)品真?zhèn)?、價值，及其未來升值空間的判斷足夠可靠。

3.大多發(fā)行機構(gòu)對于所投資的藝術(shù)品，獲利途徑過于單一。通過總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)，大多發(fā)行機構(gòu)對于所投資的藝術(shù)品，唯一的獲利途徑在于其本身的升值。然而，如今隨著國家政策的大力支持，藝術(shù)金融產(chǎn)品更加豐富多樣，基于藝術(shù)品使用權(quán)、版權(quán)的質(zhì)押融資模式也在快速發(fā)展。因此可以認為，發(fā)行機構(gòu)不應(yīng)該僅僅局限于藝術(shù)品本身的升值，還應(yīng)從租借藏品給博物館或自行舉辦展覽等其他途徑獲得收益。

有人說這是藝術(shù)品投資最好的時代，但也是最危險的時代。在國家的大力支持下，今年上半年文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)并購金額已接近700億元。而無論是曾經(jīng)的藝術(shù)品基金，還是各地文化產(chǎn)權(quán)交易所的藝術(shù)品份額化，也都反映出資本對文化的極大熱情。但我們需要警惕的是，一旦大量涌入的資金沒有得到有效的利用和回報，勢必會對投資人的信心產(chǎn)生極大影響，繼而造成一哄而上，一哄而下的局面。因此，不管是藝術(shù)金融的相關(guān)產(chǎn)品，還是企業(yè)之間的兼并重組，都需要探索出行之有效的運作模式。

在此，尤其需要提醒大家注意的是，選擇適合自己的藝術(shù)品類進行投資，千萬不要盲目跟隨。從2009年到2011年，藝術(shù)品基金的發(fā)行呈現(xiàn)逐年迅速增長的趨勢。2011年，藝術(shù)市場普漲，天價藝術(shù)品頻現(xiàn)。截至2011年年底，30余家藝術(shù)品基金公司累計發(fā)行70多支藝術(shù)品基金，總規(guī)模高達60億元。然而，2012年的藝術(shù)品市場出現(xiàn)了大跳水，藝術(shù)品基金大大受挫。2013年又是眾多藝術(shù)品基金集中兌付的年份，不僅引發(fā)了大量擔(dān)憂，而且新發(fā)行的藝術(shù)品基金直至現(xiàn)在都少之又少。

資本的逐利性本無可厚非，但藝術(shù)品基金的火爆與寒冬，充分反映出我國藝術(shù)品市場上過重的投機心理。作為投資者，即使僅僅是看重藝術(shù)品的保值增值特性，或是為了對沖其他資產(chǎn)的風(fēng)險，我們也一定要理性判斷，選擇適合自己的基金組合，自己喜歡的藝術(shù)品類進行投資，不能盲目跟隨。

作為藝術(shù)品基金的發(fā)行機構(gòu)，則應(yīng)該更加注重對藝術(shù)家本身的培養(yǎng)。只有不斷成長的藝術(shù)家，才能提供越來越多的佳作，才能真正為藝術(shù)品市場注入新鮮的血液與活力。比如，美國的藝術(shù)家信托基金、花旗銀行，以及澳大利亞的藝術(shù)銀行，都為我們提供了支持青年藝術(shù)家成長的成功范例。