常雷剛，華海鏡，2，李 星，金荷仙，3

(1.浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，浙江 臨安 311300； 2.浙江農(nóng)林大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，浙江 臨安 311300； 3.《中國(guó)園林》雜志社，北京 100835)

杭州4所綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評(píng)價(jià)

常雷剛1，華海鏡1，2，李 星1，金荷仙1，3

(1.浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，浙江 臨安 311300； 2.浙江農(nóng)林大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，浙江 臨安 311300； 3.《中國(guó)園林》雜志社，北京 100835)

選擇杭州市區(qū)域和景觀都比較有代表性的4所醫(yī)院：解放軍117醫(yī)院、邵逸夫醫(yī)院、浙江省人民醫(yī)院和浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院為研究對(duì)象，采用AHP法和Delphi法構(gòu)建園林景觀滿意度評(píng)價(jià)模型，采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)園林景觀滿意度進(jìn)行分項(xiàng)測(cè)評(píng)。綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：杭州市4所綜合醫(yī)院的園林景觀滿意度分值依次為3.53、3.22、3.09、2.74，均值為3.15，屬于基本滿意的狀態(tài)。并針對(duì)杭州綜合醫(yī)院植物景觀、道路交通、景觀活動(dòng)空間和服務(wù)設(shè)施景觀小品等方面存在的問(wèn)題提出了改造建議。

綜合醫(yī)院；風(fēng)景園林；滿意度；評(píng)價(jià)模型；杭州市

南丁格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的“自然能夠治病，我們必須借助自然的力量”，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究證明：優(yōu)美的園林景觀對(duì)病人有一種非介入性的、非藥物的作用，能對(duì)患者的心理產(chǎn)生微妙的影響，促進(jìn)患者的治療及康復(fù)[1]。因此，在醫(yī)院規(guī)劃設(shè)計(jì)中必須充分重視自然景觀的營(yíng)造。而對(duì)園林景觀進(jìn)行科學(xué)而量化的評(píng)價(jià)[2-3]，又是提高園林景觀水平的有效途徑和方法。醫(yī)院景觀滿意度是指病人、醫(yī)護(hù)工作人員和來(lái)訪人員等醫(yī)院使用者對(duì)醫(yī)院景觀的整體性評(píng)價(jià)。

本研究采用AHP法和Delphi法[4]相結(jié)合的方法構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，對(duì)杭州市綜合醫(yī)院的園林景觀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，分析人們對(duì)杭州市綜合醫(yī)院園林景觀在人們心中的滿意程度，找出綜合醫(yī)院園林景觀存在的問(wèn)題和不足，以期對(duì)未來(lái)的綜合醫(yī)院園林建設(shè)提供參考和建議。

1 材料與方法

1.1 研究地點(diǎn)

在實(shí)地調(diào)查杭州14所綜合醫(yī)院的基礎(chǔ)上，選擇了區(qū)域和景觀都比較有代表性的4所醫(yī)院，分別是中國(guó)人民解放軍第一一七醫(yī)院(九里松院區(qū))(以下簡(jiǎn)稱117醫(yī)院)、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院(邵醫(yī))、浙江省人民醫(yī)院(省醫(yī))和浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院(浙二醫(yī))。其中，117醫(yī)院坐落在杭州市靈隱風(fēng)景區(qū)，是駐浙規(guī)模最大的部隊(duì)中心醫(yī)院，也是杭州地區(qū)最大的綜合醫(yī)院之一，醫(yī)院雖是部隊(duì)屬性，但自1982年起就已向社會(huì)全面開(kāi)放，與一般綜合醫(yī)院并無(wú)本質(zhì)區(qū)別；邵醫(yī)位于江干區(qū)，占地約7 hm2，是由香港知名實(shí)業(yè)家邵逸夫捐資，省人民政府配套建設(shè)的一所具有國(guó)內(nèi)示范水準(zhǔn)的現(xiàn)代化、綜合性、研究型的綜合醫(yī)院；省醫(yī)位于下城區(qū)，是浙江省內(nèi)規(guī)模最大的集醫(yī)療、科研、教學(xué)等為一體的大型綜合醫(yī)院之一；浙二醫(yī)位于上城區(qū)，1989年在全國(guó)首家通過(guò)三級(jí)甲等醫(yī)院評(píng)審。4所醫(yī)院分處杭州市區(qū)不同區(qū)域，可以較為全面地代表杭州綜合醫(yī)院的園林景觀水平。

1.2 研究?jī)?nèi)容

為了較為科學(xué)地反映使用者對(duì)醫(yī)院景觀的滿意程度，筆者從醫(yī)院使用功能角度出發(fā)將醫(yī)院園林景觀分為植物景觀、道路交通、景觀活動(dòng)空間和服務(wù)設(shè)施及景觀小品4大項(xiàng)。其中，植物景觀包括植物種類(lèi)、植物數(shù)量、植物觀賞特性、植物養(yǎng)護(hù)管理、植物景觀與整體環(huán)境的協(xié)調(diào)性；道路交通包含組織交通合理性、擁擠性、無(wú)障礙設(shè)施、鋪裝舒適性；景觀活動(dòng)空間包括公共活動(dòng)空間的營(yíng)造、私密空間的設(shè)置、康復(fù)空間的營(yíng)造；服務(wù)設(shè)施及景觀小品包括環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施、休憩游樂(lè)設(shè)施、導(dǎo)向宣傳設(shè)施、照明系統(tǒng)景觀及景觀小品。

1.3 研究方法

采用AHP法和Delphi法[4]相結(jié)合的方法構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)杭州綜合醫(yī)院園林景觀滿意度進(jìn)行分項(xiàng)測(cè)評(píng)。調(diào)查的對(duì)象為醫(yī)院的使用者，主要包括病人、醫(yī)護(hù)工作人員和探訪者，問(wèn)卷采用在醫(yī)院空間內(nèi)隨機(jī)發(fā)放的方式進(jìn)行。于2013年3月—4月對(duì)上述4家醫(yī)院分別進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，每所醫(yī)院各發(fā)放問(wèn)卷50份，共200份?；厥沼行?wèn)卷：117醫(yī)院42份、邵醫(yī)38份、省醫(yī)39份、浙二醫(yī)41份，共回收有效問(wèn)卷160份，有效回收率為80%。用李克特量表值來(lái)表征其滿意程度，對(duì)每個(gè)問(wèn)題均采用李克特5點(diǎn)式(數(shù)字1～5)量表進(jìn)行量化分析，其中1、2、3、4、5分別表示“非常不滿意、不滿意、基本滿意、比較滿意、非常滿意”[5]5個(gè)等級(jí)，采用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

2 醫(yī)院景觀滿意度評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

評(píng)價(jià)指標(biāo)是構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)，選取是否合理直接影響到評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，評(píng)價(jià)因子的選取應(yīng)綜合考慮景觀構(gòu)成要素、景觀空間使用和可游憩性等方面[6]。本研究在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，充分征求專家意見(jiàn)，結(jié)合目標(biāo)特點(diǎn)確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。其評(píng)價(jià)模型見(jiàn)表1。

醫(yī)院園林景觀的評(píng)價(jià)模型由3層構(gòu)成，第1層為目標(biāo)層A，即杭州市醫(yī)院園林景觀滿意度評(píng)價(jià)；第2層為項(xiàng)目層B，包括植物景觀、道路交通、景觀活動(dòng)空間，服務(wù)設(shè)施及景觀小品，是評(píng)價(jià)杭州綜合醫(yī)院園林景觀的4個(gè)項(xiàng)目類(lèi)型；第3層為方案層C，是評(píng)價(jià)杭州綜合醫(yī)院園林景觀滿意度的具體指標(biāo)。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

評(píng)價(jià)因子的權(quán)重反映各評(píng)價(jià)指標(biāo)在評(píng)價(jià)模型中的相對(duì)重要程度，它直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性[6]。本文綜合集成AHP法和Delphi法確定各指標(biāo)的權(quán)重，它具有定性與定量相結(jié)合的優(yōu)點(diǎn)，可提高決策的客觀性和科學(xué)性。各指標(biāo)具體權(quán)重見(jiàn)表1。

2.3 綜合測(cè)評(píng)模型

表1 綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評(píng)價(jià)模型及權(quán)重分配

3 結(jié)果與分析

3.1 園林景觀評(píng)價(jià)結(jié)果

在評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)方案的權(quán)重和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出4所綜合醫(yī)院目標(biāo)層、項(xiàng)目層和方案層的評(píng)分值，結(jié)果見(jiàn)表3。

由表3可知，4所綜合醫(yī)院的園林景觀滿意度的綜合評(píng)分依次是：117醫(yī)院3.53、邵醫(yī)3.22、省醫(yī)3.09、浙二醫(yī)2.74，其滿意度和對(duì)應(yīng)的景觀質(zhì)量分別是117醫(yī)院屬于比較滿意的2級(jí)景觀，邵醫(yī)、省醫(yī)和浙二醫(yī)則屬基本滿意的3級(jí)景觀。4所醫(yī)院評(píng)分均值為3.15，屬基本滿意，表明受訪人員對(duì)4所醫(yī)院滿意度較高，也從側(cè)面說(shuō)明杭州綜合醫(yī)院整體的園林景觀較好。

表2 綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

3.2 植物景觀評(píng)價(jià)結(jié)果分析

在醫(yī)院空間環(huán)境中，植物不僅可以吸收有害氣體等生態(tài)效益幫助病人生理恢復(fù)，其優(yōu)美的植物景觀更能愉悅?cè)说男那椋参锞坝^的重要性已被大眾所認(rèn)可。

由圖1可知，4所綜合醫(yī)院植物景觀評(píng)分值最高的是117醫(yī)院為4.22，其次是邵醫(yī)3.83、省醫(yī)和浙二醫(yī)均為3.04。人們對(duì)117醫(yī)院植物景觀滿意度最高，達(dá)到非常滿意的狀態(tài)，植物景觀各方案層分值都在3.5以上，而C1、C2和C4方面得分更高達(dá)4.5，均屬于非常滿意的狀態(tài)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)117醫(yī)院的綠化覆蓋率非常高，植物種類(lèi)豐富，達(dá)98種，一年四季花開(kāi)不斷，觀花、觀葉、觀果植物均有栽植，院內(nèi)有1棵近500 a的古香樟樹(shù)，綠樹(shù)成蔭，環(huán)境優(yōu)美(圖2、圖3)。117醫(yī)院得分較高的原因主要是其地理位置優(yōu)越，所處杭州靈隱風(fēng)景區(qū)，綠化條件本身較好，再加之其軍隊(duì)醫(yī)院的屬性，比較重視醫(yī)院綠化環(huán)境的營(yíng)造。而得分較低的省醫(yī)和浙二醫(yī)，其植物種類(lèi)分別只有58種、44種，整體綠化效果較之117醫(yī)院差。這與其所處的位置不無(wú)關(guān)系，2所醫(yī)院均位于各自區(qū)域的中心地段，車(chē)水馬龍，交通量大，客觀上造成了其綠化和環(huán)境質(zhì)量上的短板，這一點(diǎn)與其分值是匹配的。

表3 杭州4所綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1 醫(yī)院植物景觀分值圖2 優(yōu)美的醫(yī)院植物景觀圖3 醫(yī)院古香樟樹(shù)圖4 醫(yī)院道路交通分值

3.3 道路交通評(píng)價(jià)結(jié)果分析

由圖4可知：道路交通方面4所醫(yī)院的評(píng)分值依次是117醫(yī)院3.60、省醫(yī)3.11、邵醫(yī)2.92、浙二醫(yī)2.37。其滿意度分別是比較滿意、基本滿意、基本滿意、不滿意，總體上受訪人員對(duì)醫(yī)院道路交通評(píng)分不高。

由表3可知：得分最高的117醫(yī)院在道路交通分項(xiàng)調(diào)查中C9(無(wú)障礙設(shè)施)得分最高，為4.25，其次是C8(道路鋪裝舒適性)3.80、C7(擁擠性)3.50和C6(組織交通合理性)3.28。117醫(yī)院占地較大，空間充裕，在規(guī)劃設(shè)計(jì)方面，道路設(shè)計(jì)考慮的比較周全，院大門(mén)右側(cè)有一較大的停車(chē)場(chǎng)，緊鄰古香樟樹(shù)，空間開(kāi)闊，環(huán)境優(yōu)雅；除此之外，院內(nèi)還有不少小的停車(chē)空間，基本不存在擁擠的問(wèn)題，醫(yī)院使用者對(duì)此評(píng)價(jià)頗高。院內(nèi)道路充分考慮了特殊人群的使用需求，設(shè)置有人性化的無(wú)障礙通道，道路基本都采用水泥混凝土路面，而在一些廣場(chǎng)和游園步道中采用各式花磚和鋪石路面，整體舒適性較好。

在道路交通方面評(píng)價(jià)較低的是浙二醫(yī)，分項(xiàng)調(diào)查中C9最高為3.95，其次是C8為3.55、C7為1.85、C6為1.68。該院區(qū)范圍較小，雖設(shè)置有地下停車(chē)場(chǎng)，但由于處于繁華地段，醫(yī)療水平較高，因而造成醫(yī)院人車(chē)眾多，較為擁擠，使用者對(duì)此頗為不滿，道路大多采用硬質(zhì)鋪裝，舒適性一般，院區(qū)主要空間夾在2座高大建筑物之間，組織交通較為不便，但院內(nèi)無(wú)障礙設(shè)施設(shè)置較為合理，臺(tái)階一側(cè)大都設(shè)有緩坡。

3.4 景觀活動(dòng)空間評(píng)價(jià)結(jié)果分析

由圖5可以看出，景觀活動(dòng)空間項(xiàng)目評(píng)分最高的是省醫(yī)，得分3.18；其次是邵醫(yī)2.71；117醫(yī)院2.59；均屬于基本滿意的狀態(tài)，評(píng)價(jià)最低浙二醫(yī)僅為2.10，屬于不太滿意狀態(tài)。

由表3可知，在C10(公共空間的營(yíng)造)和C11(私密空間的營(yíng)造方面)評(píng)價(jià)最高的依然是省醫(yī)。原因可能是該院所在區(qū)域緊鄰一條河道，長(zhǎng)條形的河道綠化空間較大，且植物種植疏密得當(dāng)，既有隸屬公共活動(dòng)空間的停車(chē)區(qū)域又有植物圍合形成的私密空間，醫(yī)院利用該河道的景觀綠化空間作為院區(qū)界限范圍，無(wú)形中給醫(yī)院使用者增加了公共和私密空間。此外，在住院區(qū)周?chē)灿袔讐K分散的小面積游園空間，使用人員對(duì)此評(píng)價(jià)較高?？祻?fù)空間的營(yíng)造方面4所醫(yī)院評(píng)分最高的是117醫(yī)院3.10，屬于基本滿意，而最低的浙二醫(yī)為1.45，人們對(duì)此非常不滿意。117醫(yī)院設(shè)有自己的小型運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，健身及康復(fù)器材設(shè)置較為完善，工作人員和住院患者常在此進(jìn)行體育鍛煉和康復(fù)練習(xí)，利于放松身心及病情的恢復(fù)；反觀浙二醫(yī)在此方面就顯不足，院內(nèi)幾乎沒(méi)有設(shè)置任何的健身康復(fù)器材，更無(wú)專門(mén)的康復(fù)活動(dòng)空間，因而得分最低。

3.5 服務(wù)設(shè)施及景觀小品評(píng)價(jià)結(jié)果分析

由圖6可知，4所綜合醫(yī)院服務(wù)設(shè)施及景觀小品分值由高到低依次是117醫(yī)院3.54、邵醫(yī)3.25、浙二醫(yī)3.19、省醫(yī)3.05，受訪人員對(duì)此方面的評(píng)價(jià)為基本滿意到比較滿意的狀態(tài)。

方案層C13(環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施方面)，使用者評(píng)價(jià)都很高，其中117醫(yī)院此項(xiàng)評(píng)分達(dá)4.75，屬于非常滿意；評(píng)分最低的浙二醫(yī)也有2.50(表3)，說(shuō)明杭州綜合醫(yī)院環(huán)境衛(wèi)生狀況整體較好，使用者對(duì)此十分滿意。C14(休憩游樂(lè)設(shè)施方面)，117醫(yī)院、省醫(yī)和浙二醫(yī)評(píng)分均在3分以上，前兩者院區(qū)內(nèi)座椅長(zhǎng)凳亭廊等休憩設(shè)施比較齊全，因而得分較高；浙二醫(yī)雖戶外空間較小，但空間設(shè)計(jì)精致，門(mén)診空間周?chē)幸粔K休憩游樂(lè)區(qū)域，區(qū)內(nèi)植被茂密，紫藤纏繞長(zhǎng)廊遮蔭，小橋流水，水池金魚(yú)悠閑，宛若一江南私家庭院，使用者對(duì)此甚是喜愛(ài)，評(píng)價(jià)非常高。邵醫(yī)占地空間雖較大，但醫(yī)院人流量也大，休憩設(shè)施明顯匱乏，在人流高峰期醫(yī)院使用者多集中在入口區(qū)域的小型噴水池四周，由于缺乏休息設(shè)施，顯得十分擁擠；而C15(導(dǎo)向宣傳設(shè)施)和C16(照明系統(tǒng)景觀方面)評(píng)分4所醫(yī)院相差不大，浙二醫(yī)地處繁華地段，照明系統(tǒng)景觀相對(duì)其它3所醫(yī)院要更為完善美觀，使用者評(píng)分達(dá)4.26，屬于非常滿意的狀態(tài)，其它3所評(píng)分則屬基本滿意。

圖5 醫(yī)院景觀活動(dòng)空間分值

與上述指標(biāo)“滿意”狀態(tài)形成對(duì)比的是分項(xiàng)指標(biāo)中C17(景觀小品)的得分較低，由表3可知，綜合評(píng)分最高的117醫(yī)院在景觀小品指標(biāo)中評(píng)分僅1.20，屬非常不滿意，而此項(xiàng)得分最高的浙二醫(yī)也只有2.50，剛達(dá)到基本滿意的狀態(tài)，因而受訪人員對(duì)綜合醫(yī)院景觀小品設(shè)置總體不滿意。實(shí)地調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，4所綜合醫(yī)院戶外空間景觀小品嚴(yán)重匱乏，而景觀小品特別是充滿人文關(guān)懷的景觀雕塑對(duì)病人有著心靈上的慰藉作用，綜合醫(yī)院園林景觀在此方面應(yīng)引起重視。

圖6 醫(yī)院服務(wù)設(shè)施及景觀小品分值

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

杭州4所綜合醫(yī)院園林景觀滿意度依次為117醫(yī)院>邵醫(yī)>省醫(yī)>浙二醫(yī)，滿意度總體較高，但醫(yī)院園林景觀質(zhì)量均無(wú)非常滿意的1級(jí)景觀，除117醫(yī)院屬于比較滿意的2級(jí)景觀外，其余3所均處于基本滿意的3級(jí)景觀。

1)植物景觀滿意度較高，滿意度均在基本滿意及以上狀態(tài)，表明杭州市區(qū)綜合醫(yī)院整體植物綠化較好。美中不足的是植物景觀不夠優(yōu)美，應(yīng)用樹(shù)種雖較多，但香樟、桂花等鄉(xiāng)土樹(shù)種從種植數(shù)量和應(yīng)用廣度上都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其它具有景觀特色的樹(shù)種在應(yīng)用比例上稍顯遜色。常綠樹(shù)種應(yīng)用量偏大，季相變化不明顯，造成了杭州綜合醫(yī)院植物景觀給人千篇一律的感覺(jué)。

2)道路交通方面，4所綜合醫(yī)院受訪人員評(píng)價(jià)普遍不高。問(wèn)題主要集中在醫(yī)院車(chē)流、人流較大用地緊張方面，尤其是處在市中心區(qū)域的浙二醫(yī)院和邵逸夫醫(yī)院這個(gè)問(wèn)題更是凸顯。

3)景觀空間方面，雖然4所綜合醫(yī)院評(píng)價(jià)屬于“基本滿意”的狀態(tài)，但實(shí)地調(diào)查以及與受訪人員的交流過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，病人切實(shí)關(guān)心的私密空間和適于病人病情康復(fù)的空間設(shè)置較為缺乏，這也是住院病人在醫(yī)院空間活動(dòng)較少的原因之一。

4)4所綜合醫(yī)院在環(huán)境衛(wèi)生和照明景觀方面做的都較好，均達(dá)基本滿意的狀態(tài)，但在醫(yī)院休憩設(shè)施尤其是人性化小品設(shè)置方面還有待提高。

4.2 建議

營(yíng)造優(yōu)美宜人的醫(yī)院園林景觀，對(duì)病人和醫(yī)護(hù)工作人員有諸多方面的益處，為了更好地完善杭州市區(qū)綜合醫(yī)院園林景觀，特提出以下建議。

4.2.1 增加落葉樹(shù)種和其它景觀特色樹(shù)種比例，優(yōu)化植物配置模式 杭州綜合醫(yī)院植物應(yīng)用中常綠樹(shù)種比例過(guò)大，桂花、香樟等樹(shù)種應(yīng)用過(guò)多，可適當(dāng)增加銀杏、水杉等落葉觀賞樹(shù)種的種植比例和種植密度，豐富醫(yī)院植物景觀的季相變化。優(yōu)化醫(yī)院植物群落，盡量達(dá)到一年四季皆有景可賞，春花色艷，夏樹(shù)成蔭，秋季彩葉點(diǎn)綴，冬季自成景觀[7]的杭州植物景觀模式。

4.2.2 合理規(guī)劃布局，積極營(yíng)造康復(fù)景觀空間 醫(yī)院在規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)要充分考慮道路設(shè)置的合理性，尤其在杭州這樣寸土寸金的城市，在不適宜大面積占用地上空間設(shè)置停車(chē)區(qū)域的情況下，要盡可能開(kāi)辟地下空間，尤其是位于市中心繁華地帶的醫(yī)院建議建造地下停車(chē)場(chǎng)以緩解交通擁擠的難題。

利用植物圍合營(yíng)造開(kāi)敞、半開(kāi)敞和封閉空間的手法[8]，開(kāi)辟出適合病人交流的公共空間、適合靜思冥想的私密空間；在醫(yī)院用地空間允許的情況下可開(kāi)辟小型籃球場(chǎng)等運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，若空間有限則可在單獨(dú)位置擺放一些健身器材，營(yíng)造醫(yī)院的康復(fù)景觀空間。

4.2.3 完善基礎(chǔ)設(shè)施，營(yíng)造具有人文關(guān)懷的景觀小品 醫(yī)院中的景觀小品大體上可以分為2類(lèi)，一類(lèi)是具有實(shí)用功能的設(shè)施，如休息座椅、導(dǎo)向牌、垃圾箱等，另一類(lèi)就是具有觀賞性的雕塑等[9]。建議杭州醫(yī)院在堅(jiān)持和完善醫(yī)院照明設(shè)施和環(huán)衛(wèi)景觀小品的同時(shí)，增加休息座椅的擺放密度，加強(qiáng)人性化和標(biāo)示性景觀設(shè)計(jì)，設(shè)置更加簡(jiǎn)潔易懂的醫(yī)院導(dǎo)向功能牌，在此基礎(chǔ)上，適當(dāng)增設(shè)具有關(guān)懷、鼓勵(lì)，能引起病人積極情感體驗(yàn)的景觀雕塑，營(yíng)造醫(yī)院戶外空間的人文關(guān)懷氣息。

[1]韓新英，于東明，張娟.醫(yī)院庭院環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)[J].青島理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，27(5)：61-62.

[2]唐東芹，楊學(xué)君，許東新.園林植物景觀評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，18(4)：394-397.

[3]翁殊斐，陳錫沐，黃少偉.用 SBE 法進(jìn)行廣州市公園植物配置研究[J].中國(guó)園林，2002(5)：84-86.

[4]嚴(yán)靜，龍惟定.關(guān)于綠色建筑評(píng)估體系中權(quán)重系統(tǒng)的研究[J].建筑科學(xué)，2009，25(2)：18-19.

[5]鄭文俊，王金葉，韋婷.桂林工學(xué)院雁山校區(qū)校園景觀滿意度測(cè)評(píng)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24(2)：205-208.

[6]孫明，杜小玉，楊煒茹.北京市公園綠地植物景觀評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32(1)：164-165.

[7]陳波.杭州西湖園林植物配置研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2006.

[8]李偉強(qiáng)，包志毅.園林植物空間營(yíng)造研究——以杭州西湖綠地為例[J].風(fēng)景園林，2011(5)：99-103.

[9]孫冰穎，陳如一，萬(wàn)子昂.淺談現(xiàn)代醫(yī)院景觀設(shè)計(jì)[C]//中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì).國(guó)際風(fēng)景園林師聯(lián)合會(huì)(IFLA)亞太區(qū)會(huì)議暨中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì)2012年會(huì)論文集：上冊(cè).北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012：447.

Study on 4 General Hospitals Landscape Satisfaction Evaluation of Hangzhou

CHANG Lei-gang1,HUA Hai-jing1，2，LI Xing1,JIN He-xian1,3

(1.CollegeofLandscapeandArchitecture，ZhejiangA&FUniversity，Lin'an311300，Zhejiang,China；2.ArtCollegeofZhejiangA&FUniversity，Lin'an311300，Zhejiang,China；3.ChineseLandscapeArchitectureMagazinePublication，Beijing100835,China)

This paper chose Hangzhou Area and landscape representative 4 hospitals: PLA 117 Hospital, Shaoyifu Hospital, Zhejiang Provincial People's Hospital and Affiliated Second Hospital, Medical College of Zhejiang University as the research object,and used the AHP method and Delphi method to build the general hospital landscape satisfaction evaluation model of Hangzhou ,and used the questionnaire interviewed method to make the subentry determination and valuation. The combination evaluation results showed that Hangzhou 4 general hospitals landscape satisfaction degree values were 3.53,3.22,3.09,and 2.74, an average of 3.15, was basically satisfied status. Aiming at the problems of Hangzhou General Hospital plant landscape, road traffic, landscape space and service and landscape facilities to raise its landscape construction suggestion.

general hospital;landscape architecture; satisfaction degree; evaluation model; Hangzhou

10.13428/j.cnki.fjlk.2014.01.036

2013-07-21；

2013-09-04

杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)杭州市園林文物局課題(康復(fù)花園的研究與實(shí)踐——杭州三家療養(yǎng)院保健花園設(shè)計(jì)初探，2011003)

常雷剛(1987—)，男，河北邯鄲人，浙江農(nóng)林大學(xué)在讀碩士研究生，從事園林植物應(yīng)用與效益評(píng)估、康復(fù)花園理論與實(shí)踐等研究。E-mail：646797008@qq.com。

金荷仙，浙江農(nóng)林大學(xué)研究員，從事植物造景、室內(nèi)外植物對(duì)人體健康的影響等方面的研究。E-mail：lotussummer@sina.com。

TU986.2

A

1002-7351(2014)01-0171-06