楊主泉，張志明

(1.桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院，廣西 桂林 541004； 2.福建農(nóng)林大學(xué)林學(xué)博士后流動(dòng)站，福建 福州 350002)

基于PSR模型的桂林市旅游生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

楊主泉1，2，張志明1

(1.桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院，廣西 桂林 541004； 2.福建農(nóng)林大學(xué)林學(xué)博士后流動(dòng)站，福建 福州 350002)

基于“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)(PSR)”模型，采用AHP層次分析法，對(duì)有關(guān)生態(tài)環(huán)境安全的影響因素進(jìn)行深入分析；并根據(jù)桂林近10 a的統(tǒng)計(jì)年鑒及相關(guān)資料的收集處理，對(duì)桂林2001—2010年間生態(tài)安全的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究結(jié)果顯示：10 a間桂林旅游生態(tài)環(huán)境安全值呈現(xiàn)2個(gè)明顯的階段，并在2007年實(shí)現(xiàn)發(fā)展的突破，從安全指標(biāo)的Ⅲ級(jí)上升到Ⅱ級(jí)，生態(tài)環(huán)境安全程度較高，并呈現(xiàn)繼續(xù)上升的趨勢(shì)，但是仍處于生態(tài)環(huán)境壓力較大的階段，仍需加大對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善力度。

桂林旅游；生態(tài)安全；PSR模型；動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

生態(tài)旅游在當(dāng)前的旅游發(fā)展浪潮中增長迅速，并被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的最好方式之一。發(fā)展生態(tài)旅游首先需要考察的就是當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況，而生態(tài)安全指數(shù)能夠量化當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境所處的等級(jí)，為保護(hù)和利用環(huán)境資源提供指導(dǎo)。隨著人與自然矛盾的不斷出現(xiàn)，對(duì)生態(tài)安全問題的研究也在不斷加強(qiáng)。國外對(duì)生態(tài)環(huán)境安全評(píng)價(jià)的研究最早可以追溯到1941年Aldo Leopold提出的關(guān)于土地健康的概念，并用其評(píng)價(jià)土地功能狀況，而Callicott[1]則立足于Aldo Leopold的生態(tài)管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)研究了人類和土地間的和諧關(guān)系，并指出這一理論對(duì)當(dāng)前公共和私人土地安全管理具有重要意義。實(shí)際上，有關(guān)生態(tài)環(huán)境安全和生態(tài)系統(tǒng)理論的研究興起于20世紀(jì)80年代，在生態(tài)環(huán)境日益嚴(yán)峻的情形下，生態(tài)問題層出不窮引起了人們的高度重視，有關(guān)生態(tài)環(huán)境安全、危機(jī)和管理問題得到更多人的研究。進(jìn)入90年代后，生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)逐漸上升到國際聯(lián)合關(guān)注的層面，1990年，國際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)遵照1989年七國首腦會(huì)議的要求，啟動(dòng)了生態(tài)環(huán)境指標(biāo)研究項(xiàng)目，首創(chuàng)了“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”(PSR)模型的概念框架，在此基礎(chǔ)上聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)(NUCSD)又提出了驅(qū)動(dòng)力—狀態(tài)—響應(yīng)(DSR)概念模型，而歐洲環(huán)境署則在PSR的基礎(chǔ)上添加了“驅(qū)動(dòng)力和影響”2類指標(biāo)形成了D—PSIR模型框架[2]。在政府和全社會(huì)的積極關(guān)注下，生態(tài)環(huán)境安全方面的研究取得了豐富的研究成果，Hergh J[3]將生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)分為危害評(píng)價(jià)、暴露評(píng)價(jià)、受體評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)表征；Bartell S M等[4]對(duì)水環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)和安全問題進(jìn)行了研究；而在生態(tài)安全框架中對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的健康評(píng)價(jià)研究上，Waltner.D[5]、W.G.Whitford[6]、Rapport[7]、Jorgensen[8]等分別從系統(tǒng)功能過程、適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)、非健康狀態(tài)指標(biāo)等角度進(jìn)行了深入的分析。

國內(nèi)關(guān)于生態(tài)安全問題的研究始于20世紀(jì)90年代后期，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境惡化問題日益嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長所消耗的資源和環(huán)境問題被凸顯出來，對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)和生態(tài)循環(huán)發(fā)展的呼吁開始深入人心。生態(tài)安全評(píng)價(jià)是生態(tài)安全研究與可持續(xù)發(fā)展研究的重要領(lǐng)域，是隨著生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)發(fā)展起來的[9]。國內(nèi)對(duì)生態(tài)安全的研究集中在概念、區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)、生態(tài)承載力、生態(tài)足跡、生態(tài)倫理等方面，在有關(guān)生態(tài)安全的理論研究上，吳開亞[10]、肖篤寧等[11]對(duì)生態(tài)安全的概念、特點(diǎn)、重要性和緊迫性等進(jìn)行了闡述；黃青等[12]討論了生態(tài)承載力與生態(tài)安全的含義；馬克明等[13]從區(qū)域生態(tài)安全的尺度提出了區(qū)域生態(tài)安全格局的概念，而左偉等[14]提出了區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)層級(jí)。李中才[15]、徐為洲[16]、趙昕等[17]均采用生態(tài)足跡方法研究某一區(qū)域的生態(tài)安全問題，其中李中才還提出了生態(tài)壓力指數(shù)。龔常智[18]指出保護(hù)生態(tài)環(huán)境需要加強(qiáng)生態(tài)倫理建設(shè)，構(gòu)建旅游生態(tài)倫理道德體系。在指標(biāo)分析法上，陳東景等[19]從“狀態(tài)—嚴(yán)厲—響應(yīng)”的角度設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)生態(tài)安全的指標(biāo)體系，并以此對(duì)張掖地區(qū)做了實(shí)證分析，何瓊[20]也運(yùn)用這一模型，以層次分析法構(gòu)建了26個(gè)指標(biāo)體系對(duì)巢湖流域的生態(tài)安全進(jìn)行了評(píng)價(jià)。將生態(tài)安全問題引入旅游學(xué)的研究是從旅游環(huán)境和旅游可持續(xù)發(fā)展這一角度介入的。旅游開發(fā)和運(yùn)營不再像之前認(rèn)為的是無煙工業(yè)那樣優(yōu)越，近年來旅游的生態(tài)環(huán)境問題也陸續(xù)暴露出來，旅游生態(tài)安全的研究給旅游的發(fā)展提供了新的思路。金磊[21]指出旅游開發(fā)給西部地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境造成了巨大的壓力，董雪旺[22]闡述了旅游地可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)安全倫理，并運(yùn)用PSR模型對(duì)五大連池做了實(shí)證分析；章錦河等[23]根據(jù)旅游流的跨區(qū)域流動(dòng)性并立足于生態(tài)足跡法構(gòu)建了生態(tài)安全系數(shù)模型，對(duì)九寨溝進(jìn)行了分析，此外駱香庭[24]也運(yùn)用生態(tài)足跡模型對(duì)龍勝旅游地進(jìn)行了研究。

綜上所述，當(dāng)前有關(guān)生態(tài)安全問題的研究集中在生態(tài)安全的概念、評(píng)價(jià)指數(shù)、生態(tài)足跡等層面上，一些學(xué)者對(duì)實(shí)際案例地的研究取得了一定的研究成果。但是，學(xué)者們大多數(shù)是立足于某一年對(duì)某地的研究，很少有學(xué)者對(duì)生態(tài)安全問題進(jìn)行動(dòng)態(tài)性的研究。同時(shí)，作為國家旅游綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)的桂林，有關(guān)生態(tài)安全問題的研究很少，且?guī)缀鯖]有研究者立足時(shí)間動(dòng)態(tài)性的生態(tài)安全對(duì)桂林進(jìn)行研究，因此本研究選用PSR模型對(duì)桂林旅游區(qū)的生態(tài)安全進(jìn)行動(dòng)態(tài)性研究。

1 研究方法及數(shù)據(jù)來源

旅游活動(dòng)具有很強(qiáng)的交叉性和特殊性，涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多方面的因素，要考察旅游區(qū)的生態(tài)安全等級(jí)必須通過各項(xiàng)指標(biāo)的量化使相關(guān)因子具有可度量性。因此，本研究選用PSR模型，對(duì)旅游地生態(tài)安全系統(tǒng)要素進(jìn)行細(xì)分，并通過AHP層次分析法，將桂林旅游生態(tài)環(huán)境安全綜合指數(shù)(O)作為總目標(biāo)層，以此綜合表征區(qū)域生態(tài)環(huán)境系數(shù)安全等級(jí)；準(zhǔn)則層則是總目標(biāo)層下的主要因素；而指標(biāo)層則是準(zhǔn)則層下的細(xì)分因子，用于細(xì)分所需要統(tǒng)計(jì)分析是最小因子。據(jù)此構(gòu)建“壓力”、“狀態(tài)”和“響應(yīng)”各層級(jí)下的指標(biāo)體系，同時(shí)對(duì)各指標(biāo)體系進(jìn)行相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重賦值。

本研究的大部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于2001—2010年10 a間的《桂林市統(tǒng)計(jì)年鑒》，對(duì)于諸如環(huán)境質(zhì)量、噪聲負(fù)荷等統(tǒng)計(jì)年鑒中沒有統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)采用了桂林環(huán)保局的數(shù)據(jù)，此外還有一些數(shù)據(jù)來源于政府的網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)資料；對(duì)于在年鑒和網(wǎng)絡(luò)資料以及政府相關(guān)網(wǎng)站都查找不到的資料選用了相關(guān)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行調(diào)查，數(shù)據(jù)來源和判定都較為可信。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

2.1 生態(tài)環(huán)境安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

本文中生態(tài)安全細(xì)分因子評(píng)價(jià)指標(biāo)的分級(jí)參考了王立國等[25]對(duì)婺源鄉(xiāng)村旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究中的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合桂林的實(shí)際情況進(jìn)行了修改，比如在壓力層級(jí)下的自然條件這一準(zhǔn)則層中對(duì)年積溫的分級(jí)進(jìn)行了拔高性修改，對(duì)指標(biāo)層級(jí)在一級(jí)中的因素所賦予的分值盡量避免最高分，使諸如此類的因素在計(jì)算結(jié)果中能夠較真實(shí)地反映桂林的實(shí)際情況。在指標(biāo)權(quán)重的分配上，本文采用了德爾菲專家意見法來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重，經(jīng)過多輪專家意見的修改使各類指標(biāo)值趨于一致，最終確定了指標(biāo)權(quán)重的分配(表1)。

表1 桂林旅游生態(tài)環(huán)境安全指標(biāo)權(quán)重

2.2 生態(tài)環(huán)境安全綜合評(píng)價(jià)

表2 生態(tài)環(huán)境安全指標(biāo)綜合分級(jí)

3 實(shí)證研究

3.1 案例地概況

桂林地處廣西壯族自治區(qū)東北部，109°36′—111°29′E、24°15′—26°23′N，平均海拔150 m左右，是典型的卡斯特巖溶地貌，境內(nèi)石山林立，河流繞山回流構(gòu)成了桂林獨(dú)具特色的山水風(fēng)光，漓江作為桂林旅游的明珠，對(duì)帶動(dòng)整個(gè)桂林旅游的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。近年來，桂林旅游的不斷發(fā)展，在游客量和旅游收入等方面都有很大的提升，桂林的知名度和美譽(yù)度也在不斷提高。桂林旅游的發(fā)展很大程度上依托本地的自然環(huán)境，借助獨(dú)特的山水風(fēng)光，桂林每年吸引著成千上萬的游客前來游玩，但旅游的發(fā)展必然會(huì)給桂林的生態(tài)環(huán)境帶來一定的負(fù)面影響，如何處理旅游發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的問題是桂林面臨的重大問題。

2009年12月7日，國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)廣西經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的若干意見》明確提出“建設(shè)桂林國家旅游綜合改革試驗(yàn)區(qū)”重要戰(zhàn)略決策。根據(jù)2013年3月26日，國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《桂林國際旅游勝地建設(shè)發(fā)展規(guī)劃綱要》，到2020年，桂林國際旅游勝地基本建成，成為世界一流山水觀光休閑度假旅游目的地、國際旅游合作和文化交流的重要平臺(tái)；同時(shí)還要求城市文化特色突出，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境達(dá)到國際優(yōu)良水準(zhǔn)。由此可以看出，桂林旅游的發(fā)展前途美好，但任務(wù)艱巨。為了實(shí)現(xiàn)這一發(fā)展目標(biāo)，有關(guān)生態(tài)環(huán)境安全問題的研究也應(yīng)該落到實(shí)處，為桂林國際旅游城市的建設(shè)提供支持。因此，本文選取桂林這一重要旅游地，對(duì)其旅游發(fā)展過程中生態(tài)環(huán)境安全問題進(jìn)行研究，并選取近10 a的數(shù)據(jù)分析桂林生態(tài)安全的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程和未來發(fā)展趨勢(shì)，以期為桂林旅游的發(fā)展在生態(tài)保護(hù)方面提供參考。

3.2 實(shí)證分析

根據(jù)上述研究方法，計(jì)算桂林2001—2010年生態(tài)環(huán)境安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)(EESCI)。2001—2010年各年份的最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果依次為55.54、58.20、58.75、58.90、59.90、60.55、62.17、62.18、63.97、65.64分，限于篇幅，本文只列舉了2001年、2005年和2010年3年間的詳細(xì)數(shù)據(jù)(表3)。

將2001—2010年桂林旅游生態(tài)安全加權(quán)分值，與表2生態(tài)環(huán)境安全指標(biāo)分層級(jí)別對(duì)比可以看出，桂林近10 a生態(tài)環(huán)境所處的階段和變化趨勢(shì)。從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，桂林近10 a的生態(tài)環(huán)境安全指數(shù)(EESCI)可以明顯地劃分為2個(gè)階段。第一階段為2001—2006年，桂林的生態(tài)環(huán)境安全分值從55.54分上升到60.55分，生態(tài)環(huán)境安全級(jí)別從有一定壓力的上限即Ⅲ級(jí)向壓力較小的Ⅱ級(jí)下限發(fā)展；桂林生態(tài)環(huán)境的壓力層級(jí)P值的得分指數(shù)呈現(xiàn)總體下降的趨勢(shì)，從2001年的64.75分下降到2006年的59.50分，這說明桂林的生態(tài)環(huán)境壓力在不斷的降低，這些都源于桂林在發(fā)展旅游的過程中對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視；而狀態(tài)層S和響應(yīng)層R的分值都呈上升的趨勢(shì)，狀態(tài)層S的上升分值反映桂林的環(huán)境潛在風(fēng)險(xiǎn)還是很大的，響應(yīng)層R的分值處于上升趨勢(shì)，反映桂林的旅游發(fā)展環(huán)境在不斷得到改善，旅游的拉動(dòng)作用明顯，同時(shí)對(duì)負(fù)面環(huán)境污染問題的解決力度得到了持續(xù)強(qiáng)化。

以2006年為界，桂林的生態(tài)環(huán)境安全指數(shù)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，并在今后幾年中呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。自2007年桂林生態(tài)安全綜合指數(shù)值62.17分達(dá)到了Ⅱ級(jí)指標(biāo)的下限值，且處在持續(xù)上升的趨勢(shì)中，在2010年達(dá)到了65.64分。在這一階段中，桂林的生態(tài)環(huán)境安全級(jí)別處在壓力較小級(jí)別，即生態(tài)環(huán)境較少受到干擾或所受到的破壞能夠較好的恢復(fù)，但是由于當(dāng)前桂林的EESCI值還處在Ⅱ級(jí)的下限，說明桂林生態(tài)環(huán)境安全指數(shù)只是剛剛擺脫壓力較大層，仍然面臨較大的環(huán)境威脅，仍需要繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善。從數(shù)據(jù)分析可以看出，第2階段中，壓力層級(jí)的P值沒有明顯的變化，維持在59～57.8分之間，說明在經(jīng)歷了第1階段的發(fā)展后，桂林的旅游生態(tài)環(huán)境處于較穩(wěn)定時(shí)期，一般性的改革和措施只能維持環(huán)境壓力的微小變動(dòng)；狀態(tài)層S值也維持在68～69分之間，說明桂林的旅游生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀相比于第1階段有了較大的提升，諸如大氣質(zhì)量、水環(huán)境、固廢負(fù)荷等影響因素處于不斷優(yōu)化的過程中；響應(yīng)層R值則從2007年的58.8分上升到2010年的67.11分，說明旅游的現(xiàn)狀反應(yīng)更加的積極，旅游的拉動(dòng)效應(yīng)也比第1階段明顯。

表3 2001年、2005年和2010年間生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1 2001—2010年間桂林旅游生態(tài)環(huán)境安全變化趨勢(shì)

綜合上述分析和數(shù)據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，桂林的旅游生態(tài)環(huán)境處于不斷上升的趨勢(shì)，并在2001—2010年間呈現(xiàn)出2個(gè)階段性的發(fā)展，這一發(fā)展動(dòng)態(tài)趨勢(shì)的原因主要來自于以下幾個(gè)方面。第一，從政府的宏觀層面來看，桂林市政府和廣西區(qū)及國家對(duì)桂林旅游的發(fā)展都給予了很多的關(guān)注和支持。以桂林建設(shè)國家旅游綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)為例，1992年，廣西壯族自治區(qū)人民政府就在桂林召開桂林旅游綜合開發(fā)試驗(yàn)區(qū)工作現(xiàn)場(chǎng)研討會(huì)；1994年《桂林旅游綜合開發(fā)試驗(yàn)區(qū)試驗(yàn)總體方案》經(jīng)自治區(qū)黨委、政府同意并批轉(zhuǎn)執(zhí)行；2007年桂林旅游局組織力量制定了《國家級(jí)桂林旅游綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)開發(fā)方案》，提出了實(shí)驗(yàn)區(qū)開發(fā)的基本思路和框架；2009年，廣西壯族自治區(qū)人民政府印發(fā)《2009年廣西深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作若干意見的通知》(桂政發(fā)〔2009〕46號(hào))，決定在桂林市開展旅游綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)；2009年12月，國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)廣西經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的若干意見》明確提出“建設(shè)桂林國家旅游綜合改革試驗(yàn)區(qū)”重要戰(zhàn)略決策。由此可見，桂林旅游的發(fā)展自1992年起就得到了政府的大力支持，在2007年的國家旅游綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)方案的初步制定中得以強(qiáng)化，隨后政府對(duì)桂林旅游的發(fā)展給以了更多的關(guān)注，自2007年起，桂林旅游生態(tài)環(huán)境安全邁上新臺(tái)階。第二，從市場(chǎng)環(huán)境來看，桂林決心發(fā)展旅游業(yè)，努力打造國際旅游勝地，對(duì)旅游投資、旅游規(guī)劃、亞太旅游會(huì)議交流、旅游環(huán)境投入、市場(chǎng)規(guī)范等方面進(jìn)行了深入的改革和發(fā)展，使桂林既實(shí)現(xiàn)了旅游的逐步發(fā)展又能保持生態(tài)環(huán)境安全的不斷提升。第三，從桂林的整體社會(huì)風(fēng)氣來看，桂林依靠旅游的發(fā)展使得很多貧困鄉(xiāng)村走上了脫貧致富的道路，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民多數(shù)支持旅游發(fā)展，孕育了旅游發(fā)展的良好社會(huì)環(huán)境。

4 小結(jié)

本文通過對(duì)桂林2001—2010年間的統(tǒng)計(jì)年鑒進(jìn)行資料收集，并構(gòu)建桂林生態(tài)環(huán)境安全的PSR模型、設(shè)立相應(yīng)的指標(biāo)體系，采用德爾菲專家意見法對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行多輪賦值，最終運(yùn)用數(shù)據(jù)對(duì)桂林進(jìn)行實(shí)證研究得出生態(tài)環(huán)境安全指標(biāo)值的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。研究發(fā)現(xiàn)：①桂林2001—2010年旅游生態(tài)環(huán)境安全值呈現(xiàn)2個(gè)明顯的階段，并在2007年實(shí)現(xiàn)發(fā)展的突破，從安全指標(biāo)的Ⅲ級(jí)上升到Ⅱ級(jí)，這說明桂林近年來對(duì)整個(gè)生態(tài)環(huán)境的改善取得了一定的成效。②在2大發(fā)展階段中，響應(yīng)層R值的指數(shù)處于不斷上升的趨勢(shì)，這說明桂林旅游發(fā)展的帶動(dòng)作用明顯，對(duì)旅游環(huán)境和自然環(huán)境的污染治理工作取得了實(shí)質(zhì)性的成效，但是，狀態(tài)層S值的分值變化不明顯，生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀還存在較大的潛在壓力。③雖然10 a間桂林的生態(tài)環(huán)境安全實(shí)現(xiàn)到了突破，但是，整體的EESCI值仍然處于2個(gè)層級(jí)之間的邊界值上，說明桂林旅游生態(tài)環(huán)境安全即使在第2階段上升到了Ⅱ級(jí)，但是仍處于生態(tài)環(huán)境壓力較大的階段，仍需要在生態(tài)環(huán)境安全上繼續(xù)大力度的加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善工作。

[1]Callicott，J.Baird.Harmony between Men and Land——Aldo Leopold and the Foundation of Ecosystem Management[J].Journal of Forestry，2000，98(5)：4-13.

[2]Walz R.Development of environmental indicator systems：experiences from Germany[J].Environmental Management，2000，25(6)：613-623.

[3]Hergh J.Verbruggen H.Spatial sustainability，trade and indicators：an evalaution of the ecological footprint[J].Ecological Economics.1999(29)：61-72.

[4]Bartell S M,Lefebvre G,Kaminski G,et al.An Ecosystem Model for Assessing Ecological Risks in Que bec Rivers,Laks,and Reservoirs[J].Ecological Modelling，1999，124(1)：43-67.

[5]Waltner-Toews D.Ecosystem health：a framework for implementing sustainability in agriculture[J].Bioscience，1996，46(9)：686-689.

[6]W.G.Whitford，D.J.Rapport， A.G.DeSoyza.Using Resistance and Resilience Measurements for “fitness” tests in Ecosystem Health[J].Journal of Environment Management，1995(57)：21-29.

[7]Rapport，D.I.H.A.Regier.Ecosystem behavior under stress[J].The American naturalist，1998(125)：617-640.

[8]Jorgensen，S.E.S.N.Nielson,H.Mejer.Emergy，environ，energy and ecological modeling[J].Ecological Modeling，1995(77)：99-109.

[9]王燕.北京市門頭溝區(qū)旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[D].北京：北京第二外國語學(xué)院，2012.

[10]吳開亞.生態(tài)安全倫理形成的背景探析[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003，17(5)：24-27.

[11]肖篤寧，李秀珍.景觀生態(tài)學(xué)的學(xué)科前沿與發(fā)展戰(zhàn)略[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23(8)：1615-1621.

[12]黃青，任志遠(yuǎn).論生態(tài)承載力與生態(tài)安全[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2004，18(2)：11-17.

[13]馬克明，傅伯杰，黎曉亞，等.區(qū)域生態(tài)安全格局：概念與理論基礎(chǔ)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24(4)：761-768.

[14]左偉，周惠珍，王橋.區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選取的概念框架研究[J].土壤，2003(1)：2-7.

[15]李中才.基于生態(tài)足跡的區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究——以山東省為例[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2008(7)：464-467.

[16]徐為洲.基于生態(tài)足跡的徐州市生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].國土與自然資源研究，2009(2)：46-47.

[17]趙昕，任志遠(yuǎn).基于生態(tài)足跡法的寶雞市生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24(5)：186-189.

[18]龔常智.生態(tài)安全建設(shè)的生態(tài)倫理問題[J].文史博覽，2005(6)：41-43.

[19]陳東景，徐中民.西北內(nèi)陸河流域生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究——以黑河流域中游張掖地區(qū)為例[J].干旱區(qū)地理，2002，25(3)：219-223.

[20]何瓊.巢湖流域生態(tài)安全的綜合評(píng)價(jià)研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2004.

[21]金磊.西部旅游呼喚生態(tài)安全保護(hù)[J].生存空間，2006(6)：7-8.

[22]董雪旺.旅游地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究——以五大連池風(fēng)景名勝區(qū)為例[J].哈爾濱師范大學(xué)：自然科學(xué)版，2003(6)：100-105.

[23]章錦河，張捷，王群.旅游地生態(tài)安全測(cè)度分析——以九寨溝自然保護(hù)區(qū)為例[J].地理研究，2008(2)：449-458.

[24]駱香庭.龍勝旅游地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究——基于生態(tài)足跡模型的分析[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2010.

[25]王立國，劉婭，胡文明，等.江西婺源為鄉(xiāng)村旅游區(qū)生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36(33)：14685-14686.

Dynamic Evaluation of Tourism Ecological Security Based on PSR Model

YANG Zhu-quan1，2，ZHANG Zhi-ming1

(1..CollegeofTourism，GuilinUniversityofTechnology，Guilin541004，Guangxi，China；2.PostdoctoralResearchStationofFujianAgricultureandForestryUniversity,Fuzhou350002,Fujian,China)

Based on Pressure-State-Response(PSR) model，using AHP hierarchy analytic process，this paper then had a in-depth analysis for the effective factors of ecological environment security.Through collection and processing of the Stastical Yearbook and relative data for nearly 10 years in Guilin，then it get the evaluation on the dynamic development process of ecological security during 2001～2010.The research results showed that the security value of ecologic tourism showed 2 evident stages in Guilin for nearly 10 years，and in 2007 a breakthrough in development was realized，the safety indexes of Ⅲ level raised to Ⅱ level，the ecological environment safety degree was higher，and showed the trend of rising；but it was still in the ecological environment pressure stage，still needed to strengthen the protection of environment and improve.

Guilin tourism；ecological security；PSR Model；dynamic evaluation

10.13428/j.cnki.fjlk.2014.01.034

2013-05-08

廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(13CMZ005)；廣西科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(桂科攻1140002-1-4)

楊主泉(1976—)，男，福建連城人，桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院副教授，博士，從事生態(tài)旅游和民族生態(tài)研究。E-mail：manyyy@126.com。

F590；X826

A

1002-7351(2014)01-0159-07