李心宇

今年5月至8月，北京海淀博物館展出了來自頤和園的60多件家具。這些“皇室遺珍”絕大部分工精藝美、皇家氣韻濃厚，體現(xiàn)了明清家具制作的最高水平，也是皇家園林深厚文化的縮影。然而，在這些縮影中卻有兩把“別扭”的椅子。

其中一件是“明黃花梨南官帽禪椅”。其形體碩大、主體結(jié)構(gòu)疏朗，應(yīng)為目前所見存世的明黃花梨南官帽椅中尺寸最大的一個。不過，筆者對這把“明黃花梨南官帽禪椅”有三點疑問：

第一，厚重的搭腦尺寸過大，其中部造型躍起過高，此造型在以往所見的南官帽椅中從未出現(xiàn)過。

第二，搭腦和靠背板銜接不協(xié)調(diào)：搭腦上凸和靠背板下垂均尺寸過度，風(fēng)格笨拙突兀，與此椅委婉舒展的整體風(fēng)格相違背。

第三，此椅通體采用黃花梨制作，然碩大的靠背板顏色和紋理卻不是黃花梨，更像染了色的紫屬花梨（俗稱草花梨）。

另外一把“黃花梨素面燈掛椅”的問題與“明黃花梨南官帽禪椅”類似：

第一，靠背板仿佛裝反了。搭腦下本應(yīng)向后彎曲的部位反向前凸起；靠背板與椅盤銜接的下端應(yīng)向前突出的“托腰”卻向后彎曲，完全違背明式家具靠背板呼應(yīng)人體脊椎“S”曲線設(shè)計的慣例。

第二，搭腦造型呆滯，其與靠背板銜接的轉(zhuǎn)彎處額外出現(xiàn)兩個淤垂臃腫的凸起，違背明式家具線條流暢的要求，與其婉約之美格格不入。

第三，此椅主體材料采用黃花梨，靠背板卻也生硬地采用了一塊疑似紫檀的材料，同樣不符合明式家具用材慣例。

作為皇室家具，如此做法不免讓人心生疑問。況且在已知的明式家具做法中，這兩把椅子的造型手法及材料運用罕有先例。

按照明清時期的家具設(shè)計原理，一把椅子，若搭腦丟失，靠背板、聯(lián)幫棍、扶手也易丟失，因為這幾個部件都受搭腦安裝牽制。那么，“明黃花梨南官帽禪椅”搭腦過于碩大且與靠背板連接不協(xié)調(diào)，與整椅格調(diào)格格不入，很有可能原搭腦丟失，現(xiàn)存搭腦為修復(fù)時后配。而搭腦后配就保不齊靠背板也是后配的。

眾所周知，紫屬花梨即草花梨的流行是在清末及民國時期。因此材料多出大材，舊時修復(fù)家具的庸匠針對黃花梨家具上丟失的較大部件，便常采用此材料冒充補配。在一款名貴的黃花梨椅子上突然出現(xiàn)一大塊草花梨靠背板—另一把“黃花梨素面燈掛椅”問題與此雷同，想必與頤和園歷史上幾經(jīng)劫難有關(guān)，或許這是在經(jīng)歷劫難后通過不正確的修復(fù)所致。

據(jù)史料記載，頤和園遭遇八國聯(lián)軍掠奪時，很多家具被破壞或掠走。慈禧太后大壽時重修頤和園，有的家具因零部件丟失而重新裝配，這算是較好的結(jié)局。更為糟糕的是，有些家具干脆被搶走，無奈需從民間另外采買，一些家具不免魚龍混雜?？赡苡械囊巫哟钅X及靠背板丟失，工匠就找了另外一把椅子上的搭腦安裝。因沒有完整的黃花梨靠背板與之相配，就用一大塊草花梨板取而代之了。

就是這樣，良莠不齊的椅子被買辦送進頤和園，造成今天看到的古家具展上有“別扭”的椅子。其實，這種草率無奈的修復(fù)方法在舊家具修復(fù)史上也是常見的現(xiàn)象。

同理，違背人體脊椎“S”曲線的“黃花梨素面燈掛椅”，在修復(fù)中也可能因找不到原件而使用其他家具遺留的靠背板拼裝而成，這正應(yīng)了舊京魯班館老匠師的行話—“插幫車”活，即用散裝零部件混搭拼揍成的劣質(zhì)家具。

盛世出精品，亂世多磨難。歷史的變遷、朝代的更替，不但給百姓帶來傷害，而且珍貴文物更是難逃厄運。部件的丟失、損壞是常見現(xiàn)象。只是，家具遭到破壞，修復(fù)者在復(fù)原時不應(yīng)背離復(fù)原法則，應(yīng)尊重原材料、原工藝、原形制的修復(fù)原則，這才是傳承文化的根本。但上述兩把古董座椅，因制式和材料與明清古家具做法相悖，所以看起來別別扭扭。

以上述兩把椅子為鑒，收藏愛好者鑒定或欣賞古家具，除了要看材料之外，更應(yīng)注重個中部件的制式及造型。因為家具的造型及制作方法都蘊含著一個歷史時期的工藝特色。依據(jù)這些原則，或可看出相關(guān)紕漏。歷史并不掩藏真相，“皇室遺珍”也不愧殊名。只是，后來的修復(fù)者不能尊重原作，是手藝不精或?qū)γ髑寮揖呶幕睦斫獠簧羁逃嘘P(guān)。此文不妥之處，還望專業(yè)人士分析指正。