摘 要：政府行政成本問題一直是黨和政府高度重視的問題，但無論是縱向比較還是橫向比較，目前我國政府行政成本偏高都是不爭的事實(shí)。通過與發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家及金磚國家相關(guān)資料的對比，給我國政府管理帶來的啟示是：增強(qiáng)成本效益觀念和納稅人意識，構(gòu)建“企業(yè)化政府”，強(qiáng)化預(yù)算剛性約束，加強(qiáng)事前事中監(jiān)督，是降低政府行政成本的有效措施。

關(guān) 鍵 詞：政府行政成本；成本效益；剛性約束

中圖分類號：D63-3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）08-0001-05

收稿日期：2014-06-09

作者簡介：譚桔華（1962—），女，湖南衡陽人，中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院期刊社副主編，研究員，研究方向?yàn)檎芾怼?/p>

一、問題的提出

自黨的十六大以來，歷次黨的代表大會報(bào)告都專門闡述了降低政府行政成本問題。報(bào)告著重強(qiáng)調(diào)：要轉(zhuǎn)變政府職能，精簡機(jī)構(gòu)，解決機(jī)構(gòu)重疊問題，解決職責(zé)交叉、政出多門問題，要減少領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，減少行政層次，推行電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本。2012年12月4日，中央政治局會議審議通過了《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》；2013年11月25日，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》。從黨的代表大會到中央政治局會議，勤儉從政，降低政府行政成本，已成為黨和政府工作的重要議題?？梢哉f，降低政府行政成本，既是世界各國政府管理的預(yù)期目標(biāo)，也是理論界十分關(guān)注的研究課題。

對于政府行政成本的研究，在國外類似于政府績效研究。在新公共管理思想的影響下，西方國家對政府績效管理的重視由來已久。1993年，美國通過了《政府績效與成果法》（GPRA），自此美國對政府績效管理進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。英國政府自20世紀(jì)80年代以來就開始推行績效管理制度。除英美外，丹麥、芬蘭、挪威、加拿大等經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家都廣泛推行政府績效管理。

我國的有關(guān)研究起步相對較晚。進(jìn)入21世紀(jì)以來，其研究主要有：政府成本論（2001）；[1]政府行政成本簡論（2005）；[2]政府行政成本與績效研究（2009）；[3]行政成本及其治理（2004）；[4]降低行政成本， 提高政府效能（2007）；[5]四大因素決定政府“廉價(jià)”與否（2008）；[6]我國東西部地區(qū)政府行政成本比較研究（2008）；[7]我國政府績效管理研究的回顧與反思（2009）；[8]建立和推行地方政府績效管理制度（2009）；[9]政府行政成本減控的立法保障問題探析（2010）；[10]政府行政成本的結(jié)構(gòu)與治理問題研究（2013）[11]等等。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，以定量分析為主，著重進(jìn)行比較研究。

二、衡量政府行政成本的相關(guān)指標(biāo)

確定政府行政成本衡量指標(biāo)，是進(jìn)行行政成本研究的邏輯起點(diǎn)。

政府行政成本是指政府在一定時(shí)期內(nèi)為履行政府職能，向社會提供公共服務(wù)、生產(chǎn)公共物品的活動所付出的費(fèi)用之和。[12]它在指標(biāo)上主要體現(xiàn)為財(cái)政支出中的“行政管理費(fèi)”或“行政支出”。2007年以前以“行政管理費(fèi)”作為代表指標(biāo)，2007年以后則以“行政支出”為代表指標(biāo)。

2006年2月，國家財(cái)政部根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）2001年發(fā)布的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊2001》（Government Finance Statistics Manual2001）的要求，發(fā)布了《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)政府收支分類改革方案的通知》，在充分考慮我國實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，盡量與新國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。2007年，國家財(cái)政部出臺了《政府收支分類科目》，統(tǒng)一按國際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊2001》標(biāo)準(zhǔn)，將政府收支按支出功能設(shè)置類、款、項(xiàng)三級科目。其中，一級科目分為17大類，包括一般公共服務(wù)、外交、國防、公共安全、環(huán)保、教育、交通運(yùn)輸、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、工商金融事務(wù)等。于是，我國原有的“行政管理費(fèi)”從2007年起在財(cái)政支出項(xiàng)目中取消。2007年以后政府行政成本的構(gòu)成項(xiàng)目包括：一般公共服務(wù)、涉外（外交外援）和公共安全，即“行政支出”。

三、我國政府行政成本比較分析

⒈縱向比較：行政管理費(fèi)（行政支出）增長過快。如上所述，政府行政成本在財(cái)政支出中主要體現(xiàn)在“行政管理費(fèi)”或“行政支出”項(xiàng)目上?？v觀不同年度我國行政管理費(fèi)或行政支出項(xiàng)目數(shù)據(jù)，可以大致反映出我國行政成本的變化規(guī)律。下表是我國1985-2012年有關(guān)年度的資料。

表1：1985-2012年有關(guān)年度行政管理費(fèi)（行政支出）資料

[年份＼&行政管理費(fèi)（億元）＼&行政支出（億元）＼&年增長速度（%）＼&1985＼&235＼&＼&2.7＼&1990＼&602＼&＼&11.48＼&1995＼&1739＼&＼&24.13＼&2000＼&4993＼&＼&30.33＼&2001＼&6012＼&＼&20.41＼&2002＼&6720＼&＼&11.78＼&2003＼&7528＼&＼&12.02＼&2004＼&8656＼&＼&14.98＼&2005＼&10378＼&＼&19.89＼&2006＼&——＼&＼&——＼&2007＼&＼&12215＼&——＼&2008＼&＼&14097＼&15.41＼&2009＼&＼&14159＼&4.40＼&2010＼&＼&15124＼&6.82＼&2011＼&＼&17601＼&16.38＼&2012＼&＼&20146＼&14.46＼&]

從表1可以看到：1985年到2005年的20年間，我國行政管理費(fèi)年增長速度都在11%以上。其中，2000年與上年比增長高達(dá)30.33%，1995年環(huán)比增長24.13%，2005年是1985年的44倍多。在2007年到2012年的6年間，2009年和2010年增長速度有所下降，年環(huán)比增長速度不到7%，除此之外，其他年份“行政支出”年增長速度都在15%左右。在1985年到2012年的27年間，我國“行政管理費(fèi)”或“行政支出”的增長速度是驚人的，2012年是1985年的85倍多。

⒉橫向比較：我國行政成本高于其他國家?？v向比較是對自身的歷史比較，橫向比較則是與其他國家的比較。通過與不同國家相關(guān)資料的對比，從中可以找出雙方之間的差距和存在的問題。下面是我國行政支出與發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家及金磚國家的比較資料。

⑴部分發(fā)達(dá)國家相關(guān)指標(biāo)。

表2：部分發(fā)達(dá)國家行政支出資料

[國家及年份＼&人均GDP（萬美元）＼&財(cái)政支出（億本幣）＼&行政支出（億本幣）＼&行政支出占財(cái)政支出比重（%）＼&行政支出占GDP比重（%）＼&瑞士06＼&5.81＼&1647＼&239＼&14.5＼&4.91＼&美國07＼&4.60＼&51291＼&5739＼&11.2＼&4.16＼&英國06＼&4.05＼&5843＼&642＼&11.0＼&4.85＼&加拿大07＼&3.94＼&6068＼&608＼&10.0＼&3.96＼&日本06＼&3.86＼&1835969＼&182218＼&9.9＼&3.58＼&法國07＼&3.85＼&9910＼&1037＼&10.5＼&5.48＼&澳大利亞07＼&3.60＼&3729＼&453＼&12.2＼&4.18＼&新加坡05＼&3.25＼&369＼&68＼&18.5＼&3.42＼&平均＼&4.60＼&——＼&——＼&12.43＼&5.13＼&]

⑵部分發(fā)展中國家相關(guān)指標(biāo)。

表3：部分發(fā)展中國家行政支出資料

[國家及年份＼&人均GDP（萬美元）＼&財(cái)政支出（億本幣）＼&行政支出（億本幣）＼&行政支出占財(cái)政支出比重（%）＼&行政支出占GDP比重（%）＼&塞舌爾07＼&8960＼&28.5＼&8.5＼&29.8＼&17.71＼&毛里求斯07＼&5450＼&517＼&86.9＼&16.8＼&3.97＼&伊朗07＼&3470＼&748＼&88.1＼&11.8＼&3.33＼&牙買加05＼&3420＼&2183＼&556.2＼&25.5＼&9.19＼&埃及07＼&1580＼&2396＼&656.2＼&27.4＼&8.98＼&玻利維亞07＼&1260＼&358＼&49.4＼&13.8＼&4.80＼&平均＼&3431＼&——＼&——＼&20.94＼&7.55＼&]

⑶四大金磚國家相關(guān)指標(biāo)。

表4：金磚國家行政支出資料

[國家及年份＼&人均GDP（萬美元）＼&財(cái)政支出（億本幣）＼&行政支出（億本幣）＼&行政支出占財(cái)政支出比重（%）＼&行政支出占GDP比重（%）＼&俄羅斯07＼&5800＼&85300＼&17600＼&20.6＼&5.34＼&南非05＼&4810＼&5894＼&719＼&12.2＼&4.67＼&印度06＼&820＼&112391＼&12805＼&11.4＼&3.22＼&古巴10＼&4100＼&460.45＼&——＼&——＼&——＼&]

表5：2000-2012年中國行政支出相關(guān)比重指標(biāo)

[年份＼&財(cái)政支出（億元）＼&GDP（億元）＼&行政支出（億元）＼&行政支出占財(cái)政支出比重（%）＼&行政支出占GDP比重（%）＼&2000＼&19416＼&99214＼&4993＼&25.7＼&5.03＼&2001＼&22752＼&109655＼&6012＼&26.4＼&5.48＼&2002＼&25884＼&120332＼&6720＼&26.0＼&5.58＼&2003＼&28806＼&135822＼&7518＼&26.1＼&5.54＼&2004＼&32837＼&159878＼&8656＼&26.4＼&5.41＼&2005＼&39173＼&183217＼&10378＼&26.5＼&5.66＼&2006＼&40422＼&211923＼&——＼&——＼&——＼&2007＼&49781＼&257305＼&12215＼&24.5＼&4.75＼&2008＼&62592＼&300670＼&14097＼&22.5＼&4.69＼&2009＼&76299＼&335353＼&14159＼&18.6＼&4.22＼&2010＼&89874＼&397983＼&15124＼&16.8＼&3.80＼&2011＼&108930＼&471564＼&17601＼&16.2＼&3.73＼&2012＼&125912＼&519322＼&20145＼&16.0＼&3.88＼&]

表1-5資料來源：根據(jù)《國際統(tǒng)計(jì)年鑒2009》及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》有關(guān)資料計(jì)算得出。

從表2可以看出，西方發(fā)達(dá)國家行政支出占GDP的比重平均為5.13%，最低的國家——新加坡和日本只有3.5%左右；行政支出占財(cái)政支出的平均比重為12.43%，其中，加拿大、日本、法國等在10%左右，其他大部分國家在12%左右，新加坡最高，達(dá)到18.5%。

表3資料顯示：在發(fā)展中國家，行政支出占GDP的比重平均為7.55%，在所列資料中，最高的塞舌爾為17.71%，伊朗最低只有3.33%；行政支出占財(cái)政支出比重平均為20.94%，伊朗、波利維亞相對較低，在14%以下。

表4資料顯示：金磚國家行政支出占GDP的比重比較接近，在5%左右；行政支出占財(cái)政支出的比重則相差較大，俄羅斯高達(dá)20.6%，南非、印度在11-12%。

對照表5資料：我國在2007年之前采用“行政管理費(fèi)”指標(biāo)口徑，行政管理費(fèi)占GDP的比重都在5%以上，這個(gè)數(shù)據(jù)接近金磚國家水平，略高于發(fā)達(dá)國家水平，低于發(fā)展中國家水平；2007年以后，我國采用“行政支出”指標(biāo)口徑，其“行政支出占GDP比重”與發(fā)達(dá)國家及金磚國家水平更接近，也更低于發(fā)展中國家水平。從行政支出占財(cái)政支出比重來看，2007年之前，這一比重在25%以上，高于所有發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家及金磚國家水平；2007年之后特別是2009年之后，這一比重在16%左右，高于發(fā)達(dá)國家和金磚國家水平，低于發(fā)展中國家水平。

四、中外政府管理差異分析

值得注意的是：在上述對比分析中，縱向比較采用可比價(jià)格計(jì)算（表1），其數(shù)據(jù)具有可比性；但在橫向比較時(shí)（表2-5），雖然2007年后我國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)盡量與新國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，采用行政支出指標(biāo)，然而，統(tǒng)一的、可比的中外統(tǒng)計(jì)口徑難以確定，指標(biāo)可比性有所降低。但不管如何比較，我國行政成本偏高都是不爭的事實(shí)。對比中外政府管理理念、方法等可以發(fā)現(xiàn)，我國政府管理存在以下幾個(gè)方面的差距。

⒈政府理念：成本效益觀念及納稅人意識不強(qiáng)。一直以來，我國政府機(jī)關(guān)過于強(qiáng)調(diào)社會效益，其實(shí)，政府機(jī)關(guān)既是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體，也是財(cái)政資金支配和消耗的主要用戶，只是因?yàn)椴簧a(chǎn)產(chǎn)品，因而不會產(chǎn)生利潤，所以，在政府機(jī)關(guān)沒有成本核算和經(jīng)濟(jì)效益的考核。然而，有投入就應(yīng)該有產(chǎn)出，投入與產(chǎn)出之比就是經(jīng)濟(jì)效益。在政府機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)活動中，投入資金的使用效率如何也應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)效益方面有所體現(xiàn)。但在我國，由于政府機(jī)關(guān)不考核經(jīng)濟(jì)效益，因此成本效益觀念和節(jié)約資金的意識不強(qiáng)。[13]這是我國政府行政機(jī)關(guān)存在的主要弊端。

同時(shí)，我國政府公務(wù)人員的納稅人意識比較薄弱。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者弗里德曼最有名的“花錢矩陣?yán)碚摗闭J(rèn)為，“花自己的錢辦自己的事，既講節(jié)約，也講效果，最為經(jīng)濟(jì)；花自己的錢給別人辦事，只講節(jié)約，不講效果；花別人的錢為自己辦事，只講效果，不講節(jié)約，最為浪費(fèi)；花別人的錢為別人辦事，既不講效果，又不講節(jié)約，最不負(fù)責(zé)任?！闭皇瞧髽I(yè)，不會掙錢，花的都是納稅人的錢，顯然是在花別人的錢辦自己的事和花別人的錢辦別人的事。因此，出于人的本性，在沒有剛性約束的情況下，政府這種“花別人的錢辦自己的事或辦別人的事”即會產(chǎn)生不講節(jié)約，不講效果的后果。在我國，這種現(xiàn)象較為普遍。

印度是一個(gè)近年來經(jīng)濟(jì)高速增長的國家，但印度政府的節(jié)約意識、成本效益理念較強(qiáng)。在印度，政府的辦公樓十分簡陋，一些基層政府的辦公樓破舊不堪，即使作為信息技術(shù)發(fā)展大國，印度政府辦公用電腦也很陳舊，他們的辦公桌和我國的“老板桌”不可同日而語。日本是當(dāng)今世界上第三經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，但由于日本自身資源不足，節(jié)約即成為日本民族的傳統(tǒng)，政府公務(wù)人員也都具有憂患意識。瑞典是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)相當(dāng)富有，但瑞典為了節(jié)約行政開支，中央政府除首相府外，其他政府辦公用房全部采用租賃的方式，其租用原則是經(jīng)濟(jì)適用。這與我國各地政府機(jī)關(guān)競相建設(shè)地標(biāo)性建筑、興建豪華辦公樓的行為形成了鮮明對比。

⒉政府職能：職能越位，社會管理功能弱化。改革開放30多年來，我國政府職能發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，但還存在一些問題。一方面，在政府與市場的關(guān)系、政府與社會的關(guān)系上仍存在典型的政府職能“越位”現(xiàn)象；另一方面，隨著現(xiàn)代社會中公共事務(wù)的增多、公共問題的日益復(fù)雜以及公眾需求的多樣化，政府承擔(dān)的公共服務(wù)職能越來越多。 由于政府職能“越位”，管了許多不該管也管不好的事情，不僅消耗了大量的政治資源和社會資源，而且政府職能“越位”還造成了政府管理效率的降低，導(dǎo)致了社會管理功能的弱化。黨的十八屆三中全會要求處理好政府與市場的關(guān)系，明確市場在資源配置中起決定性作用。政府要向市場放權(quán)，讓企業(yè)自主決策、自主經(jīng)營，放寬投資管制。在處理政府與社會關(guān)系方面，要求政府向社會放權(quán)，部分公共服務(wù)職能，能夠交給社會組織的交給社會組織，然后推進(jìn)政府購買服務(wù)。這些都為解決政府職能“越位”問題指明了方向。

明確界定政府職能，政府職能法定化，有效控制政府規(guī)模，不斷精簡政府的機(jī)構(gòu)和人員，是發(fā)達(dá)國家降低行政成本的一項(xiàng)重要措施。美國政府改革計(jì)劃早在1993年就已啟動，美國前總統(tǒng)克林頓要求政府裁員、節(jié)制，提高行政效率，要求在他任期五年的時(shí)間內(nèi)精簡25.2萬聯(lián)邦行政人員。改革執(zhí)行后，在不到五年的時(shí)間里，美國裁減28萬公務(wù)員，在克林頓整個(gè)任期里共裁減了31萬公務(wù)員，并且第一次實(shí)現(xiàn)了聯(lián)邦財(cái)政盈余。

除通過精簡機(jī)構(gòu)、裁減人員來壓縮政府開支外，政府向社會購買服務(wù)，減輕政府管理壓力和成本，也是世界主要發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)有效管理和服務(wù)的成功經(jīng)驗(yàn)。這正是當(dāng)前我國政府管理需借鑒之處。

⒊預(yù)算制度：透明度低，隨意突破。國家財(cái)政部在2009年首次公布了中央財(cái)政收入預(yù)算表、中央財(cái)政支出預(yù)算表、中央本級支出預(yù)算表、中央對地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付預(yù)算表等財(cái)政預(yù)算報(bào)告和中央財(cái)政預(yù)算表格，邁出了中央財(cái)政預(yù)算公開的第一步。2010年3月，財(cái)政部在2009年公開中央財(cái)政預(yù)算表格的基礎(chǔ)上，增加了財(cái)政預(yù)算公開的內(nèi)容，與此同時(shí)，中央有74家部門如國土資源部、科技部等，將部門預(yù)算收支總表和財(cái)政撥款支出預(yù)算表向社會公開。2011年4月，財(cái)政部率先將行政運(yùn)行支出等“部門賬本”首次公之于眾，在中央部委中起到了表率作用，最后在98個(gè)中央部門中，有92個(gè)部門將部門預(yù)算表、部門決算和財(cái)政撥款表向社會公開。此外，中央和地方有關(guān)部門還公開了“三公經(jīng)費(fèi)”支出情況。2012年在上年預(yù)算公開的基礎(chǔ)上，中央部門首次公布政府性基金預(yù)算表。2013年中央部委及地方政府預(yù)算包括“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算公開全面啟動。

近五年來，我國政府在提高財(cái)政預(yù)算透明度方面做了大量的工作，但與公眾能夠看清政府的錢從哪里來，每一筆錢都花到哪里去，花錢的效益如何，還有很大的差距。即使已經(jīng)公布的財(cái)政預(yù)算也常常是人大代表看不懂，老百姓更是一團(tuán)霧。而且，我國財(cái)政決算突破預(yù)算是常見現(xiàn)象。

在國外，政府財(cái)政預(yù)算是剛性的，是不可能隨意突破的。如印度雖然算不上富裕國家，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升很快。然而在印度，政府花錢完全根據(jù)議會預(yù)算辦，不管政府哪個(gè)部門建辦公樓，首先必須征得議會同意。美國通過各種法律限定聯(lián)邦政府和地方政府的各項(xiàng)活動，包括聯(lián)邦政府和地方政府的預(yù)算公開行為。瑞典中央政府除首相府外的政府辦公用房全部租用，其辦公用房租金按人員用房定額，列入國家財(cái)政預(yù)算，哪個(gè)部門都不能多報(bào)。西方發(fā)達(dá)國家議會的決議和法律是政府處理財(cái)政權(quán)限的根據(jù)。如英國規(guī)定，行政機(jī)關(guān)領(lǐng)款必須經(jīng)議會批準(zhǔn)才行，而且英國的預(yù)算評審制度是相當(dāng)嚴(yán)格的，它強(qiáng)制性地要求降低政府的運(yùn)行成本。這項(xiàng)預(yù)算評審制度對每個(gè)部門的運(yùn)營成本進(jìn)行評審，劃出必要成本、不必要成本，然后要求每個(gè)部門每年平均削減1.5%的財(cái)政預(yù)算。美國預(yù)算案一經(jīng)議會批準(zhǔn)，變更方案必須經(jīng)議會2/3以上的議員同意才能生效。

五、幾點(diǎn)啟示

⒈觀念決定行動。在發(fā)達(dá)國家，不管經(jīng)濟(jì)多么富有，政府公務(wù)人員都保持著節(jié)約的傳統(tǒng)，有強(qiáng)烈的納稅人意識。一是在政府機(jī)關(guān)，無論是辦公大樓還是辦公設(shè)備都比較簡陋，甚至采用租賃形式；二是嚴(yán)格規(guī)定公務(wù)用車，專車只能在領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行公務(wù)時(shí)使用，辦理私事不可能用公務(wù)車，任何政府機(jī)構(gòu)和行政部門公務(wù)人員都沒有上下班車接送；三是政府的納稅人意識強(qiáng)。在印度政府公務(wù)人員看來，政府辦公樓形象不重要，重要的是用納稅人的錢要踏踏實(shí)實(shí)為納稅人服務(wù)。筆者認(rèn)為，要從根本上降低政府行政成本，就必須強(qiáng)化成本效益觀念，增強(qiáng)納稅人意識。政府公務(wù)人員必須將效益意識和節(jié)約觀念上升到為人民服務(wù)和對人民負(fù)責(zé)的高度，在管理和服務(wù)的過程中，一點(diǎn)一滴地節(jié)省行政成本。

⒉企業(yè)效率高于政府效率。在比較公共部門和私營部門的不同效率后西方學(xué)者得出結(jié)論：企業(yè)效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府效率。鑒于此，他們提出用企業(yè)家精神來改造政府，向企業(yè)學(xué)習(xí)，構(gòu)建“企業(yè)化政府”，以提高政府的運(yùn)作效率和績效質(zhì)量。于是，在西方國家的政府管理中，政府職能法定化，社會組織充滿活力，許多公共服務(wù)職能都由政府向社會購買。因此，其服務(wù)效率高，公民滿意度也高。對此，我國政府職能轉(zhuǎn)變要不斷深化，要在當(dāng)好“守夜人”的同時(shí)，正確處理政府與市場的關(guān)系、政府與社會的關(guān)系。向市場放權(quán)，要向社會放權(quán)，讓市場在資源配置中起決定性作用；要借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，通過政策引導(dǎo)，采取政府購買、特許經(jīng)營、委托代理、服務(wù)外包等形式，積極推進(jìn)政府購買服務(wù)，完善政府公共服務(wù)體系。

⒊剛性約束比制度強(qiáng)。無論是西方發(fā)達(dá)國家還是在印度，都實(shí)行財(cái)政預(yù)算剛性約束。在西方發(fā)達(dá)國家的財(cái)政預(yù)算中，一是實(shí)現(xiàn)政府公共支出的法定化。發(fā)達(dá)國家的社會公共服務(wù)項(xiàng)目支出占政府總支出的比重一般都在60%以上，如加拿大法定項(xiàng)目支出占預(yù)算總支出就高達(dá)70%；二是嚴(yán)格控制行政管理支出。如英國建立了一個(gè)嚴(yán)格的預(yù)算評審制度，要求每個(gè)部門的財(cái)政預(yù)算每年平均削減1.5%；三是實(shí)行績效預(yù)算和績效審計(jì)?？冃ьA(yù)算管進(jìn)口，績效審計(jì)管出口。審計(jì)政府的錢該不該用，用的有沒有效果；四是推行陽光預(yù)算。通過預(yù)算對政府用錢實(shí)行剛性約束，在這種財(cái)政預(yù)算的剛性約束下，西方國家政府各部門不存在隨意突破預(yù)算的可能。我國預(yù)算制度要實(shí)現(xiàn)這種剛性約束，真正發(fā)揮降低行政成本的作用，還任重而道遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，要控制政府的財(cái)政活動就要控制政府的預(yù)算，只有控制政府的預(yù)算，才能控制政府的行政成本。

⒋事中監(jiān)督比事后監(jiān)督更重要。近年來，我國在干部管理方面出臺了不少制度，如2012年12月中央出臺了《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》；2013年11月25日，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》，但仍然存在很多問題，筆者認(rèn)為，監(jiān)督滯后應(yīng)該是其中的原因之一。 對此，要綜合運(yùn)用多種形式，加強(qiáng)巡視監(jiān)督、行政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督和群眾監(jiān)督。要讓各種監(jiān)督貫穿于政府決策、行政執(zhí)行中，強(qiáng)化事前監(jiān)督、事中監(jiān)督，使以權(quán)謀私、貪污腐敗行為無藏身之地。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周鎮(zhèn)宏，何翔舟.政府成本論[M].人民出版社，2001.

[2][12]譚桔華.政府行政成本簡論[M].湖南大學(xué)出版社，2005.

[3]趙愛英.政府行政成本與績效研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2009.

[4]何翔舟，賀新宇.行政成本及其治理[J].政治學(xué)研究，2004，（04）.

[5]唐鐵漢.降低行政成本 提高政府效能[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（04）.

[6]龔益.四大因素決定政府“廉價(jià)”與否[J].人民論壇，2008，（17）.

[7]郭俊華.我國東西部地區(qū)政府行政成本比較研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2008，（06）.

[8]周志忍.我國政府績效管理研究的回顧與反思[J].公共行政評論，2009，（10）.

[9]薄貴利.建立和推行地方政府績效管理制度[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（03）.

[10]顧海波.政府行政成本減控的立法保障問題探析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，（01）.

[11]賴先進(jìn).政府行政成本的結(jié)構(gòu)與治理問題研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（04）.

[13]唐琦玉.基層政府高行政成本的原因分析及控制對策[J].湖湘論壇，2013，（06）.

（責(zé)任編輯：高 靜）