郭成久， 朱淼淼， 蘇芳莉

(沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué) 水利學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110866)

煤炭開(kāi)采過(guò)程中不可避免地造成礦井水外排、地表沉陷、廢棄物矸石排放堆積等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，因此，對(duì)煤炭區(qū)進(jìn)行土地復(fù)墾是使煤礦區(qū)生態(tài)環(huán)境得到可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。對(duì)土地復(fù)墾成本進(jìn)行評(píng)價(jià)可以準(zhǔn)確了解影響復(fù)墾成本因素，針對(duì)重要的影響因素可以通過(guò)技術(shù)等方面進(jìn)行改善，有針對(duì)性地進(jìn)行復(fù)墾，實(shí)現(xiàn)復(fù)墾資金的優(yōu)化配置。

關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究多傾向于環(huán)境質(zhì)量等方面，中國(guó)目前關(guān)于煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究極少，加之其研究涉及到多個(gè)學(xué)科的不同領(lǐng)域，因此，對(duì)于復(fù)墾成本的評(píng)價(jià)體系和計(jì)算方法均沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)可以參照。卞正富等[1]根據(jù)復(fù)墾經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同，將復(fù)墾成本分為I類(lèi)和Ⅱ類(lèi)，Ⅱ類(lèi)成本又進(jìn)一步劃分成面積成本和產(chǎn)量成本，在對(duì)影響復(fù)墾成本的因素詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上，介紹了各類(lèi)成本計(jì)算的方法，此研究對(duì)復(fù)墾成本影響指標(biāo)的確定具有一定的指導(dǎo)意義。然而文中沒(méi)有涉及礦山復(fù)墾項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中效益測(cè)算、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的方法及參數(shù)選取等問(wèn)題，同時(shí)計(jì)算過(guò)程過(guò)于繁瑣，不便于使用。程琳琳[2]結(jié)合不同地區(qū)經(jīng)驗(yàn)值測(cè)算工程復(fù)墾費(fèi)用、生物復(fù)墾費(fèi)用和其他費(fèi)用以確定總復(fù)墾成本，并以開(kāi)采煤礦為例確定了不同類(lèi)不同地區(qū)復(fù)墾成本每1 t礦4.5～8.5 元，為保證金征收標(biāo)準(zhǔn)提供新的參考，但是僅以復(fù)墾成基本農(nóng)田為前提，煤礦區(qū)土地復(fù)墾往往是農(nóng)田、園地、林地等多種模式相結(jié)合以達(dá)到優(yōu)化治理的目的，并非單一復(fù)墾模式，因而，只研究復(fù)墾成基本農(nóng)田為前提的復(fù)墾成本計(jì)算方法較為片面，不能作為整個(gè)煤礦區(qū)開(kāi)采的復(fù)墾成本參照依據(jù)。萬(wàn)紅梅等[3]人根據(jù)工程費(fèi)用、其他費(fèi)用占治理總費(fèi)用的百分比建立復(fù)墾成本模型，百分比的取值是計(jì)算的關(guān)鍵，然而其百分比的取值會(huì)隨技術(shù)改進(jìn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等情況變化，如何根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整這一標(biāo)準(zhǔn)還有待研究。

肖武等[4]建立了土地復(fù)墾評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及成本計(jì)算模型，根據(jù)煤礦區(qū)影響土地復(fù)墾成本評(píng)價(jià)因子的不同確定其相應(yīng)的土地復(fù)墾成本修正系數(shù)，再結(jié)合復(fù)墾面積及單位面積復(fù)墾成本，使得計(jì)算結(jié)果更加準(zhǔn)確，也具有實(shí)際指導(dǎo)作用。肖武等[4]的研究方法為土地復(fù)墾成本計(jì)算提供了新的思路，但評(píng)價(jià)指標(biāo)選取可進(jìn)一步完善，本文在此研究基礎(chǔ)上，采用定性分析和定量研究相結(jié)合的方法，擬針對(duì)中國(guó)井采建立科學(xué)合理的土地復(fù)墾成本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本計(jì)算模型研究提供理論依據(jù)。

1 土地復(fù)墾成本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析

1.1 評(píng)價(jià)對(duì)象

煤炭開(kāi)采包括井工開(kāi)采和露天開(kāi)采，這兩種開(kāi)采方式對(duì)環(huán)境的影響明顯不同。中國(guó)煤礦區(qū)95%采用井工開(kāi)采[5]，井工開(kāi)采會(huì)引起地表變形，在高潛水位地區(qū)可能形成地表積水區(qū)，而在地下水位較深的低潛水位地區(qū)，土地破壞形式以地表塌陷為主[6]。本文重點(diǎn)研究井工開(kāi)采的土地復(fù)墾成本。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建原則

礦區(qū)土地復(fù)墾成本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是科學(xué)度量復(fù)墾成本必不可少的依據(jù)。研究應(yīng)根據(jù)區(qū)域的環(huán)境特征，以國(guó)家或地方的法律、法規(guī)為準(zhǔn)繩[7]。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取需達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：指標(biāo)體系能準(zhǔn)確地反映復(fù)墾成本；能為政府管理部門(mén)和科研人員把握復(fù)墾成本提供依據(jù)。所以，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)遵循的原則為：

(1)科學(xué)性和系統(tǒng)性原則。煤礦區(qū)土地復(fù)墾是一項(xiàng)較為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)比較全面地反映煤礦區(qū)復(fù)墾所需成本，并能充分闡述各個(gè)指標(biāo)間的相互聯(lián)系，具有涵蓋廣、系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)。同時(shí)，所選指標(biāo)能夠反映事物的主要特征，數(shù)據(jù)來(lái)源要準(zhǔn)確，計(jì)算方法要科學(xué)，具體指標(biāo)能夠真實(shí)反映出煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本。

(2)不可重復(fù)性。每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)表示對(duì)煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本一個(gè)方面的影響程度，各個(gè)指標(biāo)之間應(yīng)避免反映問(wèn)題的重復(fù)性。

(3)可得性和適用性。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇要考慮中國(guó)目前礦業(yè)的發(fā)展水平，從人力、物力和方法上都要符合中國(guó)現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平。

(4)代表性和適用性。井采對(duì)土地的破壞形式主要是地表塌陷，因而，在選取指標(biāo)時(shí)應(yīng)分析導(dǎo)致地表沉陷的關(guān)鍵因素。同時(shí)，在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，不可能面面俱到，應(yīng)遵循簡(jiǎn)潔方便、有效實(shí)用的原則，既要保證評(píng)價(jià)指標(biāo)的完整性和準(zhǔn)確性，又要綜合權(quán)衡其獲取的難易程度，使所取得的數(shù)據(jù)便于統(tǒng)計(jì)。

1.3 評(píng)價(jià)方法

1.3.1 德?tīng)柗品?Delphi) 德?tīng)柗品ㄓ址Q(chēng)專(zhuān)家打分法[8]，是指通過(guò)匿名的方式，對(duì)所研究的問(wèn)題以書(shū)面的形式征詢(xún)有關(guān)專(zhuān)家的意見(jiàn)，之后對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、處理、分析和歸納，對(duì)一些難以定量分析的因素提出合理估算的方法。德?tīng)柗品ㄌ貏e適用于缺乏歷史數(shù)據(jù)和相關(guān)資料，而受人為、社會(huì)等因素影響為主的預(yù)測(cè)研究。經(jīng)實(shí)踐證明，采用德菲爾法進(jìn)行信息的分析及預(yù)測(cè)，可以很好地揭示研究對(duì)象自身規(guī)律。本研究主要針對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集及各層次的指標(biāo)權(quán)重的判斷采用德?tīng)柗品ā?/p>

1.3.2 層次分析法 層次分析法(analytical hierarchy process, AHP)是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty于20世紀(jì)70年代提出的，它是一種將決策者對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過(guò)程模型化、數(shù)量化的過(guò)程，此方法多應(yīng)用于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)、多層次的非結(jié)構(gòu)化的復(fù)雜問(wèn)題，如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案比較、科學(xué)技術(shù)成果評(píng)比、資源規(guī)劃和企業(yè)人員素質(zhì)測(cè)評(píng)等方面。

層次分析法的基本原理是首先將問(wèn)題層次化，按問(wèn)題性質(zhì)和總目標(biāo)將此問(wèn)題分解成不同層次，構(gòu)成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，然后利用較少的定量信息，通過(guò)最低層(供決策的方案措施等)相對(duì)于最高層(總目標(biāo))的相對(duì)重要性權(quán)值的確定，為解決復(fù)雜決策問(wèn)題提供依據(jù)。層次分析法的步驟大致分為明確問(wèn)題、建立層次結(jié)構(gòu)、建立兩兩比較的判斷矩陣、確定權(quán)重及一致性檢驗(yàn)。

1.3.3 YAAHP軟件 YAAHP(Yet Another AHP)是一個(gè)層次分析法(AHP)軟件，提供方便的層次模型構(gòu)造，判斷矩陣數(shù)據(jù)錄入，排序權(quán)重計(jì)算以及計(jì)算數(shù)據(jù)導(dǎo)出等功能。德?tīng)柗品〞?huì)在一定程度受主觀因素的影響，本文結(jié)合YAAHP軟件能夠降低主觀因素產(chǎn)生的偏差，得出科學(xué)的數(shù)據(jù)。

本研究利用層次分析法將煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本評(píng)價(jià)體系按照目標(biāo)層、約束層和指標(biāo)層的順序分成不同的層次結(jié)構(gòu)，使用YAAHP軟件計(jì)算出每一層各元素相對(duì)于上一層次某元素的權(quán)重。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)系分層

(1)目標(biāo)層。評(píng)價(jià)對(duì)象即為土地復(fù)墾成本。開(kāi)采前目標(biāo)層的評(píng)價(jià)是計(jì)算煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本的基礎(chǔ)。

(2)約束層。約束層是目標(biāo)層的主要構(gòu)件，本文將自然環(huán)境條件、采礦條件、煤礦賦存條件這3個(gè)方面作為約束層的3個(gè)指數(shù)。

(3)指標(biāo)層。指標(biāo)層是約束層的組成構(gòu)件，是煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本評(píng)價(jià)體系的基本組成單位，是其所屬指標(biāo)系特征的表征。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取及確定

評(píng)價(jià)指標(biāo)的各層元素均有其各自的代表意義，且能夠全面地反映土地復(fù)墾成本這一目標(biāo)層各方面的基本性質(zhì)。肖武等[1]選取的復(fù)墾成本指標(biāo)尚不夠全面，卞正富等[2]指出復(fù)墾費(fèi)用受到很多因素的影響如開(kāi)采礦區(qū)的地形地貌、煤層深淺、開(kāi)采造成的斜坡度、表層土厚度、復(fù)墾地的基塘比例等。本文采用德?tīng)柗品ǖ贸鐾恋乩靡?guī)劃等幾個(gè)因素對(duì)土地復(fù)墾成本影響較大，而在肖武等[1]建立的體系中均未體現(xiàn)。本文旨在細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取及確定，完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，參照《土地復(fù)墾技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(整理)、《耕地地力調(diào)查與質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)程》(NY/T1634—2008)等相關(guān)文件[9]，參考各相關(guān)學(xué)科的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，搜集能夠影響土地復(fù)墾成本的相關(guān)指標(biāo)，定性分析與定量研究相結(jié)合確定最終的評(píng)價(jià)因子。

2.2.1 自然環(huán)境條件下影響因子選取與分析 自然環(huán)境條件一般包括地質(zhì)地貌、氣候條件、水文條件、土壤等。選取易收集且具代表性的因子如下。

(1)地形坡度。坡度越大，挖方量越多，工程量越大，直接影響復(fù)墾成本。

(2)土地利用規(guī)劃。對(duì)于不同的土地利用方向，所采取的復(fù)墾措施也相應(yīng)不同，因此，復(fù)墾的成本也有所不同。

(3)年降水量。充足的水源，能夠滿(mǎn)足當(dāng)?shù)氐闹参锷L(zhǎng)需求，提高成活率；水源不足會(huì)導(dǎo)致植物成活率低，如若不符合要求，則需進(jìn)行補(bǔ)植以達(dá)到要求，無(wú)疑增加復(fù)墾成本。

(4)土壤質(zhì)地。土壤質(zhì)地與土壤通氣、保肥、保水狀況及耕作的難易有密切關(guān)系；土壤質(zhì)地狀況是擬定土壤利用、管理和改良措施的重要依據(jù)。

(5)有效土層厚度。在《土地復(fù)墾技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》等多個(gè)相關(guān)技術(shù)文件中，都是影響地力的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(6)土壤有機(jī)質(zhì)。土壤有機(jī)質(zhì)是土壤固相部分的重要組成成分，盡管土壤有機(jī)質(zhì)的含量只占土壤總量的很小一部分，但它對(duì)土壤形成、土壤肥力、環(huán)境保護(hù)及農(nóng)林業(yè)可持續(xù)發(fā)展等方面都有著極其重要作用的意義。

(7)覆土厚度。馮全洲等[10]在研究如何提高土地復(fù)墾植物成活率的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)通過(guò)確定不同生活型植物土地復(fù)墾的覆土厚度，能夠保證植物成活率。目前相關(guān)的實(shí)踐驗(yàn)證較少，有待增強(qiáng)。

(8)土壤污染。土壤污染嚴(yán)重的情況下，復(fù)墾過(guò)程中需要采用生物、化學(xué)等方法消除土壤污染后，才能將土壤留作他用。

(9)土地破壞程度。復(fù)墾區(qū)土地破壞的主要類(lèi)型為塌陷，其次為壓占，最后為挖損[11]，而不同的破壞程度，復(fù)墾的難易程度自然不同。

2.2.2 采礦條件下影響因子選取與分析

(1)頂板管理方法。根據(jù)頂板的性質(zhì)和煤層的厚度等條件來(lái)處理采空區(qū)的辦法。開(kāi)采過(guò)程中對(duì)采空區(qū)處理方式的不同將直接影響土地塌陷的程度。

(2)采煤工藝。由于煤層的自然條件和采用的機(jī)械不同，完成回采工作各工序的方法也就不同，目前主要的采煤工藝包括炮采、普采、綜采等。方法不同，造成地表塌陷的程度自然不同。

(3)采動(dòng)程度。取傾向長(zhǎng)與采深之比來(lái)衡量煤礦區(qū)采礦程度，并將其分為極不充分采動(dòng)、不充分采動(dòng)、充分采動(dòng)和超充分采動(dòng)，采煤工藝和采動(dòng)程度均從不同方面對(duì)土地復(fù)墾產(chǎn)生影響。

2.2.3 煤礦賦存條件下影響因子選取 不少學(xué)者在研究煤礦開(kāi)采規(guī)模的過(guò)程中，都將煤層賦存條件作為關(guān)鍵的分析因素[12]。開(kāi)采規(guī)模直接影響土地塌陷程度，因此，根據(jù)宋子嶺等[13]對(duì)煤田賦存情況的分析，列出如下影響因子。

(1)煤層厚度。為便于勘探和開(kāi)采工作，根據(jù)厚度不同可依次分為薄煤層、中厚煤層、厚煤層和巨厚煤層，煤層厚度直接影響挖方量。

(2)煤層傾角。井下開(kāi)采按煤層傾角不同分為近水平煤層、緩斜煤層、傾斜煤層和急傾斜煤層，煤層的傾角和厚度是確定煤礦開(kāi)發(fā)方案的重要依據(jù)，并且直接關(guān)系到工作區(qū)煤層可采厚度的確定。

(3)深厚比。當(dāng)采深和采厚的比值較大時(shí)，地表的移動(dòng)和變形在空間和時(shí)間上是連續(xù)的、漸變的，具有明顯的規(guī)律性，當(dāng)采深和采厚的比值較小或具有較大的地質(zhì)構(gòu)造時(shí)，地表的移動(dòng)和變形在空間和時(shí)間上將是不連續(xù)的，移動(dòng)和變形的分布沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)律性，地表可能出現(xiàn)較大的裂縫或塌陷坑。因此，比值越高，開(kāi)采的安全性越好。

(4)下沉系數(shù)。深厚比和下沉系數(shù)在研究開(kāi)采對(duì)地表沉陷規(guī)律及機(jī)理過(guò)程中均作為主要影響因子[14]。由以上得知，充分采動(dòng)僅是煤炭開(kāi)采程度之一，鑒于下沉系數(shù)在充分采動(dòng)條件下范圍有限，本文更傾向選取深厚比作為賦存條件因子之一。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)確定

遵循指標(biāo)選取的原則，結(jié)合德?tīng)柗品?，選取最具有代表性的影響因子，最終確定地形坡度、土地利用規(guī)劃、年降水量、土壤質(zhì)地、有效土層厚度、頂板管理方法、采煤工藝、采動(dòng)程度、煤層厚度、煤層傾角、深厚比這11個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)，結(jié)合YAAHP軟件，建立復(fù)墾成本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型(圖1)。

圖1 土地復(fù)墾成本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.4 權(quán)重計(jì)算與分析

根據(jù)層次分析法的基本原理，按照1—9標(biāo)度(表1)，由專(zhuān)家對(duì)各層次中的指標(biāo)權(quán)重做出判斷，應(yīng)用YAAHP軟件構(gòu)建判斷矩陣，計(jì)算結(jié)果并驗(yàn)證一致性。

表1 1-9比例標(biāo)度

2.4.1 構(gòu)造判斷矩陣 本研究采用的是常規(guī)的1—9標(biāo)度(表1)。

專(zhuān)家以上一層次的某元素作為準(zhǔn)則，將下一層次與該準(zhǔn)則相關(guān)的元素兩兩比較，根據(jù)表1所示賦值，構(gòu)造判斷矩陣即A=(aij)n×n，n為參與的比較元素。專(zhuān)家只需給出矩陣中所有滿(mǎn)足i0； (2)aij=1； (3)aij=1(當(dāng)i=j時(shí))。具體內(nèi)容見(jiàn)表2—3。

表2 土地復(fù)墾成本判斷矩陣

表3 約束層判斷矩陣

2.4.2 計(jì)算結(jié)果 將得到的值輸入YAAHP軟件，得出各層指標(biāo)權(quán)重和一致性檢驗(yàn)的結(jié)果(表4)。

通過(guò)YAAHP軟件分析，得出自然環(huán)境條件判斷矩陣一致性比例為0.014 2，對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重為0.195 8；采礦條件判斷矩陣一致性比例為0.003 6，對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重為0.310 8； 煤礦賦存條件判斷矩陣一致性比例為0.003 6，對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重為0.493 4。判斷矩陣一致性比例均小于0.1，說(shuō)明一致性良好。

研究結(jié)果表明，約束層中對(duì)土地復(fù)墾成本影響程度最大的是煤礦賦存條件(0.493 4)，其次是采礦條件(0.310 8)和自然環(huán)境條件(0.195 8)。煤礦賦存條件中影響程度依次是：煤層厚度(0.582)>煤層傾角(0.309)>深厚比(0.109)；采礦條件中各因子影響程度依次為：頂板管理方法(0.648)>采煤工藝(0.230)>采動(dòng)程度(0.122)；自然環(huán)境條件影響程度依次是：土地利用規(guī)劃(0.400)>有效土層厚度(0.290)>年降水量(0.121)=土壤質(zhì)地(0.121)>地形坡度(0.068)。

表4 各指標(biāo)權(quán)重

3 結(jié) 論

本文以原始的地質(zhì)采礦、自然環(huán)境等為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出的結(jié)果相對(duì)土地復(fù)墾報(bào)告書(shū)等材料而言簡(jiǎn)單客觀，能真實(shí)反映日后開(kāi)采對(duì)土地造成的影響程度。通過(guò)權(quán)重比較得知，約束層中煤礦賦存條件對(duì)復(fù)墾成本影響較大，指標(biāo)層中頂板管理方法、采煤工藝和土地利用規(guī)劃等對(duì)土地復(fù)墾成本有較大影響。對(duì)影響復(fù)墾成本較大的因子，如頂板管理辦法、采煤工藝等，在開(kāi)采過(guò)程中采取一定的優(yōu)化措施，能夠降低復(fù)墾成本。如何將此評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用到土地復(fù)墾成本計(jì)算中，是下一步研究的重點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]卞正富,張國(guó)良.礦山土地復(fù)墾費(fèi)用構(gòu)成與成本核算[J].有色金屬,1996,48(1):10-15.

[2]程琳琳.我國(guó)礦區(qū)土地復(fù)墾保證金制度模式研究[D].北京:中國(guó)礦業(yè)大學(xué),2009.

[3]萬(wàn)紅梅,許晨,葉霞,等.礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理保證金測(cè)算方法與模型研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2011 (16):58-59.

[4]肖武,胡振琪,許獻(xiàn)磊,等.煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本確定方法[J].煤炭學(xué)報(bào),2010,35(S):175-179.

[5]焦曉燕,王立革,盧朝東,等.采煤塌陷地復(fù)墾方式對(duì)土壤理化特性影響研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2009,23(4):123-125.

[6]童潔,劉立忠,吳新恒.低潛水位煤礦區(qū)土地復(fù)墾工程技術(shù)措施研究[J].礦山測(cè)量,2008 (4): 66-68.

[7]趙世亮.鞍山鐵礦山土地復(fù)墾評(píng)價(jià)體系研究[D].北京,中國(guó)地質(zhì)大學(xué),2011:25-29.

[8]牛魁斌,劉金銅,李志祥,等.河北省礦區(qū)生態(tài)工程與土地復(fù)墾研究[M].北京:氣象出版社,2009:171-173.

[9]白中科,左尋,郭青霞,等.大型露天煤礦土地復(fù)墾規(guī)劃案例研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2001,15(4):118-121.

[10]Feng Quanzhou, Xu Hengli. Determination of the thickness and medium of covering soil for land reclamation[J]. Agricultural Science & Technology, 2009,10(4):183-187.

[11]李發(fā)斌,李何超,周家云.礦山土地破壞程度評(píng)價(jià)方法研究[J].采礦技術(shù),2006,6(2):25-28.

[12]占文鋒,曹代勇,劉天績(jī).柴達(dá)木盆地北緣控煤構(gòu)造樣式與賦煤規(guī)律[J].煤炭學(xué)報(bào),2008,33(5):500-504.

[13]宋子嶺,馬云東.我國(guó)露天煤田分類(lèi)研究(Ⅰ)：分類(lèi)指標(biāo)體系的建立[J].煤炭學(xué)報(bào),2008,3(9):1002-1005.

[14]滕永海,王金莊.綜采放頂煤地表沉陷規(guī)律及機(jī)理[J].煤炭學(xué)報(bào),2008,33(3):264-267.