員開奇, 董 捷

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院， 湖北 武漢 430070)

土地是人類一切活動(dòng)的載體，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了基礎(chǔ)性的作用。土地利用是人類以自身發(fā)展為目的對(duì)土地進(jìn)行的長期經(jīng)營活動(dòng)，土地利用類型受到自然條件、技術(shù)、政策、社會(huì)、環(huán)境等多方面因素的影響。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，土地利用無論是結(jié)構(gòu)還是內(nèi)容都有了很大的發(fā)展，土地為經(jīng)濟(jì)增長提供了有力的保障。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也暴露了對(duì)土地的粗放利用和過度開發(fā)的現(xiàn)象。土地可持續(xù)利用是可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分，是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長的主要約束之一。土地可持續(xù)利用研究對(duì)于完善土地基礎(chǔ)性作用，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康平穩(wěn)發(fā)展具有重要意義。

土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)是土地適宜性評(píng)價(jià)的發(fā)展，是對(duì)土地適宜性在時(shí)間上是否有效的評(píng)價(jià)。土地可持續(xù)利用的思想最早在首次國際可持續(xù)土地利用系統(tǒng)研討會(huì)提出，該會(huì)議分析了各地區(qū)土地可持續(xù)利用的現(xiàn)狀和問題[1]。聯(lián)合國糧農(nóng)組織于1993年正式頒布了《可持續(xù)土地利用評(píng)價(jià)剛要》(《FELSM》)等文件，文件中說明了土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)中的原則、規(guī)程和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問題，并初步建立了土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)框架，此框架成為后來各國進(jìn)行相關(guān)問題研究的重要參考。此后，國內(nèi)外很多學(xué)者都進(jìn)行了土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)方面的研究。Gameda[2]在《FELSM》的指導(dǎo)下研究了加拿大農(nóng)場(chǎng)管理中的可持續(xù)利用問題，在生產(chǎn)性、保護(hù)性、安全性、可持續(xù)性和可接受性5個(gè)方面進(jìn)行了指標(biāo)的選取和結(jié)果評(píng)價(jià)。Berroteran等[3]對(duì)委內(nèi)瑞拉的土地利用進(jìn)行了實(shí)例研究，以國家的視角分析了可持續(xù)土地利用的指標(biāo)體系確定的問題。孫雁等[4]針對(duì)土地細(xì)碎化研究了江西省分宜縣土地資源可持續(xù)利用評(píng)價(jià)的問題，構(gòu)建了鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。李長健等[5]從土地發(fā)展權(quán)的角度開展了土地可持續(xù)利用問題的研究。袁磊等[6]建立了基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念的土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以黑龍江為實(shí)例進(jìn)行實(shí)證分析，實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)目標(biāo)的進(jìn)一步具體化。趙艷等[7]利用三角模型對(duì)江蘇省無錫市進(jìn)行了土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)方法的創(chuàng)新。

《FELSM》是土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)的綱領(lǐng)性文件，但缺乏具體的指標(biāo)描述，很難在不同用地類型、不同發(fā)展水平和評(píng)價(jià)目標(biāo)下通用，土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)應(yīng)該在其基礎(chǔ)上因地制宜，確定各研究的評(píng)價(jià)目標(biāo)、指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。土地作為可持續(xù)發(fā)展的要素，與低碳經(jīng)濟(jì)有著內(nèi)在的聯(lián)系[8]，將低碳與土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)相結(jié)合可以客觀地反映研究對(duì)象在新的發(fā)展導(dǎo)向下的土地可持續(xù)利用水平，但已有研究中鮮有涉及。研究評(píng)價(jià)方法的選擇對(duì)結(jié)果的呈現(xiàn)和應(yīng)用影響很大，諸如層次分析法、熵值法、PSR等傳統(tǒng)指標(biāo)綜合方法只能單一反映評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣水平，很少能客觀指出各對(duì)象的不足和優(yōu)勢(shì)，研究結(jié)果的參考價(jià)值受到限制。研究選取CSDEA作為評(píng)價(jià)方法，在得到評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了各評(píng)價(jià)對(duì)象的改進(jìn)方向。

1 研究區(qū)概況

1.1 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀

武漢城市圈，又稱“1+8”城市圈，包括武漢、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、黃石、天門、仙桃、潛江共9個(gè)城市，其中武漢為城市圈中心城市。武漢城市圈是全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合改革配套實(shí)驗(yàn)區(qū)，實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)涉及工業(yè)、交通、教育、金融、旅游等諸多領(lǐng)域。武漢城市圈土地面積占全省33%，人口總數(shù)為全省51.6%。自然環(huán)境優(yōu)越，城市化水平高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件好。2008年武漢城市圈實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值6 972.11億元，同比增長14.8%，占全省總量61.5%，其在全省經(jīng)濟(jì)增長中處于重要的位置。

1.2 土地資源特征

武漢城市圈總面積為57 972 km2，是中部最大、發(fā)展條件最好的城市圈之一[9]。在土地利用結(jié)構(gòu)中，面積最大的是耕地，其次是林地，水域和建設(shè)用地次之，未利用地為最少。武漢城市圈耕地面積達(dá)29 321 km2，占總面積的50.58%，主要集中在中東部地區(qū)和黃岡市，耕地面積最大的地區(qū)是黃岡市和孝感市，占總量的46.06%；林地面積達(dá)17 535 km2，占總面積的30.25%，主要分布在南部和東北部，尤其是黃岡市，該市林地面積占總面積高達(dá)43.43%，此外，咸寧也是林地分布較集中的地區(qū)；草地面積達(dá)1 413 km2，占總面積的2.44%，分布較為集中，黃岡市和咸寧市的草地面積超過總量的80%；水域面積達(dá)5 731 km2，占總面積的9.89%，武漢市在水域分布中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，占總量的30%；城鄉(xiāng)、工礦、居民點(diǎn)用地面積達(dá)3 722 km2，占總面積的6.42%，各地區(qū)差異不明顯，除武漢市外分布較為均勻；未利用地是251 km2，占總面積的0.43%。

2 低碳視角下的城市圈土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)

研究從低碳視角建立了土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合指標(biāo)凝聚法(CSDEA)[10]和熵值法對(duì)武漢城市圈各城市的土地可持續(xù)利用水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。不僅在指標(biāo)體系中融合了低碳的思想，而且通過CSDEA還可以獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象的改進(jìn)方向，對(duì)政策措施的制定有重要的參考價(jià)值。

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

世界糧農(nóng)組織曾在《FELSM》中給出了土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)的指標(biāo)選取框架，在此框架的指導(dǎo)下，學(xué)者根據(jù)各區(qū)域的具體情況和評(píng)價(jià)目標(biāo)建立了指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。尹君[11]在其土地可持續(xù)利用研究中從時(shí)間、空間、發(fā)展程度等多角度對(duì)土地資源可持續(xù)利用進(jìn)行了分析并構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。陳百明[12]對(duì)區(qū)域土地可持續(xù)利用進(jìn)行了深入分析，建立了包括生產(chǎn)性、保護(hù)性、穩(wěn)定性、可接受性、經(jīng)濟(jì)活力5個(gè)準(zhǔn)則層在內(nèi)的指標(biāo)體系框架，并對(duì)各指標(biāo)的計(jì)算方法、閾值等進(jìn)行了說明。本文參考已有的研究成果，將低碳與土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)相結(jié)合，基于CSDEA評(píng)價(jià)方法的指標(biāo)分類要求，建立了指標(biāo)體系。

2.1.1 土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 土地利用是由自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)3部分共同作用形成的典型復(fù)合系統(tǒng)，土地的可持續(xù)利用就是土地的自然屬性通過合理的資源分配實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可發(fā)展、社會(huì)可接受并產(chǎn)生持續(xù)性生產(chǎn)力的過程，即通過合理分配土地資源達(dá)到生態(tài)可持續(xù)、經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)、社會(huì)發(fā)展可持續(xù)。土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)可以從生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行，碳源和碳匯是生態(tài)效益最具代表性的特征之一，因此，在正負(fù)兩類指標(biāo)體系中，分別由碳源和碳匯相關(guān)指標(biāo)代表生態(tài)子系統(tǒng)的作用。

衡量低碳水平最有效的指標(biāo)就是碳排放量和碳吸收量，研究將這兩個(gè)指標(biāo)融入到體系框架中。除此之外，再根據(jù)《FELSM》及后續(xù)的研究成果和城市圈發(fā)展的特征最終確定指標(biāo)體系。由于評(píng)價(jià)方法的需要，指標(biāo)體系中將各指標(biāo)預(yù)先分為正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)。具體指標(biāo)體系如表1所示。

2.1.2 部分指標(biāo)計(jì)算的說明

(1)農(nóng)民收入指數(shù)。這一指標(biāo)代表各地區(qū)農(nóng)民收入水平與其他地區(qū)的差異水平，農(nóng)民收入水平的高低一定程度上代表了地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，是土地可持續(xù)利用在農(nóng)業(yè)可持續(xù)方面的具體體現(xiàn)。具體的計(jì)算方法是：

農(nóng)民收入指數(shù)=某地區(qū)農(nóng)民人均收入/

城市圈農(nóng)民人均收入

(2)人均耕地經(jīng)營面積。保護(hù)耕地是保證糧食安全的根本途徑，人均耕地水平代表了地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的潛力，是土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)中的重要部分。人均耕地經(jīng)營面積的計(jì)算方法如下：

人均耕地經(jīng)營面積=某地區(qū)耕地總面積/

農(nóng)村人口數(shù)

(3)地均碳吸收量和排放量。土地利用類型主要分為3大類，即農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地，對(duì)于用地各類型的碳排放和碳吸收核算系數(shù)，很多學(xué)者都開展了相關(guān)研究。本文根據(jù)城市圈各城市土地利用結(jié)構(gòu)，參考賴力[13]的研究成果以及傅伯杰等[14]學(xué)者有關(guān)碳排放計(jì)算的理論研究，計(jì)算各城市土地碳吸收和碳排放總量，進(jìn)一步得到地均的排放和吸收水平。

表1 低碳視角下的城市圈土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 基于CSDEA的評(píng)價(jià)方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，DEA)是美國著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes等提出的一種評(píng)價(jià)方法，經(jīng)過幾十年的發(fā)展已經(jīng)在系統(tǒng)工程、管理科學(xué)、決策分析、評(píng)價(jià)技術(shù)等領(lǐng)域有了廣泛的應(yīng)用。一般來說，用于土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系比較龐大，指標(biāo)個(gè)數(shù)與決策單元數(shù)量差距較大，這很有可能導(dǎo)致絕大多數(shù)決策單元均為DEA有效，同時(shí)將重要性不同的指標(biāo)或較多的底層指標(biāo)同時(shí)列入DEA模型，經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致忽略重要指標(biāo)、強(qiáng)調(diào)次要指標(biāo)的后果，而使得DEA失去很好的評(píng)價(jià)效果。因此，研究選取了一種評(píng)價(jià)復(fù)雜系統(tǒng)的DEA方法——指標(biāo)凝聚法(CSDEA)，該方法的基本思路是先將指標(biāo)體系按照正向指標(biāo)或者負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行分類，然后在兩類指標(biāo)體系下根據(jù)指標(biāo)的自然歸屬進(jìn)行再分類，獲得準(zhǔn)則層的指標(biāo)子類，最終確定完整的指標(biāo)體系。在進(jìn)行評(píng)價(jià)之前，需要對(duì)指標(biāo)層的各指標(biāo)進(jìn)行一次權(quán)重的計(jì)算，選用熵值法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重值。再利用CSDEA進(jìn)行評(píng)價(jià)，只對(duì)準(zhǔn)則層的指標(biāo)子類進(jìn)行操作。這樣就可以既實(shí)現(xiàn)各指標(biāo)水平的綜合又不會(huì)過分強(qiáng)調(diào)次要指標(biāo)對(duì)整體的作用，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀。

定義：

對(duì)決策單元j有貢獻(xiàn)比Pj/Qj，則對(duì)決策單元j0有以下模型(CSDEA)：

(j=1,2,…,n)

s.t.3:v=(v1,…,vm)T≥0

(u=(u1,…,um)T≥0)

若規(guī)劃(CSDEA)存在最優(yōu)解滿足u0,v0>0,Vp=1，則稱決策單元j0為CSDEA有效。經(jīng)過變量替換，可以得到如下優(yōu)化模型(DCSDEA)：

min〔θ-ε(eTs-+eTs+)〕=VD

設(shè)ε是非阿基米德無窮小量，若θ0=1,s-0=0,s+0=0，則線性規(guī)劃問題(DCSDEA)的最優(yōu)解為λ0,θ0,s-0,s+0。

進(jìn)一步計(jì)算決策單元的改進(jìn)方向，定義決策單元j0的投影為：

令：

DEA的實(shí)現(xiàn)方法有很多，如利用LINGO優(yōu)化軟件，DEA—solver，matlab軟件等。研究根據(jù)CSDEA針對(duì)數(shù)據(jù)處理的復(fù)雜性特點(diǎn)選用matlab優(yōu)化工具箱來實(shí)現(xiàn)這一模型

2.2.2 評(píng)價(jià)步驟

(1)數(shù)據(jù)整理，利用最大最小標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；(2)利用熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重；(3)根據(jù)上一步得到的權(quán)重計(jì)算各指標(biāo)子類的內(nèi)部權(quán)重；(4)利用CSDEA模型進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；(5)計(jì)算各無效單元的改進(jìn)方向。

2.3 結(jié)果分析

研究選取了城市圈2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源主要有中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒[15]、湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒[16]、湖北省國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[17]等數(shù)據(jù)庫。

2.3.1 有效性分析 利用評(píng)價(jià)步驟中對(duì)武漢城市圈各城市的土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得到各城市有綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示。綜合評(píng)價(jià)值為1時(shí)，決策單元處于CSDEA有效，即評(píng)價(jià)對(duì)象的投入資源高效地用于產(chǎn)出，屬于土地利用相對(duì)可持續(xù)的狀態(tài)；綜合評(píng)價(jià)值小于1時(shí)，決策單元處于CSDEA無效，即評(píng)價(jià)對(duì)象投入資源沒有得到最大限度的利用，產(chǎn)出不足或投入過剩。

表2 武漢城市圈土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)結(jié)果

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，武漢城市圈土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)中處于CSDEA有效的城市有黃石市，黃岡市，咸寧市，潛江市。這4個(gè)有效的城市可以分為兩類，一類是第一產(chǎn)業(yè)占優(yōu)的城市，包括咸寧市和黃岡市，另一類為第二產(chǎn)業(yè)占優(yōu)的城市，包括黃石市和潛江市。黃岡市是武漢城市圈中耕地面積和林地面積均最大的城市，分別達(dá)383 848和713 255.2 hm2，占城市圈總量的20.23%和43.97%，第一產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和區(qū)域內(nèi)的較低資源環(huán)境消耗使得黃岡市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)有效。咸寧市在第一產(chǎn)業(yè)用地類型上雖然較黃岡市略低，但在城市圈其他城市中仍占據(jù)較大優(yōu)勢(shì)，且咸寧市導(dǎo)致土地不可持續(xù)利用的高污染、高能耗為主的產(chǎn)業(yè)較少，從投入產(chǎn)出的效率角度分析，咸寧市處于CSDEA有效較為合理。黃石市是傳統(tǒng)的工業(yè)城市，是中部地區(qū)最大的原材料基地，在冶金、水泥等諸多領(lǐng)域具有先進(jìn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)使得黃石市的環(huán)境資源投入得到有效利用，促使其在評(píng)價(jià)中有效。潛江市既是農(nóng)業(yè)大市，其棉花種植、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等方面均有較大規(guī)模，也是中部重要的石油基地，工業(yè)較發(fā)達(dá)，第一二產(chǎn)業(yè)交叉發(fā)展，其在土地可持續(xù)利用方面優(yōu)勢(shì)較明顯，屬于CSDEA有效。

整體來看，評(píng)價(jià)土地可持續(xù)利用水平的核心在于環(huán)境資源等的投入是否獲得了足夠的經(jīng)濟(jì)生態(tài)效益產(chǎn)出，如果產(chǎn)出與投入合理，則達(dá)到CSDEA有效。武漢城市圈各城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)的有效性排名為：黃石，黃岡，咸寧，潛江>仙桃>天門>孝感>武漢>鄂州。

2.3.2 改進(jìn)方案 基于CSDEA方法的土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)在獲得有效性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步分析各評(píng)價(jià)對(duì)象的不足與改進(jìn)方向。根據(jù)式(4)和(5)所述計(jì)算改進(jìn)方向，運(yùn)用matlab軟件得到5個(gè)CSDEA無效評(píng)價(jià)對(duì)象的改進(jìn)方案(如表3所示)。

表3 土地可持續(xù)利用改進(jìn)方案

表3中的數(shù)據(jù)數(shù)值代表各評(píng)價(jià)對(duì)象為達(dá)到CSDEA有效應(yīng)進(jìn)行的改進(jìn)。改進(jìn)方向?yàn)檎?，說明此決策單元在該項(xiàng)指標(biāo)上有不足，如果是負(fù)向指標(biāo)則此值無需改進(jìn)，如果是正向指標(biāo)則提高這一水平下的該指標(biāo)值后，此決策單元有效性提高；改進(jìn)方向?yàn)樨?fù)值，說明決策單元在該項(xiàng)指標(biāo)上存在富余，如果是正向指標(biāo)可不進(jìn)行改進(jìn)，如果是負(fù)向指標(biāo)，則降低這一水平下的該指標(biāo)值，決策單元有效性將提高。

武漢市的綜合評(píng)價(jià)值為0.957 4，在城市圈綜合評(píng)價(jià)中處于第8位，正向指標(biāo)中需要提高較大的主要有全社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長、人均GDP和地均碳吸收量等，需要控制的投入指標(biāo)主要有單位GDP占用建設(shè)用地面積、建設(shè)用地年增量等。武漢市雖在交通、政策、教育等方面均擁有較大優(yōu)勢(shì)，且近些年發(fā)展速度較快，但對(duì)環(huán)境資源的過分透支使得其產(chǎn)出不足以平衡其環(huán)境資源的投入。天門市，仙桃市，孝感市3市的綜合評(píng)價(jià)值較接近，分別是0.979 1，0.984 9，0.972 5。天門市的不足主要體現(xiàn)在人均GDP和人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值較低，降低垃圾清運(yùn)量也有利于提高其有效性。仙桃市的不足主要體現(xiàn)在人均GDP較低和人均水資源，在耕地投資方面應(yīng)不斷提高其資金的使用效率，在保證耕地保護(hù)效果的前提下適當(dāng)降低投資比例有利于提高仙桃市的有效性。孝感市的建設(shè)用地利用效率有待提高，人均水資源也嚴(yán)重不足，單位面積垃圾清運(yùn)量和恩格爾系數(shù)數(shù)值偏高，對(duì)上述4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)有利于提高孝感市的有效性。鄂州市是綜合評(píng)價(jià)值最低的城市，評(píng)價(jià)值僅為0.808 2。由表3可見，鄂州市在地均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、人均GDP、單位面積污染治理費(fèi)用、人均基礎(chǔ)設(shè)施投資、人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、人均水資源、林草覆蓋率、地均碳排放量等9個(gè)指標(biāo)上均存在較大不足，需要降低的指標(biāo)包括農(nóng)村恩格爾系數(shù)、垃圾清運(yùn)量和地均碳排放等，綜合來看鄂州市在土地可持續(xù)利用方面仍需較大改善。

判斷評(píng)價(jià)對(duì)象是否有效是各指標(biāo)綜合的結(jié)果，單獨(dú)調(diào)整某一指標(biāo)并不能使評(píng)價(jià)對(duì)象的有效性顯著提高。在以評(píng)價(jià)結(jié)果指導(dǎo)政策措施制定的過程中，應(yīng)保持政策的整體性和協(xié)調(diào)性，通過系統(tǒng)的宏觀調(diào)控來逐步改善評(píng)價(jià)對(duì)象的可持續(xù)利用水平。

3 結(jié) 論

(1)土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)是衡量各地區(qū)土地可持續(xù)利用能力的重要手段，由于各地區(qū)的自然條件、發(fā)展階段、政治環(huán)境、社會(huì)因素等不同，導(dǎo)致土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)的內(nèi)容區(qū)別很大。各地在進(jìn)行土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)因地制宜，根據(jù)實(shí)際需要確定評(píng)價(jià)的目標(biāo)、指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。

(2)CSDEA是一種利用優(yōu)化手段來解決復(fù)雜系統(tǒng)評(píng)價(jià)問題的方法，其指導(dǎo)思想是：以最小的代價(jià)來維持復(fù)雜系統(tǒng)的有效運(yùn)行；與此同時(shí)，又要與所依托的環(huán)境保持高度的協(xié)調(diào)發(fā)展。在系統(tǒng)發(fā)展的過程中，既應(yīng)注重目前的發(fā)展效率又應(yīng)放眼于未來的發(fā)展能力，促使系統(tǒng)的負(fù)面條件逐漸減少，正面條件不斷增多，增強(qiáng)系統(tǒng)的自我完善能力。

(3)低碳經(jīng)濟(jì)是目前應(yīng)對(duì)氣候變化最有效和最具現(xiàn)實(shí)性的發(fā)展方式。對(duì)于世界而言，低碳經(jīng)濟(jì)是一次全球性的產(chǎn)業(yè)變革。對(duì)于各個(gè)國家來說，當(dāng)資源環(huán)境成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸時(shí)，低碳引領(lǐng)下的發(fā)展方式必將帶來經(jīng)濟(jì)增長模式的創(chuàng)新，這是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的基本途徑。研究將低碳作為土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)的主要因素之一，以《FELSM》提出的指標(biāo)框架為指導(dǎo)，綜合已有研究成果，建立了低碳視角下的城市圈土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系可以很好地反映各區(qū)域的土地可持續(xù)利用水平。

(4)CSDEA能夠客觀地實(shí)現(xiàn)土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)并獲得改進(jìn)方向。CSDEA是一種能夠處理多指標(biāo)、多層次評(píng)價(jià)體系并給出改進(jìn)方案的一種有效評(píng)價(jià)決策方法，本文對(duì)CSDEA的原理及實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹并成功應(yīng)用于武漢城市圈土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)，取得了很好的評(píng)價(jià)效果，得出了城市圈各城市今后土地可持續(xù)利用發(fā)展的改進(jìn)方案。

(5)武漢城市圈各城市在土地可持續(xù)利用方面存在顯著差異。分析可知，武漢市作為城市圈中心城市，在諸如單位GDP占用建設(shè)用地面積、建設(shè)用地年增量、地均碳排放量等方面均存在不足。武漢市在土地可持續(xù)利用方面的問題主要在于資源粗放式利用和環(huán)境破壞方面，今后武漢市在保證經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)應(yīng)特別注重對(duì)環(huán)境的保護(hù)和土地、能源、水等資源的節(jié)約和集約利用，不斷提高發(fā)展的質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Smyth A J, Dumanski J. FESLM: An International Framework for Evaluating Sustainable Land Management[M]. Rome, Italy: FAO, 1993.

[2]Gameda S, Dumanski J, Acton D. Farm level indicators of sustainable land management information for sustainable land management[Z]. ISSS/ I TC, Enschede, Netherlands, 1997.

[3]Berroteran J, Zinck A. Criteria and Indicators of agricultural sustainability at national level geo-information for sustainable land management[Z]. ISSS/ I TC, Enschede, Netherlands, 1997.

[4]孫雁,劉友兆.基于細(xì)碎化的土地資源可持續(xù)利用評(píng)價(jià)：以江西分宜縣為[J].自然資源學(xué)報(bào),2010,25(5):802-810.

[5]李長健,鐘漲寶,伍文輝.基于發(fā)展權(quán)理論的土地資源可持續(xù)利用問題研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì):2006,10(4):139-143.

[6]袁磊,雷國平,張小虎.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念的黑龍江土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)[J].水土保持研究,2010,17(1):127-133.

[7]趙艷,濮勵(lì)杰,張建,等.基于三角模型的城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(5):810-815.

[8]薛進(jìn)軍.低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:6-11.

[9]劉建紅,李仁東,王宏志,等.基于遙感和GIS武漢城市圈土地資源利用研究[J].世界地理研究,2009,18(1):83-90.

[10]馬占新.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京:科學(xué)出版社,2009:196-207.

[11]尹君.土地資源可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國土地科學(xué),2001,15(2):6-9.

[12]陳百明.區(qū)域土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架的構(gòu)建與評(píng)價(jià)[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2002,21(3):204-215.

[13]賴力.中國土地利用的碳排放效應(yīng)研究[D].南京:南京大學(xué),2011.

[14]傅伯杰,陳利頂,馬誠.土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與方法[J].自然資源學(xué)報(bào),1997,12(2):113-118.

[15]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2011[DB/OL].http:∥www.stats.gov.cn.,2011.

[16]湖北省統(tǒng)計(jì)局.湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒2011[DB/OL].http:∥www.stats-hb.gov.cn,2011.

[17]湖北省統(tǒng)計(jì)局.湖北省國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)2011[DB/OL].http:∥www.hubei.gov.cn,2011.