武合講+任曉東

農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)種子鑒定）的內(nèi)容是確定事故原因或（和）損失程度。農(nóng)作物種子執(zhí)法檢查 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)種子檢查）的內(nèi)容是種子質(zhì)量、種子標(biāo)簽、種子經(jīng)營(yíng)許可證、經(jīng)營(yíng)檔案、品種審定和授權(quán)情況。種子鑒定和種子檢查，顯然屬于不同性質(zhì)的法律行為。在實(shí)踐中，作者經(jīng)常遇到將種子鑒定與種子檢查相混淆造成的冤假錯(cuò)案，本文分析了一起種子鑒定與種子檢查相混淆的典型案件。

88戶(hù)菇農(nóng)向某種子管理機(jī)構(gòu)投訴稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)的某菌種廠(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的代號(hào)“18”的夏地菇香菇菌種種植后，于2013年4月下旬至5月上旬出菇，幼菇不長(zhǎng)并逐漸萎蔫死亡，澆水催菇出現(xiàn)爛棒等現(xiàn)象，損失慘重。菇農(nóng)懷疑該菌種有質(zhì)量問(wèn)題，申請(qǐng)對(duì)造成爛棒和幼菇死亡的原因進(jìn)行鑒定。某種子管理機(jī)構(gòu)組織由本農(nóng)業(yè)局種子管理站和植保站5位高級(jí)農(nóng)藝師組成的專(zhuān)家組進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定，并對(duì)菌種抽樣送某質(zhì)檢中心進(jìn)行檢測(cè)，得出鑒定結(jié)論和制作的某農(nóng)種鑒（田鑒）字（2013）第004號(hào)現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)的主要內(nèi)容是：某菌種廠(chǎng)及其代銷(xiāo)商銷(xiāo)售的代號(hào)“18”的菌種不是耐高溫的夏地菇菌種，是假菌種；某菌種廠(chǎng)生產(chǎn)栽培種的原種來(lái)源不合法，銷(xiāo)售的菌種無(wú)質(zhì)量合格證、無(wú)品種名稱(chēng)、無(wú)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，是造成死菇的直接原因；某菌種廠(chǎng)應(yīng)對(duì)菌菇死亡造成菇農(nóng)重大經(jīng)濟(jì)損失（近1363萬(wàn)元）承擔(dān)全部賠償責(zé)任；如對(duì)鑒定書(shū)有異議，請(qǐng)于收到鑒定書(shū)15日內(nèi)向上一級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)議，并說(shuō)明理由；現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)加蓋了種子管理機(jī)構(gòu)的公章，注明了成文日期。種子管理機(jī)構(gòu)將現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)送達(dá)了申請(qǐng)人和公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)以涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪，將某菌種廠(chǎng)法定代表人劉某逮捕。

一、現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)加蓋公章，種子鑒定與種子檢查相混淆

《種子法》授予農(nóng)業(yè)主管部門(mén)種子管理機(jī)構(gòu)享有種子檢查的職權(quán)?！冬F(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》授權(quán)種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)鑒定，授權(quán)專(zhuān)家鑒定組進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定、做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)。《現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》既未授權(quán)種子管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定，又未授權(quán)種子管理機(jī)構(gòu)做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)。現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)是確定事故原因或（和）損失程度的實(shí)體性法律文書(shū)，不是組織現(xiàn)場(chǎng)鑒定的程序性法律文書(shū)。種子管理機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)上加蓋公章，證明種子管理機(jī)構(gòu)是實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)鑒定和做出鑒定結(jié)論、制作現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)的主體。種子管理機(jī)構(gòu)組織、實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)鑒定并做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)，混淆了種子鑒定和種子檢查的法律界限。

二、現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，種子鑒定與種子檢查相混淆

1. 現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，種子鑒定與行政處罰相混淆

現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)載明“鑒定申請(qǐng)人如對(duì)以上鑒定書(shū)有異議，請(qǐng)于收到鑒定書(shū)15日內(nèi)向上一級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)議，并說(shuō)明理由”，該內(nèi)容不屬于《現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》規(guī)定的現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)的主要內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)制作的行政處罰決定書(shū)等國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文才應(yīng)載明不服行政處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限等事項(xiàng)?，F(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文?，F(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)上載明申請(qǐng)復(fù)議的途徑和期限，混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限。

2. 現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，種子鑒定與行政行為相混淆。

現(xiàn)場(chǎng)鑒定由田間現(xiàn)場(chǎng)所在縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。現(xiàn)場(chǎng)鑒定的管轄主體和管轄地域具有壟斷性和專(zhuān)屬性。鑒定申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)有異議的，可以向原受理單位上一級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。

3. 現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，再次鑒定與重新鑒定相混淆

申請(qǐng)復(fù)議不同于申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。再次鑒定具有局限性、專(zhuān)屬性和不可重復(fù)性。

①再次鑒定的申請(qǐng)權(quán)，局限于鑒定申請(qǐng)人。

《現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》規(guī)定：“當(dāng)事人雙方共同提出鑒定申請(qǐng)的，再次鑒定申請(qǐng)由雙方共同提出。當(dāng)事人一方單獨(dú)提出鑒定申請(qǐng)的，另一方當(dāng)事人不得提出再次鑒定申請(qǐng)”。

②再次鑒定的鑒定權(quán)具有專(zhuān)屬性。

《現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》規(guī)定對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)有異議的，應(yīng)向原受理單位上一級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)提出再次鑒定申請(qǐng)。任何單位和個(gè)人即使是人民法院處理種子質(zhì)量糾紛案件，都不得向原受理單位上一級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)以外的與原受理單位無(wú)隸屬關(guān)系的其他鑒定機(jī)構(gòu)等任何單位和個(gè)人申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。不是原受理單位上一級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)的任何單位和個(gè)人，無(wú)論多么權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，也不得受理再次鑒定申請(qǐng)。

重新鑒定的各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系；重新鑒定應(yīng)當(dāng)委托原鑒定機(jī)構(gòu)以外的其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行；重新鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)具有可選擇性。

③現(xiàn)場(chǎng)鑒定具有不可重復(fù)性。

《現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》規(guī)定，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)有異議的，可向原受理單位上一級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，決定了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鑒定申請(qǐng)重新鑒定沒(méi)有法律依據(jù)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性和農(nóng)作物生長(zhǎng)發(fā)育的即時(shí)性，決定了現(xiàn)場(chǎng)鑒定不具有可重復(fù)性?，F(xiàn)場(chǎng)鑒定不具有種子質(zhì)量檢驗(yàn)和種子質(zhì)量鑒定以及司法鑒定的可重復(fù)性，不可重新鑒定。

三、現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)載明發(fā)文機(jī)關(guān)和發(fā)文字號(hào)，種子鑒定與種子檢查相混淆

公文一般由發(fā)文機(jī)關(guān)標(biāo)識(shí)、發(fā)文字號(hào)、標(biāo)題、正文、成文日期、印章和印發(fā)日期等部分組成；發(fā)文字號(hào)應(yīng)當(dāng)包括機(jī)關(guān)代字、年份、序號(hào)。專(zhuān)家鑒定組制作的現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)，不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文。《現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》沒(méi)有規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括發(fā)文機(jī)關(guān)標(biāo)識(shí)和發(fā)文字號(hào)?，F(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)載明某種子管理機(jī)構(gòu)的發(fā)文機(jī)關(guān)標(biāo)識(shí)和“某農(nóng)種鑒（田鑒）字（2013）第004號(hào)”的發(fā)文字號(hào)，將種子鑒定與種子檢查相混淆。

四、現(xiàn)場(chǎng)鑒定內(nèi)容與種子執(zhí)法檢查內(nèi)容一致，種子鑒定與種子檢查相混淆

“夏地菇菌種品種不耐高溫”屬于菌種種性的內(nèi)容。生產(chǎn)栽培種的原種來(lái)源屬于菌種經(jīng)營(yíng)檔案記載的內(nèi)容。菌種標(biāo)簽和菌種質(zhì)量合格證屬于種子標(biāo)簽記載的內(nèi)容。菌種種性、菌種來(lái)源、菌種標(biāo)簽都屬于種子檢查的內(nèi)容，不屬于田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定確定的事故原因或（和）損失程度等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題?，F(xiàn)場(chǎng)鑒定的檢材是農(nóng)作物種子在大田種植后生長(zhǎng)發(fā)育的農(nóng)作物。田間現(xiàn)場(chǎng)不可能鑒定菌種種性是否耐高溫、菌種來(lái)源是否合法、是否附有菌種標(biāo)簽和菌種質(zhì)量合格證?，F(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)的內(nèi)容與種子檢查的內(nèi)容一致，既混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限，也不符合自然規(guī)律。

五、現(xiàn)場(chǎng)鑒定送質(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢測(cè)，種子鑒定與種子檢查相混淆

《現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》規(guī)定，申請(qǐng)人及當(dāng)事人應(yīng)予提供真實(shí)資料和證明，提供相關(guān)材料。提供與農(nóng)作物生長(zhǎng)情況有關(guān)的證據(jù)材料是申請(qǐng)人及當(dāng)事人的舉證義務(wù)。種子管理機(jī)構(gòu)組織現(xiàn)場(chǎng)鑒定時(shí)將菌種樣品送某質(zhì)檢中心檢測(cè)，行使的是取證權(quán)?；煜朔N子鑒定與種子檢查的法律界限。

六、現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)送公安機(jī)關(guān)，種子鑒定與種子檢查相混淆

《現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)制作完成后，專(zhuān)家鑒定組應(yīng)當(dāng)及時(shí)交給組織鑒定的種子管理機(jī)構(gòu)，種子管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)交付申請(qǐng)人；沒(méi)有規(guī)定種子管理機(jī)構(gòu)可將現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)交付申請(qǐng)人以外的包括有關(guān)當(dāng)事人和公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的任何單位和個(gè)人。種子管理機(jī)構(gòu)將現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)作為涉嫌犯罪案件材料移送公安機(jī)關(guān)，混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限。

七、現(xiàn)場(chǎng)鑒定組織人員和實(shí)施人員的同一性，種子鑒定與種子檢查相混淆

種子管理機(jī)構(gòu)組織由本機(jī)構(gòu)的育種和種子管理方面的專(zhuān)家，以及同一行政主管部門(mén)的植保專(zhuān)家和栽培專(zhuān)家等工作人員實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，造成現(xiàn)場(chǎng)鑒定的組織人和實(shí)施人具有同一性。種子管理機(jī)構(gòu)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，種子鑒定與種子檢查相混淆。

八、現(xiàn)場(chǎng)鑒定確定菌種種性，種子鑒定與品種鑒定相混淆

菌種種性是農(nóng)藝性狀。種子管理機(jī)構(gòu)及其組織的專(zhuān)家鑒定組不是食用菌品種認(rèn)定委員會(huì)。田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定不是品種認(rèn)定的技術(shù)鑒定工作?，F(xiàn)場(chǎng)鑒定對(duì)“夏地菇菌種品種不耐高溫”的菌種種性做出判定，行使的是品種鑒定權(quán)。

九、現(xiàn)場(chǎng)鑒定對(duì)損失價(jià)值得出結(jié)論，損失程度與賠償數(shù)額相混淆

法律規(guī)定，因種子質(zhì)量問(wèn)題的損害賠償糾紛，當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，可向人民法院起訴，由法院依法確定賠償數(shù)額?！冬F(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》規(guī)定的是田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定可以確定損失程度，沒(méi)有規(guī)定可以確定農(nóng)產(chǎn)品損失的價(jià)格和價(jià)值。田間現(xiàn)場(chǎng)不是農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，不具備鑒定損失農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的條件。專(zhuān)家鑒定組成員不是價(jià)格鑒證人員，不具備鑒證損失農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的資格。種子管理機(jī)構(gòu)及其組織的專(zhuān)家鑒定組都不是人民法院，不具有依法確定賠償數(shù)額的權(quán)力。田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定得出菌菇死亡造成菇農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的鑒定結(jié)論，混淆了損失程度與損失價(jià)值、賠償數(shù)額的法律界限。

十、現(xiàn)場(chǎng)鑒定確定民事責(zé)任，種子鑒定與種子司法相混淆

適用法律確定民事責(zé)任的權(quán)力專(zhuān)屬于審判機(jī)關(guān)；其他任何單位和個(gè)人都不得僭越。種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)只能按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出具檢驗(yàn)結(jié)果。種子質(zhì)量檢驗(yàn)人員只能執(zhí)行農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程進(jìn)行種子質(zhì)量檢驗(yàn)或鑒定，只能采用國(guó)家規(guī)定的種用標(biāo)準(zhǔn)判定種子質(zhì)量。種子質(zhì)量檢驗(yàn)和種子鑒定不得適用法律。種子管理機(jī)構(gòu)及其組織的專(zhuān)家鑒定組，都不是人民法院，無(wú)權(quán)適用法律確定民事責(zé)任。現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)載明某菌種廠(chǎng)應(yīng)對(duì)菌菇死亡造成種菇農(nóng)戶(hù)重大經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，是以鑒定權(quán)侵犯司法權(quán)。種子鑒定與種子司法相混淆。

第一作者簡(jiǎn)介：武合講，高級(jí)農(nóng)藝師、高級(jí)技師和經(jīng)濟(jì)師、中國(guó)農(nóng)業(yè)律師網(wǎng)站站長(zhǎng)、菏澤學(xué)院教師、中國(guó)農(nóng)學(xué)會(huì)會(huì)員、中國(guó)遺傳學(xué)會(huì)會(huì)員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員、自1997年起從事律師執(zhí)業(yè)，是山東信法律師事務(wù)所的發(fā)起人，現(xiàn)在是山東貴和律師事務(wù)所的律師、副主任。