鄭旭 崔靖芳

翟連輝很是費(fèi)解，自己兩年前就已停止審理的一起民事訴訟案，為何至今仍會(huì)給他帶來(lái)麻煩。

8月27日下午，翟連輝接到取快遞的電話后，走出他所在的唐山市中級(jí)人民法院辦公樓，隨即被五六名陌生男子攔住。這些人對(duì)翟連輝進(jìn)行恐嚇，不準(zhǔn)他再參與馮亞宏的案子。

而就在3個(gè)月前，翟連輝剛剛從一名榮獲全國(guó)法院辦案標(biāo)兵、河北省法院職業(yè)素養(yǎng)標(biāo)兵、唐山市優(yōu)秀法官等榮譽(yù)稱號(hào)的金牌法官，因所審理的一個(gè)案件“存在重大瑕疵”被黨內(nèi)嚴(yán)重警告并降職為宣傳處干事?！暗降资钦l(shuí)有這么大的能量？誰(shuí)這么恨我？”翟連輝理不出頭緒。

兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議

這起使翟連輝名譽(yù)掃地的案件本身并不復(fù)雜。唐山市公安機(jī)關(guān)查明：2008年6月，天津華澤遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司執(zhí)行董事馮亞宏，與唐山宏成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股東高澤成等人簽署了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充合同》。

協(xié)議注明，除轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)外，宏成公司將自己位于河北三河燕郊鎮(zhèn)燕潮酩酒廠的近百畝土地（簡(jiǎn)稱三河地塊）使用權(quán)的合同權(quán)益一并轉(zhuǎn)讓給華澤遠(yuǎn)公司。隨后，雙方在工商管理部門(mén)變更了宏成公司的股東登記，馮亞宏為宏成公司新的執(zhí)行董事，聘用高澤成為宏成公司法定代表人。同時(shí)，宏成公司也向公安機(jī)關(guān)對(duì)新刻公章進(jìn)行了備案并啟用，新公章由華澤遠(yuǎn)公司保管，原公章作廢。同年7月，華澤遠(yuǎn)公司按照協(xié)議約定和高澤成的要求，給付高澤成部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元。

為何聘用已無(wú)公司股份的高澤成為法人代表？馮亞宏說(shuō)，這是由于原宏成公司2002年從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廊坊市燕郊支行取得使用權(quán)后，三河地塊的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)一直未過(guò)戶到宏成公司。雙方在簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，高澤成主動(dòng)請(qǐng)纓，申明他在燕郊鎮(zhèn)人脈較廣，辦理相關(guān)土地手續(xù)會(huì)方便些，但需要一個(gè)合理身份。

對(duì)燕郊鎮(zhèn)并不熟悉的馮亞宏遂將高澤成聘請(qǐng)為公司法人代表。至此，馮亞宏曾多次要求高澤成催辦土地過(guò)戶事宜，但遲遲未辦理。

就在馮亞宏準(zhǔn)備親自辦理手續(xù)和相關(guān)程序時(shí)，他從時(shí)任農(nóng)行燕郊支行行長(zhǎng)王利民那里得知了一個(gè)令其震驚的消息 。

2010年10月，通過(guò)中間人馬連春，高澤成開(kāi)始接觸三河市思菩蘭集團(tuán)有限公司。高澤成利用自己仍為宏成公司法人的身份，未經(jīng)宏成公司股東會(huì)議同意，且未解除與華澤遠(yuǎn)公司所簽訂協(xié)議的情況下，于2010年11月15日、17日以宏成公司名義與思菩蘭公司簽訂了《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議。

協(xié)議注明，宏成公司將三河地塊的土地使用權(quán)的合同權(quán)利以1.24億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給思菩蘭公司，高澤成在合同上加蓋了自己手中私留的原宏成公司作廢公章。之后，高澤成與馬連春分多筆收取了思菩蘭公司支付的轉(zhuǎn)讓款，其中高澤成收受5541.75萬(wàn)元，馬連春收受4941.75萬(wàn)元。

馮亞宏得知此情況后，于2011年3月初以高澤成涉嫌詐騙為由向廊坊市公安局報(bào)案。經(jīng)偵查，馮亞宏被告知案件不具備立案條件，理由是思菩蘭公司沒(méi)有報(bào)案，如果以職務(wù)侵占名義報(bào)案則需前往受害公司注冊(cè)地的公安機(jī)關(guān)。

2012年初，馮亞宏與華澤遠(yuǎn)公司將高澤成“一地兩賣(mài)”的情況反映到唐山市公安局，唐山市公安局于2012年7月初正式立案。

“事實(shí)很清楚，案情不復(fù)雜”

馮亞宏沒(méi)想到，自己在向公安機(jī)關(guān)反應(yīng)情況時(shí)，卻率先成了被告。

2011年7月，高澤成在唐山中級(jí)人民法院起訴馮亞宏與華澤遠(yuǎn)公司，要求認(rèn)定雙方簽署的合同無(wú)效。馮亞宏一方隨即提出反訴。

唐山中院受理后，金牌法官翟連輝成為該案的審判長(zhǎng)。

翟連輝告訴《民生周刊》記者，首次看完卷宗后，他的第一判斷就是“事實(shí)很清楚，案情不復(fù)雜”，“馮亞宏與高澤成簽署的股權(quán)與土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效的。”當(dāng)年年末，翟連輝向唐山中院主管院長(zhǎng)陳永禮匯報(bào)工作時(shí)表明了自己的審理意見(jiàn)。

“當(dāng)時(shí)，陳院長(zhǎng)表示如果沒(méi)問(wèn)題就速戰(zhàn)速?zèng)Q，盡快出判決?！笨傻鹊降赃B輝準(zhǔn)備開(kāi)庭再向陳永禮匯報(bào)時(shí)，陳永禮卻說(shuō)該案子出現(xiàn)了麻煩，“市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，案子如果處理不好就讓他們二人去紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的辦公室辦公。”

翟連輝當(dāng)時(shí)雖然感到意外與壓力，但仍堅(jiān)持自己的審理態(tài)度，“事實(shí)很清楚，合同應(yīng)該是合法有效的”。于是，陳永禮安排翟連輝將該案件的審理意見(jiàn)寫(xiě)成報(bào)告，由陳永禮匯報(bào)給市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)。匯報(bào)后，翟連輝作出正常判決：雙方簽訂的合同合法有效。

馮亞宏清楚地記得，2012年5月10日，他與華澤遠(yuǎn)公司第一次收到了唐山中院的判決書(shū)。但也正是從這天起，蹊蹺的事越來(lái)越多。

判決當(dāng)天，法院電話通知雙方取判決書(shū)，馮亞宏與華澤遠(yuǎn)公司很快便前來(lái)簽收，而對(duì)方遲遲未到。幾天后，就在翟連輝準(zhǔn)備郵寄送達(dá)時(shí)，高澤成一方卻來(lái)法院鬧事。翟連輝記得，那天他們大吵大鬧，并高呼法院判決不公。翟連輝當(dāng)時(shí)就想不明白，高澤成一方還沒(méi)有收取判決書(shū)，為何會(huì)對(duì)判決的內(nèi)容如此清楚？

馮亞宏猜測(cè)，一定是那位過(guò)問(wèn)該案件的市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)將翟連輝整理的審理意見(jiàn)匯報(bào)提前透露給了高澤成。

高澤成及手下一番吵鬧后，陳永禮讓翟連輝將馮亞宏一方的判決書(shū)收回，并告知判決要經(jīng)審委會(huì)研究后發(fā)布，“結(jié)果不會(huì)改變，開(kāi)審委會(huì)的目的是即便以后真有問(wèn)題，責(zé)任也由集體來(lái)承擔(dān)?！?/p>

然而，正在審委會(huì)開(kāi)會(huì)研究期間，高澤成提出了撤訴申請(qǐng)。

2012年6月4日，唐山中院下達(dá)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許高澤成撤回起訴，雙方均按原判決執(zhí)行。同年7月4日，唐山中院“重發(fā)”《（2011）唐民初字110號(hào)》判決，判定雙方合同生效。

翟連輝說(shuō)，判決后高澤成在過(guò)了上訴期限后依然提出上訴申請(qǐng)，河北省高院不但沒(méi)有駁回上訴，而且提出由于審判程序存在錯(cuò)誤，發(fā)回重審。

馮亞宏說(shuō)，之后他曾多次要求唐山中院盡快重審，可直到今年8月29日，唐山中院才通知他來(lái)法院取了一份日期為2014年3月3日的民事裁定書(shū)，內(nèi)容為“因案件須等待另案的審理結(jié)果而中止訴訟”。

在馮亞宏開(kāi)來(lái)，這份裁定書(shū)是唐山中院為自己無(wú)故超出審限的不作為找的托詞，其間必然有著“巧妙的安排”。

一波三折

“先是想通過(guò)市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系直接判決合同無(wú)效，但看到審判結(jié)果對(duì)他們不利時(shí)，便利用收回判決書(shū)的時(shí)間空當(dāng)提出撤訴，想找機(jī)會(huì)重頭再來(lái)?！瘪T亞宏說(shuō)，高澤成是“一計(jì)不成，再生一計(jì)”。

對(duì)于馮亞宏的判斷，翟連輝沒(méi)有反對(duì)，“收回判決書(shū)與發(fā)回重審有可能給他們爭(zhēng)取了更多時(shí)間?！?/p>

馮亞宏與翟連輝所指的爭(zhēng)取時(shí)間，除了高澤成提出撤訴的環(huán)節(jié)，還包括2012年7月底，也就是翟連輝在質(zhì)疑高澤成一方提起上訴卻已超過(guò)上訴期時(shí)，思菩蘭公司向河北省高院提起民事訴訟，狀告農(nóng)行燕郊支行與宏成公司，要求確認(rèn)思菩蘭公司與高澤成簽訂的三河地塊轉(zhuǎn)讓合同有效。

“法院沒(méi)有判定我與高澤成的合同無(wú)效，他們便想方法去使他們簽訂的合同生效?！瘪T亞宏說(shuō)，高澤成的每一步棋都比自己主動(dòng)。

河北省高院受理后，隨即接到唐山市公安局發(fā)出的函件，告知省高院其已經(jīng)刑事立案，并正在對(duì)高澤成等人涉嫌合同詐騙的行為進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)相關(guān)法律，為了查清事實(shí)，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，提請(qǐng)省高院將案件移送至公安局先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪偵查。

與此同時(shí)，時(shí)任農(nóng)行燕郊支行行長(zhǎng)王利民也向省高院遞交了自己關(guān)于農(nóng)行方面的情況說(shuō)明，表明自己當(dāng)時(shí)疏忽大意，輕信了思菩蘭公司董事長(zhǎng)齊福才的哄騙，才在一張關(guān)于宏成公司將燕郊地塊合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給思菩蘭公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》上加蓋了銀行的公章。

于是，河北省高院在2012年11月15日下達(dá)民事裁定書(shū)，中止了訴訟。

然而，在公安機(jī)關(guān)的刑事偵查并未宣告結(jié)束且沒(méi)有下達(dá)撤銷(xiāo)中止訴訟裁定的情況下，河北省高院卻在2013年8月對(duì)該訴訟進(jìn)行了判決。判決思菩蘭公司與宏成公司簽訂的轉(zhuǎn)讓合同有效，宏成公司向農(nóng)行燕郊支行發(fā)出的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》已發(fā)生法律效力，并要求銀行與宏成公司協(xié)助思菩蘭公司辦理土地變更手續(xù)。

事后，唐山市公安局辦案民警曾拿著全部偵查資料找到河北省高院“理論”，該案主審人員卻告知“領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)給了指示，他們只能照辦”。

面對(duì)如此突然的判決，馮亞宏與華澤遠(yuǎn)公司只能上訴至最高人民法院。如今，最高法根據(jù)公安機(jī)關(guān)與農(nóng)行燕郊支行方面提供的說(shuō)明材料，已中止訴訟。

“偵查結(jié)果未被采用”

如今，馮亞宏說(shuō)自己已經(jīng)對(duì)司法機(jī)關(guān)失去了信心。他覺(jué)得，河北省高院對(duì)思菩蘭公司的訴訟及唐山中院對(duì)高澤成的訴訟如同鬧劇，唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院對(duì)高澤成等人的刑事判決，也存在主審人員對(duì)已查明的大量事實(shí)不聞不問(wèn)甚至故意回避的問(wèn)題，有枉法之嫌。

事實(shí)是，馮亞宏將高澤成的情況反映到唐山市公安局后，該局經(jīng)偵支隊(duì)對(duì)高澤成、馬連春等人涉嫌合同詐騙一案立案?jìng)刹?，唐山市檢察院于2013年4月3日對(duì)高澤成、馬連春以“合同詐騙罪”批準(zhǔn)逮捕。同年12月以涉嫌“合同詐騙罪”移送豐潤(rùn)區(qū)檢察院審查起訴。2014年3月，豐潤(rùn)區(qū)檢察院以“職務(wù)侵占罪”起訴至豐潤(rùn)區(qū)人民法院，豐潤(rùn)區(qū)法院經(jīng)3次開(kāi)庭，判決高澤成等人無(wú)罪。

唐山市公安局一位了解案情的人士告訴《民生周刊》記者，豐潤(rùn)法院的判決令公安機(jī)關(guān)很是意外?！稗k案民警的心里很不好受，偵查結(jié)果一條都未被采用，就像自己用心答一份考卷，卻被判了零分?！?/p>

對(duì)于豐潤(rùn)法院的判決，馮亞宏同樣“心里不好受”。

拿著今年7月29日下達(dá)的一份34頁(yè)的刑事判決書(shū)，馮亞宏告訴《民生周刊》記者，他不明白該案的主審法官為何對(duì)經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明的事實(shí)和高澤成等人供認(rèn)的供詞一條都沒(méi)有采納。

還有，高澤成私留一枚作廢公章，為何判決里不提？為什么馮亞宏是股東卻不享有股東的權(quán)利與義務(wù)？明明已支付過(guò)2000萬(wàn)元，為何最后卻認(rèn)定華澤遠(yuǎn)公司未支付三河地塊轉(zhuǎn)讓的有關(guān)費(fèi)用？

對(duì)此，高澤成則對(duì)《民生周刊》記者表示，事件已經(jīng)走法律程序，并建議記者去豐潤(rùn)區(qū)法院采訪。

8月初，豐潤(rùn)區(qū)檢察院提起抗訴。案件不久將會(huì)在唐山市中院開(kāi)始二審。馮亞宏說(shuō)，“通過(guò)一系列蹊蹺事，我相信案件幕后一定有高人操盤(pán)。他們的手很長(zhǎng)，豐潤(rùn)法院、唐山中院、河北省高院都能為他們說(shuō)話?！?/p>

如今，已于2012年12月升任唐山中院審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng)的翟連輝，早已脫離該案件的審理工作。今年5月，唐山中院領(lǐng)導(dǎo)突然找到翟連輝，通知他在審理馮亞宏案件時(shí)“存在重大瑕疵”，給與撤職并嚴(yán)重警告的處分。

“瑕疵是指關(guān)于原被告關(guān)系在判決書(shū)里書(shū)寫(xiě)不當(dāng)，我當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)看出來(lái)，但后續(xù)還有庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)核稿過(guò)程，難道他們也沒(méi)看出來(lái)？”

“我到底得罪誰(shuí)了？”翟連輝有了辭職打算，“我想是因?yàn)榈米锪藯顣?shū)記?！睏顣?shū)記就是他從陳永禮那里聽(tīng)說(shuō)過(guò)的曾關(guān)心過(guò)高澤成案的市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)。記者就此致電唐山市紀(jì)委的楊書(shū)記，但對(duì)方表示自己對(duì)此事并不了解。