馬駿

對(duì)新常態(tài)問(wèn)題的研究，筆者認(rèn)為要搞清楚三件事。一是搞清楚經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，科學(xué)判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力是避免過(guò)度刺激的基礎(chǔ)。二是搞清楚我們要保的到底是GDP增長(zhǎng)，還是就業(yè)增長(zhǎng)，還是合理的失業(yè)率。三是在有了正確調(diào)控目標(biāo)之后，如果確實(shí)需要一定程度的刺激，那么應(yīng)如何避免刺激帶來(lái)太大的后遺癥，包括杠桿率上升過(guò)快、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重型化、國(guó)進(jìn)民退、產(chǎn)能過(guò)剩等。

搞清楚增長(zhǎng)潛力

大家都認(rèn)同，目前經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力肯定比2007年之前低了。2007年之前可能在10%左右，現(xiàn)在的潛力到底是多少？8%，還是7%，還是6%？這些數(shù)字之間一個(gè)百分點(diǎn)的差別，對(duì)宏觀政策來(lái)說(shuō)，就是很大的不同。如果是8%，而目前實(shí)際運(yùn)行在7.5%，就是低于潛力，或“產(chǎn)出缺口”為負(fù)，一般來(lái)說(shuō)宏觀政策的微調(diào)方向就應(yīng)該要略微松動(dòng)；如果增長(zhǎng)潛力是7%或者是6%，那么7.5%的增長(zhǎng)就說(shuō)明經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，“產(chǎn)出缺口”為正，則一般來(lái)說(shuō)宏觀政策就沒(méi)有必要松動(dòng)，而應(yīng)該反向操作。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的判斷至少有如下幾個(gè)方法。首先，判斷在目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況下，經(jīng)濟(jì)是處于偏通縮還是偏通脹的狀態(tài)。如果經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出通縮的征兆，則表明投入品的利用率處于低位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力沒(méi)有被發(fā)揮出來(lái)，如果在需求方加一點(diǎn)刺激，則短期增長(zhǎng)速度可以得到提升，通脹不至于太高。相反，如果通脹壓力較大且繼續(xù)上升，則表明實(shí)際增長(zhǎng)速度超過(guò)潛力。其次，考察企業(yè)的產(chǎn)能利用率。如果利用率明顯低于正常水平，則表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于潛力，否則是高于潛力?？上У氖?，我們目前沒(méi)有公開(kāi)的、有較大覆蓋面的企業(yè)產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)。當(dāng)然，對(duì)什么是“正?！崩寐室矔?huì)有爭(zhēng)議。最后，判斷目前就業(yè)情況。如果失業(yè)率高于“均衡失業(yè)率”并繼續(xù)上行，說(shuō)明勞動(dòng)力供給過(guò)剩且趨于嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就很可能低于潛力，反之則很可能高于潛力。

要判斷長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，應(yīng)該研究并爭(zhēng)取量化一系列長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性變化因素的影響。一是勞動(dòng)年齡人口的下降。我國(guó)勞動(dòng)年齡人口頂峰已過(guò)，在未來(lái)幾十年內(nèi)，我國(guó)勞動(dòng)力供給會(huì)出現(xiàn)逐步下降的局面，而勞動(dòng)力供給減速會(huì)導(dǎo)致增長(zhǎng)潛力下降。二是治理環(huán)境的成本。這里我們限于討論治理空氣污染的成本。三是消費(fèi)者偏好從商品轉(zhuǎn)向服務(wù)。理論和實(shí)證研究都表明，當(dāng)收入達(dá)到一定水平之后，消費(fèi)者對(duì)商品消費(fèi)的需求彈性就會(huì)下降，對(duì)服務(wù)消費(fèi)的需求彈性則會(huì)上升。這種需求結(jié)構(gòu)的變化會(huì)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。但是，制造業(yè)通常比服務(wù)業(yè)有更高的生產(chǎn)率增速，因此向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型一般伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減速。四是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一系列改革將提高民企和混合制企業(yè)占經(jīng)濟(jì)的比重。由于民企和混合制企業(yè)較國(guó)有企業(yè)有著更高的全要素生產(chǎn)率，提高前者占比將提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。

搞清楚宏觀調(diào)控的目標(biāo)

以前，如果搞清楚GDP的增長(zhǎng)潛力，就可以判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于潛力之上還是之下，并根據(jù)此“產(chǎn)出缺口”的正負(fù)來(lái)確定宏觀調(diào)控的基調(diào)到底是要松一些還是緊一些。因此，過(guò)去一個(gè)普遍被接受的觀點(diǎn)是，保增長(zhǎng)就是保就業(yè)，保就業(yè)就是穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)。這個(gè)判斷的前提是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)率之間存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。在勞動(dòng)年齡人口和勞動(dòng)參與率的趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟(jì)周期都比較正常的情況下，這個(gè)關(guān)系一般是存在和穩(wěn)定的。

但是，我國(guó)現(xiàn)在的情況比以前更復(fù)雜了，這個(gè)判斷就未必成立了。越來(lái)越多的證據(jù)表明，上述三個(gè)變量（GDP增長(zhǎng)、就業(yè)增長(zhǎng)、就業(yè)率的變化）之間的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，在某些情況下，就業(yè)與就業(yè)率之間甚至不是正相關(guān)的。第一，隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高一個(gè)百分點(diǎn)能夠帶來(lái)的就業(yè)增長(zhǎng)幅度不是恒定的。第二，同樣的資金，投在基建、地產(chǎn)和重化工業(yè)所產(chǎn)生的GDP能夠創(chuàng)造的就業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于用來(lái)支持中小企業(yè)和服務(wù)業(yè)所能創(chuàng)造的就業(yè)。這是由于基建、地產(chǎn)、重化工業(yè)是資本密集型的產(chǎn)業(yè)，而中小企業(yè)和服務(wù)業(yè)多為勞動(dòng)密集型的。第三，如果勞動(dòng)力供給開(kāi)始下降，則保持一定的失業(yè)率所需要?jiǎng)?chuàng)造的新的就業(yè)就會(huì)越來(lái)越少。也就是說(shuō)，就業(yè)增長(zhǎng)和失業(yè)率之間的關(guān)系也會(huì)弱化，甚至在一個(gè)階段內(nèi)可能逆轉(zhuǎn)。與去年下半年相比，今年前幾個(gè)月的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在減速，但人社部公布的“求人倍率”卻顯示出勞動(dòng)力市場(chǎng)更加供不應(yīng)求，意味著失業(yè)率在下降。李克強(qiáng)總理最近披露的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的幾個(gè)月度數(shù)值也證實(shí)了這個(gè)趨勢(shì)。這說(shuō)明，在勞動(dòng)力供給趨勢(shì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化的特殊階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)與就業(yè)率的趨勢(shì)可以是背道而馳的。

由于上述三個(gè)變量的相關(guān)性的弱化，政府以哪個(gè)指標(biāo)為依據(jù)來(lái)確定其宏觀調(diào)控的目標(biāo)就顯得十分重要。選擇不同的指標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致不同的“最優(yōu)”宏觀調(diào)控取向、力度和方式。

從中長(zhǎng)期來(lái)看，我們的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)該從保GDP增長(zhǎng)逐步過(guò)渡到保證穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)（即均衡失業(yè)率）。這反映了“以人為本”的政府對(duì)民生的關(guān)注將逐步超越對(duì)GDP的關(guān)注的必然趨勢(shì)。這種目標(biāo)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是隨著人均收入的水平的提高，進(jìn)一步提高物質(zhì)生活水平對(duì)老百姓的邊際效用會(huì)下降，民眾會(huì)更多地追求社會(huì)和諧，而適度的失業(yè)率是“和諧”中最重要的內(nèi)容之一。

我國(guó)的宏觀調(diào)控目標(biāo)逐步從GDP向失業(yè)率轉(zhuǎn)型所要解決的一個(gè)技術(shù)問(wèn)題是需要有高頻的就業(yè)和失業(yè)率數(shù)據(jù)以及可信的實(shí)證研究的結(jié)果，來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)、就業(yè)增長(zhǎng)和失業(yè)率之間的關(guān)系。更進(jìn)一步，還應(yīng)該仔細(xì)研究影響這些關(guān)系的其他因素，包括如投資結(jié)構(gòu)的變化、勞動(dòng)年齡人口的變化、農(nóng)村向城鎮(zhèn)的勞動(dòng)人口遷移、勞動(dòng)參與率的變化、勞動(dòng)力質(zhì)量的變化等。做好這些基礎(chǔ)性的工作，才能比較準(zhǔn)確地判斷經(jīng)濟(jì)政策的變化到底在多大程度上能夠影響失業(yè)率，以幫助我們宏觀調(diào)控“精準(zhǔn)化”。

避免刺激的后遺癥

假設(shè)宏觀調(diào)控有了比較精準(zhǔn)的目標(biāo)，并確信經(jīng)濟(jì)真的需要一定程度的刺激，就要想辦法避免刺激帶來(lái)太大的后遺癥。過(guò)去的教訓(xùn)是，經(jīng)濟(jì)刺激過(guò)程中國(guó)有企業(yè)和地方政府平臺(tái)獲得了最多的資金，刺激之后則帶來(lái)后遺癥：杠桿率上升過(guò)快，帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重型化和國(guó)企化；產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重。

導(dǎo)致上述舊的調(diào)控模式及其后遺癥的原因很復(fù)雜，不僅涉及對(duì)宏觀形勢(shì)和對(duì)增長(zhǎng)潛力和調(diào)控目標(biāo)的“精準(zhǔn)化”判斷問(wèn)題，還與“舊常態(tài)”下許多體制因素有關(guān)。

一是干部考核的激勵(lì)機(jī)制。如果地方干部的考核機(jī)制是以投資和GDP增速論英雄，則在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)就會(huì)出現(xiàn)一片叫苦之聲，宏觀決策所面對(duì)的所謂“下行風(fēng)險(xiǎn)”的壓力就會(huì)被人為放大，從而往往導(dǎo)致過(guò)度刺激。另外，目前的干部管理體制也導(dǎo)致了一些大型國(guó)有企業(yè)追求規(guī)模最大化的傾向，而負(fù)債經(jīng)營(yíng)則是擴(kuò)張規(guī)模的“低成本”路徑。這個(gè)因素也加大了國(guó)企追求高杠桿的偏好。

二是由于地方政府和一些國(guó)企的軟預(yù)算約束問(wèn)題，負(fù)債決策草率，導(dǎo)致了平臺(tái)與國(guó)企“加杠桿”的“高效”，能夠在短期內(nèi)快速提升投資和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量。這在相當(dāng)程度上“符合”過(guò)去追求刺激政策要快速見(jiàn)效的宏觀需要。

三是“不允許局部風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生”的行政激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致強(qiáng)烈的隱性擔(dān)保預(yù)期。在經(jīng)濟(jì)下行的過(guò)程中，由于平臺(tái)和國(guó)企有“隱性擔(dān)?！?，銀行和債券市場(chǎng)出于避險(xiǎn)考慮，也更愿意為其提供資金，而對(duì)小微企業(yè)則退避三舍，加劇了“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題。

四是國(guó)企和平臺(tái)的融資渠道多而寬，而中小企業(yè)的融資渠道不暢。相對(duì)于中小微企業(yè)，大企業(yè)的融資渠道更為暢通。占我國(guó)銀行體系資產(chǎn)近80%的大中銀行以及債券、股票市場(chǎng)，主要服務(wù)于大企業(yè)，包括國(guó)企和融資平臺(tái)。但是，由于準(zhǔn)入管制過(guò)嚴(yán)，服務(wù)小企業(yè)的民營(yíng)中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展受限，加劇了中小企業(yè)融資難和融資成本居高不下的問(wèn)題。在宏觀調(diào)控對(duì)金融體系注入流動(dòng)性之時(shí)，由于上述融資渠道的不對(duì)稱(chēng)性，資金容易大量流入國(guó)企、平臺(tái)和重工業(yè)。

五是財(cái)政的逆周期調(diào)控作用有限，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)不得不“金融救市”，加大了杠桿率上升的壓力。歷史上，我們對(duì)財(cái)政政策的擴(kuò)張性多用財(cái)政赤字占GDP的比重來(lái)衡量。表明上看在經(jīng)濟(jì)下行階段（如98年和09年）這個(gè)比重明顯上升，財(cái)政政策似乎起到了明顯的逆周期調(diào)控作用。但是，用國(guó)際通行的剔除周期性因素之后的“財(cái)政脈搏”指標(biāo)來(lái)衡量，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政政策的實(shí)際逆周期調(diào)控能力明顯低于赤字/GDP指標(biāo)所顯示的效果，有些時(shí)候還呈現(xiàn)順周期的作用。由于在經(jīng)濟(jì)下行期間，財(cái)政政策沒(méi)有發(fā)揮足夠的逆周期作用，逆周期調(diào)控的壓力就容易轉(zhuǎn)化為“金融救市”的壓力，而過(guò)度使用貨幣信貸擴(kuò)張則必然導(dǎo)致杠桿率大幅上升等長(zhǎng)期后遺癥。

從上面的分析可以看出，要解決這些導(dǎo)致“舊常態(tài)”下的調(diào)控模式的弊端，不僅僅是簡(jiǎn)單地改變宏觀政策的技術(shù)參數(shù)的問(wèn)題，還必須要改變?cè)斐蛇@些舊的調(diào)控模式的體制原因，推動(dòng)一系列深層次的改革。

（作者為中國(guó)人民銀行研究局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）