心銳

上司酒后撞死了人

尚熙安是江蘇省昆山市張浦鎮(zhèn)一家臺(tái)資企業(yè)的技術(shù)總監(jiān)。2013年3月初，他接到公司要辭退自己的消息。為了保住工作，他決定在家宴請分管他的副總尤嘉強(qiáng)。尤嘉強(qiáng)一直都非常賞識(shí)尚熙安，如果他執(zhí)意要留住尚熙安，老板或許會(huì)讓步。

2013年3月9日周六晚，尤嘉強(qiáng)如約來到尚熙安位于張浦鎮(zhèn)的家中。尚熙安的妻子張旻旻已經(jīng)張羅了一桌子飯菜。

尤嘉強(qiáng)坐定后，笑著對尚熙安說：“是你老家釀的酒吧？還沒開蓋，我就聞到了酒香。”尚熙安笑著點(diǎn)了點(diǎn)頭。尤嘉強(qiáng)卻接著說：“不過，我今天開車，不能喝酒?！鄙形醢矂裎康溃骸昂纫稽c(diǎn)點(diǎn)，沒關(guān)系的。即便喝醉了，我找朋友來幫忙開車，送你回家?！?/p>

難道尚熙安不知道酒后駕車的危害？案發(fā)后，據(jù)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2010年8月17日晚上，尚熙安騎電瓶車回家途中，由于醉酒，翻倒進(jìn)河溝里，左臂骨折。2013年元旦晚上8點(diǎn)多鐘，他駕車從市區(qū)回張浦鎮(zhèn)，在前進(jìn)中路路口被交警攔下做例行檢查。交警經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，他血液里含酒精，但含量小于20毫克。他向交警坦白，晚餐時(shí)喝了半杯啤酒。交警批評(píng)教育了他之后，將他放行。

尚熙安知道酒后駕車的利害，但傳統(tǒng)觀念告訴他，只有讓客人喝高興了，才算招待周全。于是，他不停地勸尤嘉強(qiáng)喝酒：“尤總車技好，喝一兩杯酒，不影響開車。再說了，晚上交警們都下班了?！庇燃螐?qiáng)仍不為所動(dòng)。

尚熙安放棄了勸酒，轉(zhuǎn)而訴說兩人在工作中結(jié)下的情誼。說到動(dòng)情之處，他甚至還掉了眼淚。沒想到，尤嘉強(qiáng)聽得淚眼婆娑，竟主動(dòng)拿起酒杯，要和尚熙安干一杯。

尤嘉強(qiáng)一杯酒下肚后，尚熙安又開始了勸酒，這次尤嘉強(qiáng)沒有拒絕，而是斟滿就喝。

不知不覺一壺酒見底了，尚熙安準(zhǔn)備再去拿一壺酒時(shí)，尤嘉強(qiáng)接到了妻子的電話，稱兒子尤豆豆生病了，讓他趕緊回家。

尤嘉強(qiáng)與尚熙安告別。他起身時(shí)，主動(dòng)對尚熙安說：“我舍不得你走，明天我就和老板談這事?！鄙形醢蚕残︻侀_，一個(gè)勁兒地保證以后會(huì)更加賣力地輔佐尤總。

這時(shí)，張旻旻擔(dān)憂地問尤嘉強(qiáng)：“尤總，要不要找個(gè)朋友幫你開車，或者我們幫你打車回家吧，明天讓尚熙安開車去接你上班?！庇燃螐?qiáng)擺了擺手，說：“這點(diǎn)酒，小意思。”尚熙安在旁恭維：“這點(diǎn)酒對尤總來說小意思！”張旻旻對尤嘉強(qiáng)笑了笑，沒再作聲。

當(dāng)晚9點(diǎn)鐘剛過，尤嘉強(qiáng)走后不到一個(gè)小時(shí)，尚熙安就接到公司老板的電話，稱尤嘉強(qiáng)出了車禍。尚熙安一個(gè)激靈，酒醒了。隨后，他和張旻旻趕到了昆山市交警支隊(duì)。

原來，尤嘉強(qiáng)在張浦鎮(zhèn)海虹路路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，撞倒一名橫穿馬路的兒童。撞人后的驚恐以及酒精的作用，使他當(dāng)即昏睡了過去。路人撥打了報(bào)警電話。救護(hù)車和交警幾乎同時(shí)趕到。

醫(yī)護(hù)人員經(jīng)檢測，確認(rèn)兒童已當(dāng)場死亡；交警對尤嘉強(qiáng)進(jìn)行酒精測試后發(fā)現(xiàn)，他血液里的酒精含量竟高達(dá)145mg/ml，屬于醉駕；對車速進(jìn)行偵查后發(fā)現(xiàn)，他撞人時(shí)的時(shí)速達(dá)到了85碼，屬于嚴(yán)重超速。交警根據(jù)尤嘉強(qiáng)隨身的證件，確認(rèn)了其身份，通知了他所在的公司和家屬。

2013年3月10日，尤嘉強(qiáng)被刑事拘留。2013年5月23日，尤嘉強(qiáng)因涉嫌危險(xiǎn)駕駛（致人死亡）罪被刑事逮捕。2013年8月2日，法院開庭審理此案。

被撞死的兒童是6歲的羅麗麗。當(dāng)晚，她在奶奶家吃完晚飯，一人返回與奶奶家隔一條馬路的自家時(shí)，不料慘遭橫禍。羅父羅祥榮當(dāng)庭提出民事訴訟，向尤嘉強(qiáng)索賠精神損失費(fèi)、陪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)87萬元。

庭審中，尤嘉強(qiáng)的辯護(hù)律師稱：“酒駕、醉駕違法，那么勸酒違不違法？”辯護(hù)律師向法庭提交了警方對尚熙安的傳喚筆錄，筆錄顯示尚熙安對尤嘉強(qiáng)勸酒的過程，以及尚熙安多次酒后行車的記錄。

法官在審閱相關(guān)材料后，將此案發(fā)回檢察院重新調(diào)查。

2013年8月27日，尚熙安被警方帶走調(diào)查。張旻旻沒有等回他，等到的卻是警方的拘留通知書——尚熙安涉嫌犯教唆罪。

勸酒的下屬四面楚歌

1978年3月，尚熙安出生在江蘇省宿遷市泗洪縣。宿遷是中國的“酒都”，尤其泗洪，幾乎家家會(huì)釀酒，人人能喝酒。

2002年8月底，尚熙安在昆山市張浦鎮(zhèn)一家臺(tái)資企業(yè)，找到了一份技術(shù)員的工作。

通過七八年的努力，尚熙安當(dāng)上了技術(shù)總監(jiān)，在張浦鎮(zhèn)買了一套120平方米的商品房，在昆山市中心按揭了一套學(xué)區(qū)房，準(zhǔn)備等女兒“小升初”時(shí)，搬進(jìn)市里住。2012年11月，他又買了車。

2013年2月底，臺(tái)灣總部領(lǐng)導(dǎo)來視察，尚熙安身負(fù)介紹產(chǎn)品的重任。他絲毫不敢怠慢，連夜做了一份文件，存進(jìn)蘋果筆記本電腦中。豈料第二天，當(dāng)電腦連接公司的投影儀時(shí)，播放出來的不是產(chǎn)品介紹，而是一部動(dòng)畫片?？偛款I(lǐng)導(dǎo)氣得拂袖而去。事后，尚熙安才弄清楚，是不知情的女兒誤刪了他的文件，同時(shí)又下載了一部動(dòng)畫片。老板決定辭退尚熙安，他情急之下決定通過尤嘉強(qiáng)的關(guān)系保住工作，不料釀成了悲劇……

8月11日，尤嘉強(qiáng)的妻子徐悅帶著兒子尤豆豆找到了尚熙安，哽咽地對他說：“現(xiàn)在怨你勸酒沒有意義了。羅祥榮向我索賠87萬元，你能不能從道義上，承擔(dān)一半？”

徐悅身體不好，婚后多年未孕。為此，尤嘉強(qiáng)讓她辭職在家調(diào)養(yǎng)身體。直到2008年4月，在尋遍各地名醫(yī)吃遍各種藥物后，徐悅懷孕了。兒子尤豆豆出生后，體質(zhì)弱，從小就是醫(yī)院的?？?。尤嘉強(qiáng)的工資雖然不低，但徐悅和尤豆豆這兩個(gè)“老病號(hào)”，早已花光了所有的積蓄。如今，家里的頂梁柱倒了，徐悅到哪里弄錢賠給羅祥榮？

尚熙安看到徐悅無助的眼淚、尤豆豆驚恐的眼神，痛定思痛后，說：“要不，我們兩家都把房子賣了吧。盡力彌補(bǔ)羅家，爭取他們的諒解。這樣，尤總也會(huì)從輕發(fā)落?！毙鞇偀o奈地點(diǎn)了點(diǎn)頭。

就在這時(shí)，尚熙安被警方以涉嫌教唆罪拘留了。

勸酒也有罪敲響警鐘

張旻旻第一時(shí)間趕回昆山，聘請律師，為尚熙安辯護(hù)。同時(shí)，她積極地與徐悅一起賣房，求得羅家諒解。

2013年9月3日，張旻旻拿出30萬元，徐悅拿出50萬元，共計(jì)80萬元，交到了羅祥榮手中，并真誠地向他道歉。

即便如此，羅祥榮的妻子因思女心切，還是精神失常了。10月11日，法院重新開庭審理此案。尤嘉勇和尚熙安同時(shí)被推上了被告席。

庭審中，公訴人與兩名被告之間，展開了激烈的辯論。公訴人認(rèn)為，尤嘉強(qiáng)的酒精測試顯示，他屬于醉駕，危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過酒駕，且他的行車速度超速，致人死亡，所以他的醉駕行為觸犯了刑法，屬于危險(xiǎn)駕駛（致人死亡）罪。

法院認(rèn)為，尤嘉強(qiáng)犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為屬于危險(xiǎn)駕駛（致人死亡）罪；尚熙安在預(yù)見尤嘉強(qiáng)醉駕回家的危險(xiǎn)性后，非但不加以制止、勸阻，反而教唆他“沒問題，小意思”，顯然對尤嘉強(qiáng)的犯罪意圖起了進(jìn)一步的促發(fā)、加強(qiáng)作用，其行為犯教唆罪。鑒于兩人得到羅家的諒解，且認(rèn)罪態(tài)度良好，判處危險(xiǎn)駕駛（致人死亡）罪的尤嘉強(qiáng)有期徒刑4年，緩期1年執(zhí)行；判處教唆罪的尚熙安有期徒刑7個(gè)月，緩期1年執(zhí)行；吊銷兩人機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

手捧判決書，尚熙安蹲地嚎啕大哭。勸酒毀了三個(gè)家庭，還讓自己受到牢獄之災(zāi)。他對筆者說：“我曾經(jīng)屢次‘低度犯規(guī)’都沒出事，所以勸尤嘉強(qiáng)喝酒是懷著僥幸心理?！?/p>

宴席就一定無酒不歡嗎？不讓客人喝得盡興，就表明主人招待不周嗎？勸酒無疑是陋習(xí)。針對這種陋習(xí)，社會(huì)學(xué)家王向明教授點(diǎn)評(píng)說：“以前，勸酒者只會(huì)接受道德層面的譴責(zé)，而這起案子卻讓勸酒者接受了法律制裁。人的約束力有限，對危險(xiǎn)很輕易就會(huì)放松警惕。當(dāng)?shù)赖埋{馭不了人性的時(shí)候，唯有通過法律約束，才可以使人性‘不犯規(guī)’?！?/p>

王教授還指出，尤嘉強(qiáng)和尚熙安的行為均被認(rèn)定為犯罪，是因?yàn)樽眈{造成了重大的交通事故，否則兩人又成了“漏網(wǎng)之魚”。不是每次醉駕都會(huì)釀成重大的交通事故，所以許多人仍懷著僥幸心理，等到血淋林的現(xiàn)實(shí)擺在眼前，才追悔莫及。（除尚熙安和尤嘉強(qiáng)外，均系化名。）

（編輯 李婉莉 njlwl@163.com）