雷墨

本的亞洲之行，日本方面就傳出了對(duì)美國(guó)不滿的聲音。據(jù)日本共同社2月19日?qǐng)?bào)道，日本首相助理衛(wèi)藤晟一在視頻網(wǎng)站YouTube上發(fā)表言論，對(duì)美國(guó)就安倍參拜靖國(guó)神社表示“失望”提出譴責(zé)，稱(chēng)“應(yīng)該說(shuō)是我們感到失望”。衛(wèi)藤表示：“安倍政府為修復(fù)民主黨執(zhí)政時(shí)期惡化的日美關(guān)系下了不少功夫，為何美國(guó)不重視擁有同盟關(guān)系的日本呢？”日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官菅義偉當(dāng)天對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，衛(wèi)藤的言論“是其個(gè)人見(jiàn)解，并非日本政府的見(jiàn)解”。

“失望”之說(shuō)是否與克里的亞洲之行有關(guān)不得而知，但可以肯定的是，作為安倍首相的助理，衛(wèi)藤的言論不太可能只是他個(gè)人的即興發(fā)揮?！皷|亞局勢(shì)搖搖欲墜的罪魁禍?zhǔn)祝皇前脖妒紫?，而是無(wú)為無(wú)策的奧巴馬總統(tǒng)。”日本櫻美林大學(xué)政治學(xué)教授加藤郎表示。

因安倍參拜靖國(guó)神社而公開(kāi)化的日美矛盾，不僅反映出這對(duì)同盟在東亞外交上的分歧，也凸顯奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略正陷入兩難的境地。一方面，同盟關(guān)系是美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的重要支柱，美日東亞外交步調(diào)的不一致無(wú)疑會(huì)影響這一戰(zhàn)略的實(shí)施。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在因領(lǐng)土爭(zhēng)端與歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題而冷凍的日韓關(guān)系上。另一方面，美國(guó)把美日同盟視為“亞太再平衡”戰(zhàn)略的基石，但與中國(guó)發(fā)展“廣泛、富有成效、建設(shè)性”的關(guān)系也是這一戰(zhàn)略的支柱之一。也就是說(shuō)，在對(duì)華政策上，美國(guó)把中國(guó)定位為既競(jìng)爭(zhēng)又合作的對(duì)象，而日本則更多地視中國(guó)為現(xiàn)實(shí)且緊迫的威脅。在中日矛盾升級(jí)的背景下，美國(guó)協(xié)調(diào)這兩對(duì)關(guān)系的難度越來(lái)越大。

自2009年以來(lái)，奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略一直在進(jìn)行“微調(diào)”。這種變化不僅體現(xiàn)為在表述上由咄咄逼人的“重返亞洲”變?yōu)楦挥袕椥缘摹皝喬倨胶狻?，在?nèi)容上也由零散、抽象變得更加系統(tǒng)、具體。

去年3月，美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理多尼隆首次將“亞太再平衡”戰(zhàn)略概括為五個(gè)方面：強(qiáng)化同盟關(guān)系；深化與新興國(guó)家的伙伴關(guān)系；建立穩(wěn)定、富有成效和建設(shè)性的中美關(guān)系；加強(qiáng)地區(qū)機(jī)制建設(shè)；幫助建立能維持共同繁榮的地區(qū)經(jīng)濟(jì)框架。這與奧巴馬政府初期的亞太戰(zhàn)略“突出軍事和安全”已經(jīng)明顯不同。

去年11月，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理蘇珊·賴(lài)斯在美國(guó)喬治城大學(xué)發(fā)表演講，更加系統(tǒng)地闡述了奧巴馬第二任期內(nèi)的亞太戰(zhàn)略，被稱(chēng)為“亞太再平衡戰(zhàn)略2.0版”。與多尼隆的表述相比，賴(lài)斯在演講中用更多篇幅談?wù)撝袊?guó)的建設(shè)性作用，并對(duì)建設(shè)“中美新型大國(guó)關(guān)系”做了明確、正面的回應(yīng)。

訪問(wèn)北京期間，克里在與中國(guó)多位領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)晤中，都表態(tài)稱(chēng)美國(guó)重視建設(shè)“中美新型大國(guó)關(guān)系”。與外界預(yù)料的不同，中日矛盾、海洋爭(zhēng)端等并沒(méi)有成為克里訪華期間的焦點(diǎn)話題，反而是合作成為雙方會(huì)談的主要內(nèi)容。

中美兩國(guó)政府就氣候變化問(wèn)題發(fā)表了聯(lián)合聲明，氣候變化問(wèn)題正是2009年中美關(guān)系轉(zhuǎn)冷的引爆點(diǎn)。澳大利亞弗林德斯大學(xué)教授馬爾科姆·庫(kù)克對(duì)《南風(fēng)窗》表示：“克里對(duì)歐洲、中東更感興趣，在安全問(wèn)題上立場(chǎng)更緩和。他的亞洲之行和對(duì)氣候變化問(wèn)題的關(guān)注反映了這一點(diǎn)?！?/p>

庫(kù)克認(rèn)為，奧巴馬政府兩個(gè)任期之初都盡力著眼于與中國(guó)的合作，習(xí)近平主席提出的“中美新型大國(guó)關(guān)系”，可能會(huì)給中美合作開(kāi)辟更大的空間。美國(guó)智庫(kù)“2049計(jì)劃研究所”學(xué)者塞布麗娜·蔡表示，中美合作的確是奧巴馬政府外交政策的組成部分，“我相信這屆政府將會(huì)以降低中國(guó)敵意的方式，繼續(xù)對(duì)華接觸的努力”。

奧巴馬政府第一任期內(nèi)中美關(guān)系之所以摩擦頻發(fā)，很大程度上是因?yàn)槊绹?guó)的亞太外交使中國(guó)感受到了安全威脅。如果奧巴馬政府能在具體行動(dòng)上建設(shè)性地協(xié)調(diào)“中美新型大國(guó)關(guān)系”與“亞太再平衡”戰(zhàn)略的關(guān)系，將在一定程度上緩解中國(guó)的安全疑慮，也有利于“亞太再平衡”戰(zhàn)略的實(shí)施。

美國(guó)智庫(kù)“新美國(guó)安全中心”學(xué)者埃爾·拉特納認(rèn)為，美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略在實(shí)施過(guò)程中必須考慮中國(guó)的安全關(guān)切，這是該戰(zhàn)略得以順利推進(jìn)的一個(gè)關(guān)鍵因素。在拉特納看來(lái)，美國(guó)未來(lái)深化在亞洲的外交、經(jīng)濟(jì)和軍事接觸，可能會(huì)強(qiáng)化中國(guó)的“不安全感”，“這會(huì)限制中美在地緣政治問(wèn)題上合作的可能性，給雙邊關(guān)系造成額外的緊張”。他認(rèn)為，美國(guó)或許不太可能在“亞太再平衡”戰(zhàn)略與構(gòu)建積極的、建設(shè)性的美中關(guān)系之間實(shí)現(xiàn)完美協(xié)調(diào)，但美國(guó)應(yīng)該盡量縮小這兩個(gè)目標(biāo)之間的分歧。

降低中美關(guān)系的對(duì)抗性、提升合作的重要性，是奧巴馬第二任期亞太戰(zhàn)略的一個(gè)突出特點(diǎn)。但在中日外交關(guān)系“零和”色彩漸濃的背景下，美國(guó)緩和中國(guó)安全疑慮的舉措，就有可能增加日本的安全焦慮。

安倍政府一直對(duì)美國(guó)沒(méi)有在中日矛盾中提供讓其滿意的安全承諾頗有微詞。此外，中美建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系也讓日本產(chǎn)生再次遭遇“越頂外交”的擔(dān)憂。加藤郎2013年在一篇題為《日美同盟面臨分崩離析危險(xiǎn)》的文章中，提到了日本再次遭遇“美國(guó)繞過(guò)日本突然宣布中美關(guān)系正?；摹峥怂蓻_擊’”的可能性。他認(rèn)為，美中合作而形成“準(zhǔn)同盟”關(guān)系，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，它依然可以維持在亞洲的影響力，即使日美同盟瓦解，但對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，那將意味著要么被美中聯(lián)合控制，或者更糟糕，臣服于中國(guó)。

加藤郎從日本的角度，表示了對(duì)“中美新型大國(guó)關(guān)系”的擔(dān)憂。他認(rèn)為，安倍首相在美中不斷靠近的現(xiàn)實(shí)下，針對(duì)如何維系日美同盟的戰(zhàn)略有其獨(dú)特的見(jiàn)解和行動(dòng)。加藤郎表示：“首先必須的行動(dòng)是修改憲法解禁日本的集體自衛(wèi)權(quán)，使日本具有能夠積極協(xié)同美軍參戰(zhàn)的體制。一旦圍繞釣魚(yú)島問(wèn)題日中之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的情況下，安倍一定會(huì)逼美軍卷入，倘若美軍拒絕參戰(zhàn)，安倍將會(huì)立刻取消日美同盟并與美國(guó)對(duì)峙。安倍不顧美國(guó)勸說(shuō)堅(jiān)決參拜靖國(guó)神社的真意，并不在于追悼過(guò)去的英靈，而在于尊崇未來(lái)的英靈。這便是日本已具備自主武裝覺(jué)悟的象征?！?/p>

加藤郎的立場(chǎng)是否道出了安倍的真實(shí)意圖不得而知，但對(duì)于不愿意被日本拖入與中國(guó)軍事對(duì)抗的美國(guó)來(lái)說(shuō)，最理想的選擇就是不讓需要做出選擇的機(jī)會(huì)出現(xiàn)。這也是美國(guó)竭力避免日本與中國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上擦槍走火的原因。

在鞏固以雙邊軍事同盟為主要內(nèi)容的“輻軸”體系基礎(chǔ)上，構(gòu)建多組三邊安全合作關(guān)系，是奧巴馬亞太戰(zhàn)略的另一特征。目前，美日澳、美日印三邊安全合作都已啟動(dòng)，唯獨(dú)美日韓三邊安全合作進(jìn)展不順。盡管面臨美國(guó)強(qiáng)大的壓力，但安倍政府一直沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)打破日韓關(guān)系僵局。這從側(cè)面反映了安倍與奧巴馬在亞太外交上的不同調(diào)。

“2049計(jì)劃研究所”學(xué)者塞布麗娜·蔡對(duì)《南風(fēng)窗》表示：“雖然日本認(rèn)識(shí)到了與韓國(guó)改善關(guān)系的必要性，但它把重心放在了通過(guò)與東盟國(guó)家、印度、澳大利亞的接觸來(lái)獲得支持上。在國(guó)際上，日本還在強(qiáng)化與北約以及中東歐國(guó)家的關(guān)系。”隨著奧巴馬4月訪日日期的臨近，安倍通過(guò)回避歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題尋求“外圍突破”的空間越來(lái)越小。庫(kù)克認(rèn)為：“就讓日本在東亞安全上扮演更積極的角色、幫助美國(guó)維持地區(qū)主導(dǎo)權(quán)方面，美日正在形成共識(shí)。但這絕不意味著美國(guó)會(huì)支持安倍在其中加入歷史修正主義的因素?！?/p>

對(duì)于美國(guó)的亞太戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，處理對(duì)華關(guān)系和對(duì)日關(guān)系將成為最具挑戰(zhàn)的任務(wù)，即如何構(gòu)建“中美新型大國(guó)關(guān)系”和升級(jí)美日同盟。從目前的情況來(lái)看，美國(guó)處理這兩對(duì)關(guān)系正面臨著兩難，體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是如何構(gòu)建“中美新型大國(guó)關(guān)系”和升級(jí)美日同盟，另一個(gè)是如何協(xié)調(diào)這兩者之間的關(guān)系。

從構(gòu)建“中美新型大國(guó)關(guān)系”角度看，美國(guó)需要加大與中國(guó)的接觸與合作，這種接觸與合作需要達(dá)到緩解中國(guó)的安全擔(dān)憂的目的，但同時(shí)又不能給盟友和伙伴造成“中美共治”的印象。雖然中方有學(xué)者提出“中美共建”，美方這段時(shí)間也加大了與中國(guó)的接觸，但這并不意味著“共建”會(huì)成為未來(lái)中美關(guān)系的主基調(diào)。庫(kù)克提到，在克里訪華前幾天，美國(guó)負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿丹尼爾·羅素在國(guó)會(huì)作證時(shí)提及了中國(guó)在南海的“九段線”問(wèn)題，這是不能忽視的信號(hào)。

就升級(jí)美日同盟來(lái)說(shuō)，奧巴馬政府也在小心地尋求平衡。一方面，美國(guó)鼓勵(lì)日本在地區(qū)安全問(wèn)題上發(fā)揮更大作用，同時(shí)又不希望表現(xiàn)得支持日本的民族主義行為，導(dǎo)致日本在中日釣魚(yú)島問(wèn)題上挑釁。另一方面，美國(guó)謹(jǐn)慎地與安倍的右傾化保持距離，同時(shí)又不至于使這個(gè)距離導(dǎo)致美日分歧而被中國(guó)所利用。但從目前的情況來(lái)看，奧巴馬政府在度的拿捏上并不到位。美國(guó)既沒(méi)有有效管控美日同盟分歧，也沒(méi)有對(duì)日本不利于同盟關(guān)系的行為產(chǎn)生足夠的影響力。日本的確在地區(qū)安全上獲得了更大的發(fā)揮空間，但政治右傾化不僅使美國(guó)在亞太的同盟構(gòu)建計(jì)劃遇阻，還可能給日美同盟的未來(lái)走向增添變數(shù)。在4月訪問(wèn)日本期間，如何在美日同盟、日本政治右傾化以及歷史修正主義等問(wèn)題上表態(tài)，對(duì)奧巴馬來(lái)說(shuō)將是一個(gè)考驗(yàn)。

中日圍繞釣魚(yú)島問(wèn)題的對(duì)峙，減小了美國(guó)強(qiáng)化美日同盟的阻力，但同時(shí)也在很大程度上改變了中日對(duì)東亞安全威脅的認(rèn)知，從而給美國(guó)的亞太戰(zhàn)略造成困擾。美國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”學(xué)者布拉德·格羅斯曼在2013年底發(fā)表的一篇文章中分析稱(chēng)，首先，日本現(xiàn)在感受到了中國(guó)的威脅。雖然美國(guó)也擔(dān)憂中國(guó)，但這種威脅感在地理和時(shí)間上都是遙遠(yuǎn)的，而且也更抽象；其次，中國(guó)將日本視為頭號(hào)威脅，美國(guó)把朝鮮看作是迫在眉睫的地區(qū)威脅；第三，華盛頓以更廣的視野看待與北京的關(guān)系，將其看作在廣泛領(lǐng)域里接觸的伙伴，而日本的視野更狹窄，主要將中國(guó)視為威脅。在安全威脅認(rèn)知上的差異，導(dǎo)致美國(guó)不太可能在建設(shè)“中美新型大國(guó)關(guān)系”和升級(jí)美日同盟方面實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)兼顧。