韓鋼

2013年9月26日，于光遠(yuǎn)走了，當(dāng)代中國又失去了一位重量級(jí)的思想理論界的代表人物。他一生的成就和榮譽(yù)，在改革年代達(dá)到了一個(gè)高峰。這個(gè)高峰的起點(diǎn)，在粉碎“四人幫”不久的1977年。

人們都已熟知，1978年以真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論為標(biāo)志，中國興起了一場振聾發(fā)聵的思想解放運(yùn)動(dòng)。這場思想解放運(yùn)動(dòng)并不是突如其來的，而有一個(gè)醞釀、積蓄的過程。1977年春天開始，于光遠(yuǎn)組織的經(jīng)濟(jì)理論大討論，實(shí)際上是這個(gè)過程的開端。

一

1976年粉碎“四人幫”之后，全國開展揭批“四人幫”運(yùn)動(dòng)。于光遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)在國務(wù)院政治研究室工作，是該室7位負(fù)責(zé)人之一。這個(gè)機(jī)構(gòu)是鄧小平1975年實(shí)施整頓組建的一個(gè)秀才班子，為整頓提供政策研究和輿論宣傳的支持。1976年在“批鄧”運(yùn)動(dòng)中，政研室被“四人幫”指為“鄧記謠言公司”，幾位負(fù)責(zé)人受到嚴(yán)厲批判，機(jī)構(gòu)也處于風(fēng)雨飄搖之中。粉碎“四人幫”后，盡管仍前途未卜，政研室的揭批運(yùn)動(dòng)卻如火如荼。于光遠(yuǎn)則發(fā)起和組織了經(jīng)濟(jì)理論的大討論。說是討論，其實(shí)并不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)爭鳴，而是對(duì)“四人幫”在“唯生產(chǎn)力論”、“按勞分配”、政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等問題上的極“左”觀點(diǎn)進(jìn)行批判。

“唯生產(chǎn)力論”是“文革”時(shí)期制造的一個(gè)罪名，認(rèn)定抓生產(chǎn)、搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)就是以生產(chǎn)沖擊革命、以經(jīng)濟(jì)沖擊政治，“混淆”了政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。“按勞分配”則被認(rèn)定是“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，小生產(chǎn)是“每日每時(shí)”大量產(chǎn)生“資產(chǎn)階級(jí)和資本主義”的溫床。1975年，姚文元、張春橋先后發(fā)表長篇文章，在全國宣傳這些觀點(diǎn)，影響很大。

于光遠(yuǎn)發(fā)起組織對(duì)這幾個(gè)極“左”觀點(diǎn)的批判，有一點(diǎn)直接由來。

1976年12月，中共中央召開第二次全國農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會(huì)議。華國鋒要在會(huì)上講話，講話稿的起草者會(huì)前就講話稿征求意見。于光遠(yuǎn)也收到了征求意見稿，他感覺稿子雖然批判了“四人幫”，強(qiáng)調(diào)了抓生產(chǎn)，但卻把“唯生產(chǎn)力論”作為錯(cuò)誤觀點(diǎn)加以否定，他不贊成。于光遠(yuǎn)給起草者打了電話，還寫了兩頁信。沒過幾天，他被通知去中南海。在懷仁堂的會(huì)議室里，李先念、紀(jì)登奎、陳永貴三位國務(wù)院副總理聽取他的意見。紀(jì)登奎用手比劃著說：對(duì)講話稿的意見，我們收到這么厚一摞，原則性的意見只有你提的這一條，所以請(qǐng)你來詳細(xì)講講你的看法。

于是，于光遠(yuǎn)從列寧的觀點(diǎn)談起，介紹了一番理論由來，最后表示：我是一個(gè)馬克思主義者，我愿意把自己稱之為歷史唯物主義者。歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)不止生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的決定因素這一條，還有別的原理。但是生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的決定性因素這個(gè)論點(diǎn)是正確的，而這樣一個(gè)論點(diǎn)可以簡稱為“唯生產(chǎn)力論”。我不同意再批什么“唯生產(chǎn)力論”，不管怎么批我都反對(duì)。聽了于光遠(yuǎn)的意見，幾位副總理都沒有表示否定，紀(jì)登奎只是說：批判“唯生產(chǎn)力論”是黨的九大報(bào)告明確寫了的，而這個(gè)報(bào)告是毛主席審查過并表示了同意的，學(xué)大寨會(huì)議只是中央召開的討論一個(gè)方面工作的會(huì)議，我們無權(quán)不按照黨的全國代表大會(huì)的文件來寫。于光遠(yuǎn)并不服氣，再次表示保留自己的觀點(diǎn)，而且承認(rèn)自己就是一個(gè)“唯生產(chǎn)力論”者，以后還要在理論學(xué)術(shù)研討會(huì)上和文章中堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)。

此后不久，于光遠(yuǎn)就發(fā)起組織經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大討論。1977年2月，北京地區(qū)專門召開了關(guān)于“唯生產(chǎn)力論”問題的討論會(huì)，于光遠(yuǎn)組織政研室林子力等人寫出一部專門對(duì)“四人幫”批判“唯生產(chǎn)力論”進(jìn)行反批判的著作，于上半年印出了清樣。同月，由國家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所同中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、國家勞動(dòng)總局、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京師范學(xué)院、北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院和北京市委黨校等單位共同發(fā)起，召開了全國性的經(jīng)濟(jì)理論討論會(huì)，從三個(gè)方面的理論問題著手：一、按勞分配和“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”問題；二、政治和經(jīng)濟(jì)、革命和生產(chǎn)的關(guān)系問題；三、批判“四人幫”插手搞的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。首先從批判“四人幫”在按勞分配問題上的觀點(diǎn)開始。2月25日，先舉行了北京地區(qū)的討論會(huì)，為全國性的討論作準(zhǔn)備。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論并非易事，理論批判面臨的一個(gè)巨大障礙就是“四人幫”的極“左”理論和觀點(diǎn)，實(shí)際上來自“文化大革命”后期“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”理論的闡釋和發(fā)揮。按勞分配是“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，就是毛澤東1974年同外賓談話時(shí)提出的觀點(diǎn)，曾被作為“理論指示”轉(zhuǎn)發(fā)全黨，作過廣泛宣傳。“四人幫”不過是把他的理論觀點(diǎn)發(fā)揮到極致罷了?！拔母铩眲倓偨Y(jié)束，中國仍充滿個(gè)人崇拜的氛圍，高層主管宣傳的領(lǐng)導(dǎo)人就下過“禁令”：對(duì)張春橋、姚文元兩篇文章，只能“不點(diǎn)名”地批判文章中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，因?yàn)椤斑@兩篇文章是經(jīng)過中央和偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛主席看過的”。這實(shí)質(zhì)上給清理和批判極“左”理論和觀點(diǎn)設(shè)置了障礙。

事情處于一種兩難境地：既要批判“四人幫”，又不能觸動(dòng)極“左”理論觀點(diǎn)。于光遠(yuǎn)后來回顧說：“在1976年10月‘四人幫被粉碎后的4個(gè)多月的時(shí)間里，揭發(fā)批判‘四人幫的斗爭逐步展開，但主要還只是在使全國廣大干部和群眾認(rèn)清他們的反革命陰謀和罪惡歷史方面。當(dāng)時(shí)雖然也提出要在理論上批判‘四人幫的反馬克思主義謬論，但是，由于很多人思想上還不解放，‘兩個(gè)凡是的說法還有不小的市場，這一件工作很難進(jìn)行?！?/p>

于光遠(yuǎn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同仁感受到了壓力，卻沒有屈服壓力，繼續(xù)展開討論。1977年4月，第一次按勞分配問題討論會(huì)在京舉行，在京30多個(gè)單位的100多位理論工作者參加，10多位與會(huì)者發(fā)言。6月又召開第二次按勞分配問題討論會(huì)，近百個(gè)在京單位的400多位理論工作者與會(huì)，20多人發(fā)言。8月，專門召開了關(guān)于在農(nóng)村貫徹按勞分配原則的討論會(huì)。

二

經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論，對(duì)被奉為圭臬的“左”傾理論作了清理。長期以來，按勞分配是一個(gè)在理論上被弄混亂了的問題。1958年，毛澤東把工資制、獎(jiǎng)金等作為“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，認(rèn)為它們是對(duì)戰(zhàn)爭時(shí)期軍事共產(chǎn)主義生活的倒退，因而試圖恢復(fù)供給制?！拔母铩焙笃诿珴蓶|認(rèn)為八級(jí)工資制、按勞分配、貨幣交換跟舊社會(huì)沒有多少差別，不同的是所有制變更了，這些“只能在無產(chǎn)階級(jí)專政下加以限制”。討論者普遍肯定按勞分配是無產(chǎn)階級(jí)推翻了資本主義制度，建立了社會(huì)主義制度后才產(chǎn)生的，它不是資本主義舊事物，恰好是社會(huì)主義新事物。從社會(huì)主義和共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的區(qū)別來看，存在不存在按勞分配，是區(qū)分一種公有制是不是社會(huì)主義公有制必不可少的規(guī)定性。不存在按勞分配，就不是社會(huì)主義公有制。社會(huì)主義公有制要在社會(huì)主義生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)，也一定要在按勞分配中實(shí)現(xiàn)。這就從按勞分配的產(chǎn)生、作用等方面肯定了按勞分配同社會(huì)主義公有制的本質(zhì)聯(lián)系，實(shí)質(zhì)上否定了按勞分配跟舊社會(huì)差不多的觀點(diǎn)。

討論者還肯定社會(huì)主義的物質(zhì)利益原則，批判所謂“貧窮社會(huì)主義”的觀點(diǎn)，把物質(zhì)生活的富足作為社會(huì)主義的一個(gè)目標(biāo)。在極“左”政治的環(huán)境下，物質(zhì)利益的原則被視為錯(cuò)誤加以批判。毛澤東晚年甚至認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)愈落后，從資本主義過渡到社會(huì)主義愈容易，而不是愈困難。人愈窮，才愈要革命，而一旦富了，就會(huì)發(fā)生問題。這個(gè)觀點(diǎn)被張春橋、姚文元衍生為“寧要社會(huì)主義的窮國，不要資本主義的富國”。討論者以馬克思主義基本觀點(diǎn)為依據(jù)，認(rèn)為在歷史上沒有哪一個(gè)階級(jí)不是基于物質(zhì)利益而進(jìn)行活動(dòng)和斗爭的，無產(chǎn)階級(jí)所要求的物質(zhì)利益就是在生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，達(dá)到消滅階級(jí)，保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論為物質(zhì)利益正了名，物質(zhì)利益不再是“修正主義”的代名詞，而被肯定為社會(huì)主義國家整體和勞動(dòng)群眾個(gè)體所追求的正當(dāng)目標(biāo)。討論者特別對(duì)“四人幫”的所謂“貧窮社會(huì)主義”觀點(diǎn)進(jìn)行批判，鮮明地肯定貧窮不是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，富裕才是社會(huì)主義的必然結(jié)果。

討論者充分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用，對(duì)批判“唯生產(chǎn)力論”進(jìn)行反批判，強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)?！拔母铩敝袑?duì)“唯生產(chǎn)力論”的批判，歸結(jié)起來包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，否定經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨和國家的工作重點(diǎn)，以政治沖擊經(jīng)濟(jì)；其二，否認(rèn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對(duì)矛盾中生產(chǎn)力是主要方面，把生產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)作為決定性的因素。這些觀點(diǎn)也來源于毛澤東晚年的觀點(diǎn)。在政治與經(jīng)濟(jì)、革命與生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力等一系列范疇里，毛澤東總是把政治、革命、生產(chǎn)關(guān)系置于主要的、決定的地位，而把經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、生產(chǎn)力置于次要的、從屬的地位，他強(qiáng)調(diào)“政治是統(tǒng)帥，是靈魂”，認(rèn)為“先要改變生產(chǎn)關(guān)系，然后才有可能大大地發(fā)展生產(chǎn)力，這是普遍規(guī)律。”正是依據(jù)這些觀點(diǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)、發(fā)展生產(chǎn)力才被當(dāng)作“唯生產(chǎn)力論”進(jìn)行批判。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論首先恢復(fù)馬克思主義的本來面目，把被顛倒的理論顛倒過來。討論者指出，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，并且最終決定整個(gè)社會(huì)關(guān)系，這本來是馬克思主義的常識(shí)，但長時(shí)間內(nèi)成了陌生的東西，甚至成了可怕的東西，一直到現(xiàn)在仍然不敢理直氣壯地去講它。于光遠(yuǎn)說：“承認(rèn)在社會(huì)發(fā)展中，生產(chǎn)力的發(fā)展起決定作用，是第一性的，理所當(dāng)然地可以稱之為‘唯生產(chǎn)力論?！ㄉa(chǎn)力論是馬克思主義的歷史唯物主義中的一個(gè)重要觀點(diǎn)，這本來就不錯(cuò)。”他聲明自己就是“唯生產(chǎn)力論”者。

三

1977年10月底11月初，舉行了第三次按勞分配問題的討論會(huì)，參加會(huì)議的除135個(gè)在京單位的500多位理論工作者外，23個(gè)省市自治區(qū)的130多個(gè)單位300多位理論工作者也參加了會(huì)議，發(fā)言者達(dá)100多人?！度嗣袢?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)研究》等報(bào)刊也發(fā)表了許多文章，討論由學(xué)界向社會(huì)擴(kuò)展。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大討論在思想解放運(yùn)動(dòng)中有不可忽視的意義。它從批判“四人幫”入手，最早觸及了毛澤東晚年的某些錯(cuò)誤理論，初步從理論上撥亂反正、正本清源。正因?yàn)槿绱?，這個(gè)討論在方向上形成了與維護(hù)毛澤東晚年錯(cuò)誤立場針鋒相對(duì)的格局，從一開始就遇到阻礙，受到壓制。1978年5月5日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表國務(wù)院政治研究室以“嚴(yán)實(shí)”署名的文章《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》，全面論證了按勞分配的社會(huì)主義性質(zhì)，系統(tǒng)清理在按勞分配問題上的理論錯(cuò)誤和混亂，闡述按勞分配的各種勞動(dòng)報(bào)酬形式。文章發(fā)表后，中央主管宣傳的高層領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這篇文章連同《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文一并嚴(yán)加指責(zé)，說這兩篇文章實(shí)際上是“把矛頭指向主席思想”，責(zé)問“這是哪個(gè)中央的意見”，要求“查一查，接受教訓(xùn)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，下不為例”。

按勞分配的文章和“真理標(biāo)準(zhǔn)”的文章一同被加以指責(zé)，恰好表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大討論實(shí)質(zhì)上已經(jīng)觸及到了“真理標(biāo)準(zhǔn)”的問題。20年后，于光遠(yuǎn)回憶：“在真理標(biāo)準(zhǔn)討論之前我致力于按勞分配問題和反對(duì)批判‘唯生產(chǎn)力論問題等經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的撥亂反正。那時(shí)我就感到由于不少人受毛澤東個(gè)人崇拜思想束縛很深，解決這方面的問題非常困難，因此我期望哲學(xué)領(lǐng)域來配合。因此我提出希望改變當(dāng)時(shí)‘經(jīng)濟(jì)（學(xué)）繁榮，哲學(xué)貧困的局面。因此當(dāng)我看到真理標(biāo)準(zhǔn)問題提出來之后，我很高興地說，‘掛帥的東西現(xiàn)在出場了?！?/p>

從一定意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)界大討論為“真理標(biāo)準(zhǔn)”問題討論打開了一個(gè)缺口，因?yàn)橹荒茏鸱?、不可懷疑的某些“天條”已經(jīng)被觸動(dòng)；它也為思想解放運(yùn)動(dòng)蓄積了力量，因?yàn)椴粌H越來越多的人參與討論，而且參與討論的人們從中獲得了思想勇氣。如果說真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論是徹底沖開閘門的洪流，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)界大討論就是沖擊閘門的第一波浪潮。盡管無論規(guī)模還是深度，真理標(biāo)準(zhǔn)討論都大大超過了經(jīng)濟(jì)學(xué)界大討論，但無論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大討論為思想解放運(yùn)動(dòng)最早做了一個(gè)方面的思想準(zhǔn)備。

1935年，于光遠(yuǎn)投身一二九運(yùn)動(dòng)，成為抗日救亡的青年先鋒；這次他發(fā)起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大討論，又成為了新時(shí)期思想解放運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。