蘭 瑩,張 志

(1.北方綠化中心，吉林 長春 130117；2.白城市林業(yè)科學研究院，吉林 白城 137000)

吉林省是農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)田防護林對保障糧食的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)起到了重要作用。據(jù)專家測定，農(nóng)防林的護田增產(chǎn)效益普遍在10%以上，在一些風沙危害嚴重的地區(qū)高達30%以上。楊樹是農(nóng)田防護林的主要造林樹種，目前栽植面積約20萬hm2。近幾年，隨著楊樹防護林林齡的老化，蛀干害蟲對楊樹防護林的危害呈現(xiàn)加重的趨勢。為此，作者對楊樹防護林的蛀干害蟲及其天敵進行了調(diào)查與分析，旨在為楊樹防護林蛀干害蟲的防治提供基礎數(shù)據(jù)。

1 調(diào)查方法

1.1 蛀干害蟲種類及其危害程度的調(diào)查

2009年5～7月，在白城林科院試驗林場(白城市洮北區(qū))、白城國峰林場、白城兵器試驗中心，通榆縣第二機械林場，鎮(zhèn)賚縣沿江鎮(zhèn)林場，鎮(zhèn)賚縣大崗林場，對楊樹防護林的蛀干害蟲種類及其危害程度進行調(diào)查。具體調(diào)查方法：采用等距50 m平行線抽樣的方法，每個調(diào)查地點布設4塊樣地，每個樣地樣本容量為1 000株。

1.2 蛀干害蟲天敵的調(diào)查

2009年，在通榆第二機械林場、白城林科院試驗林場、鎮(zhèn)賚沿江鎮(zhèn)林場、白城兵器試驗中心、白城國峰林場、鎮(zhèn)賚大崗林場，采用現(xiàn)地調(diào)查的方法，對楊樹蛀干害蟲的天敵種類和數(shù)量進行調(diào)查。

1.3 蛀干害蟲的基礎受害率和誘捕調(diào)查

2009～2011年，在白城兵器試驗中心未進行過任何人為防治的防護林中，進行了基礎受害率調(diào)查，并利用害蟲的趨光性，采用頻振式誘蟲殺蟲燈對蛀干害蟲的變化進行了全程監(jiān)控。具體方法是：在4個團站各10 hm2的楊樹防護林中按每5 hm21盞的密度均勻布設頻振式誘蟲殺蟲燈，從每年5月中旬至7月末即蛀干害蟲的整個成蟲期每天進行夜間燈誘成蟲，并記錄每天的誘捕害蟲數(shù)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 蛀干害蟲種類及其危害程度

楊樹防護林蛀干害蟲種類的調(diào)查結(jié)果表明，白楊透翅蛾和青楊天牛2種蛀干害蟲對楊樹危害最重，是楊樹防護林的主要蛀干型害蟲；其他害蟲危害較輕或未造成危害。白楊透翅蛾主要危害幼齡楊樹的主干，常常是環(huán)狀啃食較細的主干，造成主干極易風折；青楊天牛主要危害楊樹側(cè)枝，受害枝的枝梢常形成糖葫蘆狀的癭瘤，受害主梢?guī)缀醪簧L或枝枯梢焦，甚至整株枯死。白楊透翅蛾和青楊天牛對楊樹防護林的危害程度分別見表1和表2。

表1 白楊透翅蛾危害率調(diào)查

表2 青楊天牛危害率調(diào)查

從表1中可以看出，白楊透翅蛾對楊樹的危害率(即楊樹防護林受害率)平均為19.31%，其中：鎮(zhèn)賚縣沿江鎮(zhèn)林場危害率最高，為28.75%；而白城兵器試驗中心危害最低，為12.29%，兩者相差2.3倍。從表2中可以看出，青楊天牛對楊樹的危害率平均為11.98%，其中：白城國峰林場危害最高，為21.13%；而白城兵器試驗中心最低，僅為4.41%，兩者相差4.8倍。白楊透翅蛾對楊樹防護林的平均危害率為19.31%，青楊天牛為11.98%，兩者相差7.33%，說明在調(diào)查的范圍內(nèi)，白楊透翅蛾的危害重于青楊天牛。

從表1和表2中還可以看出，各調(diào)查地點的白楊透翅蛾和青楊天牛的發(fā)生程度存在明顯差異，分析其原因，一方面是由于各地點的小氣候存在差異，另一方面是由于多年來各地在防治措施和防治力度上各有不同，導致了各林地的蟲口基數(shù)不同，最終造成受害率存在差異。

2.2 白楊透翅蛾和青楊天牛的天敵種類和數(shù)量

白楊透翅蛾和青楊天牛天敵種類的調(diào)查結(jié)果表明，兩種蛀干害蟲的主要天敵均為啄木鳥和腫腿蜂，其種群數(shù)量見表3。

表3 天敵種群數(shù)量調(diào)查

從表3中可以看出，白楊透翅蛾和青楊天牛的天敵種群數(shù)量很小，只有零星分布。

為了進一步分析害蟲與天敵的關系，作者在白城兵器試驗中心進行了害蟲與天敵相關關系的調(diào)查，結(jié)果見表4。

表4 害蟲與天敵種群數(shù)量調(diào)查

從表4中可以看出，當林地害蟲種群數(shù)量增高時，天敵的種群數(shù)量也隨之增高，當天敵的數(shù)量達到最大值時，害蟲的種群數(shù)量則已經(jīng)從最大值開始降低；當天敵的數(shù)量達到最小值時，害蟲的種群數(shù)量已經(jīng)從最小值開始回升。分析其原因：一是所調(diào)查的林地不是一個完全封閉的獨立生物群落，害蟲和天敵都有其流動性；二是害蟲和天敵之間的食物鏈關系，也就是說，天敵需要尋找并捕捉害蟲作為食物，而害蟲要逃避天敵的捕捉以求生?；谶@兩個原因的同時并存，所以會出現(xiàn)害蟲與天敵在種群數(shù)量變化上的這種相關關系。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，無論害蟲還是天敵，其種群數(shù)量都是呈不規(guī)則曲線變化的，而且二者的變化并不同步，也就是說，天敵種群數(shù)量的變化總是較害蟲種群數(shù)量的變化遲一些時間。我們可以用簡單的圖1來描述這一現(xiàn)象。

圖1 害蟲和天敵種群數(shù)量變化規(guī)律曲線

根據(jù)圖1所示的規(guī)律，就可以通過監(jiān)測楊樹防護林天敵的種群數(shù)量來判斷害蟲種群數(shù)量變化的趨勢，也就可以預測到某種害蟲大發(fā)生的可能性。由于天敵的種群數(shù)量相對于害蟲的種群數(shù)量要少很多，易于監(jiān)測，因此該方法簡單易行。

2.3 蛀干害蟲的基礎受害率與誘捕害蟲數(shù)量的相關關系

蛀干害蟲的基礎受害率與誘捕調(diào)查結(jié)果見表5。

表5 歷年燈誘害蟲數(shù)量調(diào)查

注：α=誘捕蟲數(shù)∕基礎危害率。

從表5中可以看出，無論誘捕數(shù)量如何變化，各年份的α值是基本恒定的。利用此數(shù)值和當年誘捕到的害蟲頭數(shù)，即可計算得到本年害蟲的危害率，大致確定有多少害蟲越冬，為下年防治工作的提早安排提供可靠依據(jù)。需要指出的是α值只是一個大概的數(shù)值，只能用來大致預測下年害蟲種群的發(fā)生數(shù)量。

在本項研究中，各樣地均未進行任何形式的人為防治，這也是所得到的α值穩(wěn)定的原因。因此，該相關系數(shù)α的數(shù)值只適用于沒有進行任何防治的楊樹防護林自然生態(tài)系統(tǒng)的蛀干害蟲的預測預報。對于其他林地，如果對害蟲種群數(shù)量的影響因素與本實驗地不同，則需要另外通過試驗來求得其相關系數(shù)α的數(shù)值，方可進行害蟲的預測預報。

3 結(jié)論與討論

吉林省西部楊樹防護林蛀干害蟲的調(diào)查結(jié)果表明：白楊透翅蛾和青楊天牛的平均危害率分別為為19.31%和11.98%，是楊樹防護林的主要蛀干害蟲種類。兩種蛀干害蟲的主要天敵均為啄木鳥和腫腿蜂，且種群數(shù)量很少，呈零星分布；害蟲的種群變化與天敵的種群變化密切相關，據(jù)此可以對害蟲的種群數(shù)量進行監(jiān)測，并預測害蟲大發(fā)生的可能性。對于沒有實施過人為防治的楊樹防護林，可以利用誘捕害蟲數(shù)量與基礎危害率的相關關系進行蛀干害蟲的預測預報。

利用天敵的種群數(shù)量變化趨勢進行害蟲的預測預報，由于一般情況下天敵的個體都較害蟲的個體要大一些，而數(shù)目也相對較少，因此，調(diào)查起來較為容易，也可節(jié)省很多人力和物力。

[1]梁傳和，孫繼平，徐海峰，等.應用聚集信息素監(jiān)測與防治縱坑切梢小蠹效果初報[J].吉林林業(yè)科技，2012，41(2)：23-25.

[2]杜海波，馬盈會，劉曉慧，等.吉林省西部白楊透翅蛾的發(fā)生現(xiàn)狀及綜合防治技術[J].吉林林業(yè)科技，2012，41(1)：55，58.

[3]施福田，金永善，丁博志.汪清縣鞘翅目昆蟲調(diào)查與分析[J].吉林林業(yè)科技，2013，42(3)：40-44.

[4]張孟軍，翟淑芬，劉立民.長春地區(qū)白臘吉丁天敵種類及自然寄生率的研究[J].吉林林業(yè)科技，2013，42(6)：22-26

[5]李偉.遼陽縣森林昆蟲資源調(diào)查報告[J].吉林林業(yè)科技，2010，39(4)28-30，33.

[6]封萬里，賈春生.興安落葉松鞘蛾幼蟲空間分布型的研究[J].吉林林業(yè)科技，2010，39(6)：37-39.

[7]皮忠慶，王寶，寧長林，等.吉林省栗山天牛專項調(diào)查技術報告[J].吉林林業(yè)科技，2007，36(1)：39-42.

[8]張審正，劉秀成，王明得，等.日本松干蚧疫情監(jiān)測調(diào)查方法與封鎖撲滅措施[J].吉林林業(yè)科技，2007，36(2)：39-40，44.