景凱旋

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們也漸漸熟悉了“中等收入陷阱”這一術(shù)語(yǔ)。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，這一陷阱主要包括收入差距過(guò)大、過(guò)度城市化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)障礙、資本開(kāi)放危險(xiǎn)，以及隨之而來(lái)的社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、金融危機(jī)等，而其中最大的問(wèn)題是貧富差距拉大。

經(jīng)濟(jì)平等是人類(lèi)的一個(gè)永恒話(huà)題，早在兩千多年前，孔子就曾告誡：“不患寡而患不均，不患貧而患不安?！币呀?jīng)談及社會(huì)財(cái)富與公平分配的關(guān)系。這些年隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有學(xué)者認(rèn)為，孔子主張“均無(wú)寡”是強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定而忽視發(fā)展。當(dāng)今時(shí)代，追求社會(huì)穩(wěn)定的方法首先是快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而不是讓所有人在低水平上收入平均。

這種看法無(wú)疑很有道理，但孔子的話(huà)卻更具對(duì)人性的洞察，因?yàn)椤盎疾痪辈粌H是指生活水平，其實(shí)也是指人類(lèi)普遍和深層的心理，即對(duì)公平的渴求。改革前的平均主義固然是荒謬的，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，貧富懸殊同樣會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不安定，即使這只是一種相對(duì)的貧困。正是基于此，社會(huì)學(xué)家們才發(fā)明了一個(gè)基尼系數(shù)，以此來(lái)判斷社會(huì)分配的公平程度。一般來(lái)說(shuō)，基尼系數(shù)高于0.5即可視為嚴(yán)重的貧富不均。

據(jù)美國(guó)彭博社近日?qǐng)?bào)道，美國(guó)密歇根大學(xué)即將發(fā)布的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，中國(guó)2010年的基尼系數(shù)為0.55，其貧富差距在二十年間擴(kuò)大了一倍，甚至超過(guò)實(shí)行自由放任主義經(jīng)濟(jì)的美國(guó)。這一調(diào)查也印證了許多中國(guó)人的生活感受，在調(diào)查排名中社會(huì)不公甚至排在貪腐和失業(yè)之前。

不可否認(rèn)，改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)人的生活水平發(fā)生了巨大變化，但同時(shí)巨大的收入差距也造成了底層社會(huì)的不滿(mǎn)。其社會(huì)心理不全是由于平均主義思想的殘留影響，而是由于社會(huì)財(cái)富資源和分配不公。很少有人對(duì)民營(yíng)實(shí)業(yè)家、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和演藝人士的巨富感到憤怒，便是一個(gè)明證。換言之，人們憤怒的不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是權(quán)錢(qián)交換的市場(chǎng)關(guān)系。

這些年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了奇跡，令世界矚目，但同時(shí)必須承認(rèn)，這仍是一個(gè)尚待完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其特點(diǎn)是，權(quán)力自始至終就與市場(chǎng)緊密相連。造成社會(huì)分配不公的根本原因是權(quán)力干預(yù)，導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)育不充分，簡(jiǎn)言之，對(duì)市場(chǎng)不該做的它做了，該做的它卻又做得不夠。

無(wú)論是企業(yè)改制，或賣(mài)地賣(mài)礦，一些獲利者往往都有權(quán)力背景，要么是原企業(yè)官員，要么是官商雙贏，實(shí)質(zhì)上是在權(quán)力運(yùn)作下掠奪社會(huì)財(cái)富，使得一些有錢(qián)人的第一桶金就充滿(mǎn)原罪。當(dāng)這些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為各種合法投資后，由于分配不公，又自然形成馬太效應(yīng)，使得富者越富，窮者越窮。如何規(guī)范財(cái)富獲得公平性，將是后三十年改革的重要命題。

近日，《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》通過(guò)審批，據(jù)稱(chēng)某行帶頭降薪：領(lǐng)導(dǎo)降一半，員工降一成。這是打造社會(huì)公平重要的一步。央企在理論上屬于全民財(cái)產(chǎn)，其高管卻一邊享受政府官員待遇，一邊領(lǐng)取超百萬(wàn)年薪，享有官員與商人的雙重好處。此外，在任何國(guó)家，合理的稅制都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的一個(gè)途徑。稅改不能“窮人為富人納稅”：一方面是個(gè)稅起征點(diǎn)低，使得中低收入者稅負(fù)過(guò)重，另一方面是累進(jìn)稅只征管工資收入，不征管財(cái)產(chǎn)收入，從而造成收入最高的階層稅負(fù)不對(duì)等。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有競(jìng)爭(zhēng)，需要有結(jié)果的不平等。但如果說(shuō)自由競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)這艘船前行的引擎，那么公平就是這艘船的壓艙石。在社會(huì)分配上不能是贏者通吃，否則社會(huì)這艘船就會(huì)失去平衡，發(fā)生傾斜。用美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯的話(huà)說(shuō)，這就是“公平的正義”問(wèn)題。這位反對(duì)傳統(tǒng)功利主義的西方學(xué)者認(rèn)為，正義是一個(gè)社會(huì)合作體系里的最高價(jià)值，而他所說(shuō)的正義主要就是指社會(huì)合作產(chǎn)生的利益劃分方式，因而也可稱(chēng)作是分配正義。

羅爾斯承認(rèn)社會(huì)不平等的合理存在，但這個(gè)不平等必須是可控的，符合社會(huì)整體的合作發(fā)展的；其正義第二原則即認(rèn)為，對(duì)收入和財(cái)富的不平等應(yīng)作如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對(duì)每個(gè)人有利，尤其應(yīng)當(dāng)適合于最少受惠者的最大利益。第二原則雖然在排序上次于正義第一原則的自由，但如果受到嚴(yán)重破壞，第一原則的自由也將面臨危險(xiǎn)。

事實(shí)上，世界發(fā)達(dá)國(guó)家除美國(guó)等少數(shù)國(guó)家外，像北歐諸國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和日本等，其貧富差距并不大，多數(shù)人普遍沒(méi)有社會(huì)不公的感受。而在發(fā)展中的中國(guó)，尚有許多人未達(dá)到溫飽生活，其基尼系數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)紅線，導(dǎo)致仇富現(xiàn)象時(shí)時(shí)出現(xiàn)。對(duì)此，不應(yīng)只是讓權(quán)力退出市場(chǎng)，同時(shí)還應(yīng)發(fā)揮政府對(duì)社會(huì)再分配的調(diào)節(jié)作用。

這才是打造公平社會(huì)應(yīng)有之義，也是政府應(yīng)負(fù)之責(zé)。