周俊昌， 付英軍， 朱榮東

(中海石油(中國)有限公司鉆完井技術(shù)管理部，北京 100027)

近年來，深水油氣勘探開發(fā)不斷升溫，深水鉆井的工作量也越來越大。隨著海洋石油981、南海8號、南海9號等深水半潛式鉆井平臺相繼投入南海深水勘探作業(yè)，標(biāo)志著我國海洋石油鉆井作業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了由淺水向深水的跨越。近期，國外和南中國海深水鉆井過程中都發(fā)生過因送入管柱失效導(dǎo)致的井下故障，甚至造成井眼報(bào)廢的嚴(yán)重后果。目前，我國的深水鉆井作業(yè)還處于起步階段，對送入管柱的研究僅限于一些理論分析，缺乏實(shí)際應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，國外對送入管柱設(shè)計(jì)的報(bào)道較多，但對其力學(xué)分析的也比較少。從全球范圍內(nèi)看，我國南海地區(qū)的深海海洋環(huán)境條件(主要包括臺風(fēng)、土質(zhì)等)最為惡劣，因此有必要對送入管柱進(jìn)行負(fù)載力學(xué)特性分析。筆者針對南中國海深水表層鉆井作業(yè)出現(xiàn)的復(fù)雜情況，在分析送入管柱在表層鉆井作業(yè)中的負(fù)載力學(xué)特性的基礎(chǔ)上，建立了符合現(xiàn)場實(shí)際情況的送入管柱校核力學(xué)模型，并在實(shí)際深水鉆井中進(jìn)行了應(yīng)用；同時(shí)，基于南中國海及國外深水鉆井送入管柱的使用情況，在進(jìn)行大量對比分析的基礎(chǔ)上，指出了送入管柱制造技術(shù)發(fā)展的趨勢。

1 深水表層鉆井工藝技術(shù)分析

深水鉆井與陸地及淺海鉆井的主要差別在于工藝技術(shù)不同，集中體現(xiàn)在深水表層無隔水管段鉆井過程中，一旦完成表層段鉆井、表層套管下入和固井并安裝防噴器組建立井口后，其后的鉆井工藝與陸地和淺水鉆井基本相同。表層鉆井這些關(guān)鍵作業(yè)都要用專用鉆柱(稱為送入管柱)進(jìn)行施工。

1.1 表層導(dǎo)管安裝

深水表層導(dǎo)管(也稱為結(jié)構(gòu)管)是整個(gè)深水井建井過程中安裝的第一層套管，通常采用φ914.0或φ762.0 mm套管，為其后的所有套管、海底防噴器組及將來生產(chǎn)用的水下采油樹等提供結(jié)構(gòu)支撐[1-4]。目前，利用噴射下入方法進(jìn)行表層導(dǎo)管安裝已是全世界深水鉆井作業(yè)的通用做法，其主要特點(diǎn)是不進(jìn)行固井作業(yè)，靠導(dǎo)管與土壤之間的附著力來固定導(dǎo)管。采用這種方法，省去了固井作業(yè)環(huán)節(jié)，避免了固井時(shí)的井漏問題，同時(shí)一開和二開采用同一套鉆具組合，節(jié)省了一趟起下鉆時(shí)間，提高了作業(yè)效率，降低了鉆井成本。但是由于這種作業(yè)方法不進(jìn)行固井作業(yè)，靠土壤吸附力來承載導(dǎo)管重量，存在導(dǎo)管下沉的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生導(dǎo)管下沉，必須通過過提送入管柱來進(jìn)行處理。因此，在設(shè)計(jì)階段必須確定好送入管柱的合理過提量。在墨西哥灣、巴西和西非等深水鉆井過程中，都發(fā)生過因送入管柱過提能力不夠?qū)е聼o法處理井口下沉的情況，最終導(dǎo)致井眼報(bào)廢[5]。

1.2 表層無隔水管段鉆井

在完成深水導(dǎo)管安裝后不需起鉆進(jìn)行固井作業(yè)，采用連續(xù)鉆進(jìn)工具(簡稱CADA)直接進(jìn)行下一井段的鉆井作業(yè)，即無隔水管段鉆井作業(yè)。在無隔水管旋轉(zhuǎn)鉆進(jìn)期間，由于缺乏井壁的支撐和鉆井液黏附力的作用，且海流和波浪容易造成平臺-送入管柱系統(tǒng)振動較為強(qiáng)烈，因此有必要確定合理的機(jī)械轉(zhuǎn)速，避開共振的臨界轉(zhuǎn)速，從而減少鉆柱的振動?，F(xiàn)場作業(yè)時(shí)井下MWD經(jīng)常無法正常上傳信號，證實(shí)了這一現(xiàn)象。

1.3 表層套管的下入

由于深水表層套管的尺寸較大(通常為φ558.8或φ508.0 mm)，套管柱的重量非常大，必須使用專用送入管柱進(jìn)行下套管作業(yè)，且高壓井口頭坐掛在低壓井口上井口有下沉的風(fēng)險(xiǎn)，必須利用下入管柱重新將全部導(dǎo)管和套管提出，送入管柱承受的載荷非常大，而且由于是無隔水管作業(yè)，送入管柱暴露于海水中，還必須承受海浪和海流的動載作用，管柱在高拉伸載荷和橫向動載荷的復(fù)合作用下很可能發(fā)生斷裂、脫扣以及疲勞失效。因此，在設(shè)計(jì)階段必須對送入管柱承受極限拉伸載荷條件下的強(qiáng)度進(jìn)行校核計(jì)算，并評估其作業(yè)安全余量，為現(xiàn)場作業(yè)提供合理依據(jù)。

2 深水鉆井送入管柱設(shè)計(jì)方法

2.1 送入管柱極限載荷計(jì)算模型

根據(jù)前述分析，常見的導(dǎo)管下沉有2種情況：一種是噴射安裝完成后下沉，需要用送入管柱上提吸附，由于吸附時(shí)間不夠，土壤承載力恢復(fù)不夠，導(dǎo)致無法對導(dǎo)管柱形成有效支撐；另一種是下表層套管時(shí)，表層套管的套管頭坐入導(dǎo)管頭之后，固井之前循環(huán)清洗井壁時(shí)浮力下降，導(dǎo)管因承載力不足而發(fā)生井口下沉，這種情況需要將套管連同導(dǎo)管一同提出，在上提過程中，導(dǎo)管受到的地層摩阻力較大，送入管柱受到非常大的極限拉伸載荷[6]，如圖1所示。

根據(jù)前述分析，結(jié)合圖1，極限載荷計(jì)算模型為：

Fmax=Bf(w1+w2+w3+w4+w5)+fmz

(1)

式中：Fmax為送入管柱承受極限拉伸載荷，kN；Bf為管柱在海水中的浮力系數(shù)；w1為導(dǎo)管柱重量，kN；w2為表層套管重量，kN；w3為井口頭重量，包括高低壓井口頭重量和Mudmat重量，kN；w4為固井管

圖1 表層套管固井工況示意Fig.1 Cementing surface casing diagram

柱中的水泥漿重量，kN；w5為送入管柱本身的重量，kN；fmz為上提過程中地層對導(dǎo)管的側(cè)向摩擦力，kN。

fmz和土壤的性質(zhì)、導(dǎo)管尺寸、吸附時(shí)間等因素有關(guān)，關(guān)于深水鉆井導(dǎo)管和土壤相互作用的計(jì)算分析涉及到大量非線性計(jì)算，國內(nèi)外不少學(xué)者都進(jìn)行了大量研究，存在很多爭議和不確定性。但是在井口下沉的短時(shí)間內(nèi)，導(dǎo)管與地層之間的瞬時(shí)摩阻力最大不超過導(dǎo)管及管內(nèi)鉆具組合的總浮重，否則就不會發(fā)生井口下沉,因此可以用下式計(jì)算地層對導(dǎo)管的摩阻力：

fmz=Bf(w1+w2+w3)

(2)

2.2 送入管柱卡瓦擠毀載荷計(jì)算模型

從以上分析可以看出，無隔水管作業(yè)送入管柱負(fù)載的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是承受高拉伸載荷。T.Vreeland Jr用試驗(yàn)的方法證實(shí)，隨著拉伸載荷的增加，管柱的抗擠和抗扭額定載荷都會降低，在高拉伸載荷作用下更容易發(fā)生卡瓦擠毀管柱事故[7]。因此，卡瓦擠毀為送入管柱作業(yè)的重要限制因素，在進(jìn)行送入管柱設(shè)計(jì)校核時(shí)必須考慮卡瓦擠毀限制。

目前,鉆井行業(yè)常用的計(jì)算卡瓦擠毀載荷模型是Reinhold-Spiri模型(以下稱R-S模型)[8]：

(3)

式中：σyp為鉆桿材料的最小屈服強(qiáng)度，MPa；do為鉆桿外徑，mm；di為鉆桿內(nèi)徑，mm；A1為鉆桿的橫截面積，mm2；AL為卡瓦與鉆桿的接觸面積，mm2；K為橫向載荷系數(shù)，與摩擦系數(shù)和滑脫角有關(guān)；Fa為卡瓦擠毀載荷，kN。

但最近的現(xiàn)場測試表明，在拉伸載荷作用下鉆桿本體材料的初始屈服值要比R-S模型預(yù)測值小20%左右[9]，使用R-S模型無法對鉆桿抗卡瓦擠毀能力作出保守的評價(jià)。此外，近年來新型高性能卡瓦和無卡瓦下入系統(tǒng)的出現(xiàn)[10]，表明卡瓦制造商和設(shè)備供應(yīng)商對卡瓦擠毀機(jī)理有更清醒的認(rèn)識，但目前僅限于公司內(nèi)部測試報(bào)告，其測試結(jié)果一般是不公開的。在認(rèn)識到R-S模型不足之后，U.B.Sathuvalli 等人[5]詳細(xì)分析了卡瓦-鉆桿之間相互作用的機(jī)理，基于卡瓦-送入管柱的載荷分布函數(shù)，利用厚壁圓筒理論Lame方程、卡氏定理、梁柱理論和第四強(qiáng)度理論等相關(guān)力學(xué)理論,推導(dǎo)出了預(yù)測卡瓦擠毀載荷的新模型(以下稱修正模型)：

(4)

式中：Fa,mod為修正后的卡瓦擠毀載荷，kN；Kmod為修正的橫向載荷系數(shù)，與鉆桿、卡瓦的幾何形狀及接觸狀態(tài)有關(guān)。

3 實(shí)例分析

LW6-1-1井是我國南海深水區(qū)域自主作業(yè)的第一口深水井[11]，井位水深1 500.8 m，屬于超深水井，面臨著深水鉆井具有的諸多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，尤其是深水無隔水管鉆井階段，要求在設(shè)計(jì)階段做好深入細(xì)致的計(jì)算分析研究，對比分析西方大力神平臺和海洋石油981平臺上送入管柱的抗卡瓦擠毀性能，分析送入管柱下送套管的安全性；對比分析2種送入管柱處理井口下沉情況的能力。

3.1 管柱數(shù)據(jù)

1) LW6-1-1井無隔水管段鉆井涉及的管柱數(shù)據(jù)見表1和表2，由于設(shè)計(jì)時(shí)考慮將南海常用的φ149.2 mm送入管柱作為備選之一，因此需要進(jìn)行對比計(jì)算分析。

表1海洋石油981和西方大力神平臺上的送入管柱參數(shù)

Table1ParametersoflandingstringsusedintheplatformHYSY981andWestHercules

參 數(shù)?168.2 mm送入管柱(海洋石油981)?149.2 mm送入管柱(西方大力神)外徑/mm160.96141.6內(nèi)徑/mm131.7111.1壁厚/mm14.6315.24橫截面積/mm26 725.86 053.3線重/(N·m-1)777.63697.27抗拉強(qiáng)度/kN6 267.845 627.70抗扭強(qiáng)度/(kN·m)215.96185.80抗外擠強(qiáng)度/MPa153.75192.47抗內(nèi)壓強(qiáng)度/MPa162.03181.00接頭規(guī)格?168.2 mm貫眼(8.5×4.75)?139.7 mm貫眼(7.625×3.375)接頭拉伸強(qiáng)度/kN8 090.07 557.9接頭抗扭強(qiáng)度/(kN·m)180.20104.33

表2LW6-1-1井φ914.4mm導(dǎo)管和φ508.0mm套管性能參數(shù)

Table2Performanceparametersofφ914.4mmconductorandφ508.0mmsurfacecasinginWellLW6-1-1

管柱類型外徑/mm內(nèi)徑/mm壁厚/mm線密度/(kg·m-1)長度/m重量/kN?914.4 mm導(dǎo)管914.4863.625.4555.181.5443.4?508.0 mm套管508.0466.720.6247.7461.01 119.1

2) φ660.4 mm井段鉆至設(shè)計(jì)井深后，用密度為1.3 kg/L的墊漿替滿井筒，防止井壁垮塌。

3) φ508.0 mm表層套管固井水泥漿密度為1.58 kg/L。

4) 選用的是Varco SDXL鉆桿卡瓦,卡瓦接觸長度為457.2 mm，考慮到卡瓦背和轉(zhuǎn)盤面之間常加潤滑劑，在計(jì)算中摩擦系數(shù)μ取0.08。

3.2 設(shè)計(jì)方法

采用文獻(xiàn)[12]中的安全系數(shù)法(抗拉安全系數(shù)=1.3)、拉力余量法(過提500 kN)和卡瓦擠毀載荷模型(式(3)和式(4)),分別計(jì)算送入管柱下送表層套管時(shí)的拉伸載荷。需要注意的是，鉆桿的拉伸載荷決不能超過其拉伸極限載荷的90 %。

采用極限拉伸載荷計(jì)算模型(式(1))來分析送入管柱處理導(dǎo)管下沉的能力和安全性。

3.3 計(jì)算結(jié)果分析

圖2和圖3給出了不同尺寸送入管柱采用不同計(jì)算方法求出的拉伸載荷曲線，并給出了用常規(guī)計(jì)算方法計(jì)算出的載荷曲線。由圖2和圖3可以看出，用送入管柱卡瓦擠毀修正模型計(jì)算出的φ168.2 mm和φ149.2 mm鉆桿的最大拉伸載荷分別為3 234 kN和3 136 kN，而用其他設(shè)計(jì)方法計(jì)算出的最大拉伸載荷雖然小，但實(shí)際的最大拉伸載荷與最大許用拉伸載荷基本接近，反之說明設(shè)計(jì)出的送入管柱更安全。因此在下套管作業(yè)時(shí)，必須考慮卡瓦擠毀限制，可以依據(jù)修正模型(式(4))進(jìn)行設(shè)計(jì)。

圖2 不同設(shè)計(jì)方法下φ149.2 mm送入管柱軸向載荷分布Fig.2 The axial load distribution of φ149.2 mm landing string with different design methods

圖3 不同設(shè)計(jì)方法下φ168.2 mm送入管柱軸向載荷分布Fig.3 The axial load distribution of 6-5/8in landing string with different design methods

表3給出了不同尺寸送入管柱在下送表層套管過程中的拉伸載荷安全余量對比。由表3可以看出，海洋石油981平臺的φ168.2 mm送入管柱相對于西方大力神平臺的φ149.2 mm送入管柱，其安全余量和安全系數(shù)要大一些。

表3 考慮卡瓦擠毀條件下的拉伸載荷及過提量

表4給出了不同尺寸送入管柱處理導(dǎo)管下沉的安全系數(shù)。由表4可以看出，φ168.2 mm送入管柱相對于φ149.2 mm送入管柱來說是比較安全的，該井若采用φ149.2 mm送下入管柱進(jìn)行作業(yè)也可以，因?yàn)槟壳皣H上還沒有統(tǒng)一的設(shè)計(jì)安全系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，國外幾大公司通常采用1.10的安全系數(shù)。另外，還可以看出,該井如果選用常規(guī)鉆桿進(jìn)行作業(yè)，有導(dǎo)致井眼報(bào)廢的風(fēng)險(xiǎn)。

表4不同尺寸鉆桿處理導(dǎo)管下沉的安全系數(shù)

Table4Safetyfactorsofhandlingconductorsinkwithdifferentsizesofdrillpipe

管柱類型承受極限拉伸載荷/kN許用拉伸載荷/kN拉伸安全系數(shù)?149.2 mm送入管柱4 003.35 064.91.26?168.2 mm送入管柱4 109.95 641.11.37常規(guī)?149.2 mm鉆桿3 667.83 087.00.84常規(guī)?139.7 mm鉆桿3 554.72 878.20.81

注：采用最大壁厚和最高鋼級S-135的常規(guī)φ149.2 mm和φ139.7 mm鉆桿進(jìn)行比較。

4 深水鉆井送入管柱發(fā)展趨勢

近年來，為解決深井超深井以及大位移井鉆井中的鉆具失效問題，國外提出了在大位移井、深井及超深井中使用非鋼質(zhì)鉆柱(合成碳纖維、鈦和鋁)的想法[13-15]，主要用來減小鉆柱的扭矩和拉伸載荷。用于制造鉆桿的每種材料都已經(jīng)開展過研究，且以不同次數(shù)使用過，并取得了不同程度的成功，如在南中國海惠州區(qū)塊6口大位移井鉆井過程中使用鋁鉆桿，成功解決了扭矩大和套管磨損的問題。但在深水鉆井送入管柱的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，目前普遍采用的是高強(qiáng)度鋼材料技術(shù)。目前，市場上已經(jīng)有鋼級為 Z-140、V-150和UD-165 的新型高強(qiáng)度鉆桿。與 S-135 鋼級鉆桿相比，這3種鋼級鉆桿的強(qiáng)度分別提高了4 %，11 %和22 %(見表5)，但成本卻與之相差不多。

表5 高強(qiáng)度鋼級鉆桿與API標(biāo)準(zhǔn)鉆桿性能比較Table 5 Performance comparison of high-strength DP and API standard DP

注：1)均指相對于S-135鋼級鉆桿的數(shù)值。

除采用高強(qiáng)度鋼級材料外，另外一個(gè)趨勢是將高強(qiáng)度鋼的冶金技術(shù)應(yīng)用到非標(biāo)準(zhǔn)尺寸鉆桿中去，對鉆桿新的重量標(biāo)準(zhǔn)和新的尺寸進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)鉆桿和工具接頭采用高強(qiáng)度鋼材料，雖然能提高它們的承載能力,但并不能改進(jìn)重量和水力方面的限制條件。最近，報(bào)道了一種φ149.2 mm XR新型鉆桿。這種新型鉆桿不僅減少了水力損失，還可提高大位移井、深水井及超深井等大直徑井段的鉆井效率。此外，還為新型鉆桿專門開發(fā)出一種高扭矩 XT-57 鉆桿接頭，其外徑為φ177.8 mm，便于在φ244.5 mm套管或φ215.9 mm裸眼井段內(nèi)進(jìn)行打撈作業(yè)。1999年7月,墨西哥灣的一個(gè)項(xiàng)目首次應(yīng)用了φ149.2 mm鉆桿，提高了鉆井速度，明顯地縮短了鉆井周期。目前，這種鉆桿已經(jīng)在南中國海、墨西哥灣、特立尼達(dá)島遠(yuǎn)海及懷俄明州海域進(jìn)行了成功應(yīng)用。

鉆桿新技術(shù)快速發(fā)展的另一個(gè)焦點(diǎn)集中在鉆桿連接技術(shù)上，第一代和第二代大扭矩連接頭已應(yīng)用了幾年，第二代大扭矩接頭也已經(jīng)成為大位移重點(diǎn)井的標(biāo)準(zhǔn)選擇。最近，一種新型高性能旋轉(zhuǎn)臺肩連接在超深井和其他難度較大的鉆井中得到應(yīng)用。它屬于第三代雙臺肩連接，并且引入了幾個(gè)創(chuàng)新功能：

1) 在第一代旋轉(zhuǎn)臺肩基礎(chǔ)上，引進(jìn)了雙導(dǎo)入或雙啟動螺紋旋轉(zhuǎn)臺肩連接。上扣和卸扣的時(shí)間縮短了50%，大大提高了起下鉆的速度。目前深水鉆井船的日租費(fèi)用非常高，這種設(shè)計(jì)能提高鉆井效率和成本效益。此外，同單導(dǎo)入螺紋連接相比，雙導(dǎo)入螺紋連接配置提高了連接的抗扭強(qiáng)度。

2) 第三代雙臺肩連接是在超高強(qiáng)度鉆具接頭鍛件上加工而成的，該鍛件的最小屈服強(qiáng)度為896 MPa，而標(biāo)準(zhǔn)鉆具接頭的屈服強(qiáng)度為827 MPa，所以進(jìn)一步提高了抗扭強(qiáng)度，降低了鉆井過程中的風(fēng)險(xiǎn)。

3) 新型連接固有的高抗扭強(qiáng)度使其結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)具有流線形，這樣接頭處就可以獲得較大的內(nèi)徑，從而獲得良好的水力性能。這對于鉆超深井、大位移井和深水井來說是非常關(guān)鍵的。

4) 新型高強(qiáng)度鉆桿接頭加硬涂層可以保護(hù)工具接頭避免過度疲勞，減小對套管或隔水導(dǎo)管的磨損，降低鉆桿與井眼間的摩擦系數(shù)，以降低作用在鉆桿上的扭矩與阻力，使鉆桿的疲勞壽命達(dá)到最大。

目前，中海油在深水鉆井作業(yè)中已經(jīng)采用的送入管柱見表6，每種類型的送入管柱都有各自的技術(shù)特色，涉及到大尺寸、超高鋼級、非標(biāo)準(zhǔn)尺寸等。

Devon公司2003—2009年期間深水探井送入管柱的使用情況見表7。從表7可以看出，在水深超過2 000 m的海域，目前主要選用的是厚壁φ168.2 mm鉆桿作為送入管柱。水深越深，對送入管柱的強(qiáng)度要求越高。

表6中海油深水鉆井項(xiàng)目選用的送入管柱類型及與普通鉆桿性能的對比

Table6PerformancecomparisonoflandingstringusedinCNOOCdeepwaterdrillingprojectandcommonDP

鉆桿類型外徑/mm壁厚/mm鋼級拉伸極限/kN備 注?168.2 mm送入管柱(海洋石油981)168.214.63S-1356 268拉伸載荷大,但占用立根盒重量?149.2 mm送入管柱(西方大力神)149.215.24S-1355 628較常見?127.0 mm送入管柱(Jasper平臺)127.015.24V-1505 258拉伸載荷相對較小,但節(jié)約立根盒重量?149.2 mm普通鉆桿149.28.43S-1353 434不作為送入管柱使用?139.7 mm普通鉆桿139.710.54S-1353 198不作為送入管柱使用

表7 Devon公司2003—2009年期間深水探井送入管柱使用情況Table 7 Landing strings used in Devon's deepwater exploration well from 2003 to 2009

5 結(jié)論及建議

1) 深水鉆井中送入管柱負(fù)載特性是高拉伸載荷、低扭矩，鑒于管材在高拉伸載荷條件下易被擠毀，在送入管柱設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮卡瓦擠毀限制因素，卡瓦擠毀載荷修正模型更加適用于深水高風(fēng)險(xiǎn)的井，可以作為設(shè)計(jì)深水鉆井送入管柱的依據(jù)。

2) 在深水送入管柱設(shè)計(jì)過程中,必須考慮將處理導(dǎo)管下沉情況下管柱承受的極限拉伸載荷作為設(shè)計(jì)依據(jù)，才能合理確定送入管柱的安全作業(yè)窗口，為現(xiàn)場應(yīng)急事故處理提供指導(dǎo)。

3)水越深，對送入管柱的強(qiáng)度要求越高，且送入管柱尺寸越大，安全余量和安全系數(shù)越高；水深超過2 000 m的海域，建議選用尺寸φ168.2 mm以上的厚壁鉆桿作為送入管柱。

4) 超高強(qiáng)度鋼質(zhì)鉆桿、更加優(yōu)化的非標(biāo)準(zhǔn)尺寸鉆桿以及第三代雙臺肩連接鉆桿接頭技術(shù),是深水鉆井送入管柱發(fā)展的方向和趨勢。

5) 由于送入管柱還需用于深水表層的旋轉(zhuǎn)鉆進(jìn)作業(yè)，而在開放的海水中缺乏井壁約束和鉆井液黏附力的作用，管柱振動劇烈,建議開展深水表層鉆井條件下送入管柱的動力學(xué)特性分析，確定合理的機(jī)械轉(zhuǎn)速，避開共振的臨界轉(zhuǎn)速，減少鉆柱的振動。

參考文獻(xiàn)
References

[1] 管志川，柯珂，蘇堪華.深水鉆井井身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方法[J].石油鉆探技術(shù)，2011，39(2):16-21.

Guan Zhichuan，Ke Ke，Su Kanhua.Casing design and optimization for deepwater drilling[J].Petroleum Drilling Techniques，2011，39(2):16-21.

[2] Akers T J.Jetting of structural casing in deepwater environments: job design and operational practices[R].SPE 102378，2006.

[3] 劉正禮，葉吉華，田瑞瑞，等.南海深水表層導(dǎo)管水下打樁安裝技術(shù)適應(yīng)性分析[J].石油鉆探技術(shù)，2014，42(1):41-45.

Liu Zhengli，Ye Jihua，Tian Ruirui，et al.Adaptability of underwater tamping for deepwater drilling conductor installation in South China Sea[J].Petroleum Drilling Techniques，2014，42(3):41-45.

[4] 路保平，李國華.西非深水鉆井完井關(guān)鍵技術(shù)[J].石油鉆探技術(shù)，2013，41(3):1-6.

Lu Baoping，Li Guohua.Key technologies for deepwater drilling & completion in West Africa[J].Petroleum Drilling Techniques，2013，41(3):1-6.

[5] Sathuvalli U B，Payne M L，Suryanarayana P V，et al.Advanced slip crushing consideration for deepwater drilling[R].SPE 74488，2002.

[6] 付英軍，姜偉，朱榮東.深水表層導(dǎo)管安裝方法及風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)研究[J].石油天然氣學(xué)報(bào)，2011，33(6)：153-157.

Fu Yingjun，Jiang Wei，Zhu Rongdong.Installation method and risk control technology of surface conductor in deepwater drilling[J].Journal of Oil and Gas Technology，2011，33(6)：153-157.

[7] Vreeland T Jr.Deformation of drill pipe held in rotary slips[R].ASME 61-PET-20，1962.

[8] Reinhold W B，Spiri W H.Why does drill pipe fail in the slip area?[J].World Oil，1959(10)：100-115.

[9] Paslay Paul R，Patilo P D，Patilo David，et al.A re-examination of drill/pipe mechanics[R].SPE 99074，2006.

[10] Brock James N,Chandler R Brett,Jellison Micheal J,et al.2 million-lbm slip-based landing string landing string system pushes the limit of deepwater casing running[R].OTC 18496，2007.

[11] 李迅科,周建良,李嗣貴,等.深水表層鉆井動態(tài)壓井裝置的研制與應(yīng)用試驗(yàn)[J].中國海上油氣，2013，25(6)：70-73.

Li Xunke，Zhou Jianliang，Li Sigui，et al.Development and application test of the dynamic killing unit for deep water top-hole drilling[J].China Offshore Oil and Gas，2013，25(6)：70-73.

[12] SY/T 6427—1999 鉆柱設(shè)計(jì)和操作限度的推薦做法[S].

SY/T 6427—1999 recommended practice for drill stem design and operating limits[S].

[13] James C Leslie，Steve Williamson，Roy Long，et al.Composite drill pipe for extended-reach and deep water applications[R].OTC 14266，2002.

[14] Jellision Michael J，Payne Mike L，Shepard Jess S，et al.Next generation drill pipe for extended reach，deep water and ultra-deep drilling[R].OTC 15327，2003.

[15] Payne M L，Bailey E I.Purpose-built drillpipe for extended reach drilling[R].SPE 39319，1998.