樂之

我越來越喜歡數學。由生物學家轉為歷史學家的彼得·圖爾欽曾指出：“一門學科通常只有創(chuàng)造出數學理論，才是成熟的?！闭\如斯言，定量分析并不一定使爭論更加客觀，但的確通常能使之更清晰。

在人類學、考古學、經濟學、金融學、社會學和政策制定等領域，都已得到數值指數的完善，在聯(lián)合國人類發(fā)展指數中，也有一個這樣尺度鮮明的模式。

而對于社會發(fā)展的狀況，能否也達到度量的程度？全球著名歷史學家、斯坦福大學歷史學和古典文學教授伊恩·莫里斯的著作《文明的度量》試圖解決的正是這樣一個問題。

本書的主要貢獻在于，以一種全新的角度解釋西方文明的興起，采用定量的方法衡量不同社會的長期表現(xiàn)。

為比較不同的社會，莫里斯構筑起一套社會發(fā)展指數，進而對上次冰川世紀結束以來1.5萬年的東西方國家進行全方位掃描，時間跨度之大令人震撼，這不難理解，因為莫里斯本人就是一位訓練有素的考古學家。

莫里斯以1000分作為社會發(fā)展指數的頂點——公元2000年所可能得到的最高分數。

從指數的頂點到本書寫作時，又過了十幾年，西方發(fā)展的分數在繼續(xù)上漲，已經超過1000分。假如東西方繼續(xù)以20世紀的速度發(fā)展，莫里斯認為到21世紀末時，兩者都將達到5000分……

該指數考察四個維度，分別是能量獲取、社會組織、戰(zhàn)爭能力和信息技術。

在莫里斯看來，上述四個維度能夠很好衡量文明的水平和演進，因而極其重要。例如，能量獲取和信息技術被認為是一個社會能否獲得現(xiàn)代性的唯一途徑。

《文明的度量》有一些令人吃驚的結論。如莫里斯斷言，自上次冰川世紀結束至今的90%的時間，這個世界最發(fā)達的地區(qū)一直位于歐亞大陸的西端。這顯然與許多歷史學家普遍接受的發(fā)展脈絡相左，因為后者認為，在大約1200年的時間里，即從公元550—1750年，東亞地區(qū)一直是這個地球上最發(fā)達的區(qū)域；僅僅在18世紀后期，當歐洲西北部的人開始使用化石燃料之后，西方才一躍而起，成為文明的領頭羊，繼而開始統(tǒng)治這個世界。

莫里斯這本專論文明的書，對于擁有古老文明的中國會有什么啟發(fā)呢？

在那些關注大歷史的人看來，中國過去30多年的成就盡管舉世矚目，但不可盲目驕傲。一方面，30年的時間放在歷史的長河中著實太過短暫，以文明演進的角度，幾十年的光景不過白駒過隙；另一方面，如果檢討和反思中國過去30多年的發(fā)展模式，如過度消耗資源，導致生態(tài)環(huán)境惡化等，那么，這種竭澤而漁和殺雞取卵式的發(fā)展模式不要說再持續(xù)百年，即使再維持10年估計都夠嗆，指望這樣的發(fā)展模式孵化出未來中華文明的形態(tài)恐怕也是不切實際的幻想。

盡管短期內物質財富可以提高，人均生活水平可以改善，但文明的“生產”卻未必能夠與此同步。雖然中國有“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”之說，但現(xiàn)實表明，倉廩實人們未必知禮節(jié)，衣食足也未必知榮辱，否則人們便無法解釋當今中國社會出現(xiàn)的種種不文明現(xiàn)象。

莫里斯預測，21世紀全球勢力和財富將由西方轉移到東方，非常類似于19世紀東方向西方轉移的情形。然而，預測畢竟不是事實，如何不讓預測成為一種難以解釋的悖論，就如同20世紀以來許多學者都認為18世紀的中國最有可能發(fā)生工業(yè)革命卻沒有發(fā)生一樣，但愿未來世紀的人們在提煉中國本世紀的文明演進時，不再遭遇那些“本該出現(xiàn)卻未出現(xiàn)”的費解情節(jié)。

有學者測算，即使本世紀中國經濟總量超越美國，成為全球第一，中國的人均指標與發(fā)達世界相比仍相距甚遠。更重要的是，中國的“軟實力”仍遠遠落后于美國等西方強國。由于科技創(chuàng)新能力非一日之功，涉及到虛虛實實等諸多環(huán)節(jié)，因此，中美由軟實力決定的文明差距恐怕還將持續(xù)較長一段時間，對此必須要有清醒的認識。endprint