作者簡(jiǎn)介：林春茂，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 2013級(jí)法碩（法學(xué)）。

摘要：刑事附帶民事訴訟，是我國(guó)刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，是被害人在遭受犯罪行為損害后維護(hù)公民利益的重要途徑，對(duì)于懲罰犯罪起到了重要作用。在我國(guó)新修訂的《刑法訴訟法》以及新公布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》中，對(duì)刑事附帶民事訴訟制度做了比較詳細(xì)的規(guī)定，在司法實(shí)踐中對(duì)審判機(jī)關(guān)也起到了一定的指導(dǎo)作用。附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，是民事實(shí)體法與刑事訴訟法的結(jié)合。在我國(guó)當(dāng)前的刑事法律框架下，附帶民事訴訟制度最主要的特征依然是附屬性，這與此項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)初衷是相悖的，但隨著我國(guó)法律制度的不斷健全，在附帶民事訴訟上，當(dāng)事人將擁有更大的自主選擇權(quán)。

關(guān)鍵詞：附帶民事訴訟；公民利益；附屬性；自主選擇權(quán)

引言

刑事附帶民事訴訟是刑民結(jié)合的一項(xiàng)重要法律制度，也是在被害人遭受犯罪行為的損害后維護(hù)自己合法權(quán)益的一個(gè)重要途徑，鑒于此，最高人民法院在出臺(tái)的相關(guān)司法解釋中，對(duì)于此項(xiàng)制度在訴訟程序的適用以及其他方面均作了更加細(xì)化的規(guī)定，更加體現(xiàn)了附帶民事訴訟在我國(guó)法律制度中的重要性。本文主要論述了附帶民事訴訟制度中的受案范圍、制度獨(dú)立性等問(wèn)題，同時(shí)對(duì)被害人的精神損害賠償和國(guó)家補(bǔ)償制度等作了重要闡述，并就上述問(wèn)題提出了若干建設(shè)性意見(jiàn)。

一、附帶民事訴訟制度概述

附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決由遭受物質(zhì)損害的被害人或人民檢察院提起的，由于被告人的犯罪行為所遭受的物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。①

附帶民事訴訟制度有利于正確處理案件。被告人的行為既觸犯了刑律，又給被害人或者國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)造成了損失，應(yīng)當(dāng)既追究刑事責(zé)任，又追究民事賠償責(zé)任。從而保護(hù)公民和國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)。由于兩種法律責(zé)任同出一源，所以，合并進(jìn)行有利于查清事實(shí)，落實(shí)責(zé)任，使案件得到正確處理。

二、附帶民事訴訟制度存在的主要問(wèn)題

當(dāng)前的附帶民事訴訟制度存在著諸多缺陷，亟待健全與完善，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.精神損害賠償?shù)娜笔В涸谖覈?guó)當(dāng)前的法律框架下，附帶民事訴訟制度所存在的主要問(wèn)題是：附帶民事訴訟是否應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償包括在民事賠償范圍內(nèi)，而不僅僅局限于物質(zhì)方面的損失。 通過(guò)對(duì)相關(guān)法律條文進(jìn)行詳細(xì)的研究，可以看出最高人民法院對(duì)于附帶民事訴訟的受案范圍做了嚴(yán)格規(guī)定，然而從另一方面來(lái)說(shuō)此項(xiàng)法規(guī)的規(guī)定卻是過(guò)于苛刻的，因?yàn)閷?duì)于精神損害賠償法律是不予支持的。

2.缺乏獨(dú)立性：在法律教學(xué)和研究中，我們更加強(qiáng)調(diào)附帶民事訴訟的依附性和從屬性，主要原因是：附帶民事訴訟的提起是基于刑事訴訟程序的啟動(dòng)，是一種特殊形態(tài)的民事訴訟。物極必反，當(dāng)我們?cè)趯?shí)踐中過(guò)于強(qiáng)調(diào)民事訴訟部分的依附性時(shí)，這對(duì)于保護(hù)被害人的合法利益是非常不利的，同樣的，也就會(huì)忽略了附帶民事訴訟作為民事訴訟，其本身所應(yīng)有的程序價(jià)值。附帶民事訴訟中的刑事部分和民事部分，是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，是可以分開審理，將基于同一犯罪事實(shí)所產(chǎn)生的刑事責(zé)任和民事責(zé)任合二為一，與法律宗旨是相悖的。從附帶民事訴訟制度設(shè)立與程序價(jià)值上來(lái)看，其自身的獨(dú)立性具有更加重要的地位，而不是其依附于刑事訴訟。②

三、健全附帶民事訴訟制度的若干建言

通過(guò)以上對(duì)整個(gè)訴訟制度的闡釋和分析，其所存在的一些制度缺陷已經(jīng)表露無(wú)遺。為了讓附帶民事訴訟制度發(fā)揮其本應(yīng)有的作用，構(gòu)建合理的制度框架。筆者提出一些個(gè)人建議，主要包括一下幾個(gè)方面：

（一）精神損害賠償制度：在我國(guó)，對(duì)于精神損害賠償采用的是立法非限定主義。在法律角度上，刑罰是國(guó)家公權(quán)力對(duì)犯罪行為的一種制裁，然而精神損害賠償卻是私法對(duì)侵害個(gè)人利益的調(diào)整。兩者法律性質(zhì)不一樣，不應(yīng)也不能相互代替。通過(guò)對(duì)刑事案件的審判，維護(hù)社會(huì)公共利益，建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序，這是無(wú)可厚非的。但是如果刑事法律排除受害人對(duì)于精神損害賠償請(qǐng)求的話，必將嚴(yán)重?fù)p害被害人的合法利益，同樣也不利于更好地懲罰犯罪。從實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義以及立法目的上講，被害人的合法權(quán)益在遭受侵害后，請(qǐng)求精神損害賠償是合情合理的，其請(qǐng)求應(yīng)得到支持，當(dāng)然可以加以限制。從整個(gè)法律體系發(fā)展的趨勢(shì)上來(lái)看，確立精神損害賠償制度是必然趨勢(shì)，是不可阻擋的。

（二）確立國(guó)家補(bǔ)償制度：我國(guó)當(dāng)前的附帶民事訴訟采用的是交納訴訟費(fèi)用的制度，也就是說(shuō)并未建立國(guó)家補(bǔ)償制度。一般來(lái)說(shuō)，世界各國(guó)大部分是通過(guò)建立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，來(lái)彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)賠償。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，若受害人在受到被告人的損害后不能得到有效地補(bǔ)償，甚至不能保證基本生活，或許就會(huì)通過(guò)私力救濟(jì)來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，這樣就會(huì)很大程度上增加了社會(huì)的不穩(wěn)定性。因此，在我國(guó)建立國(guó)家補(bǔ)償制度，在被告人無(wú)力賠償或被告人被判處死刑又無(wú)財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行的情況下，由國(guó)家對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)，保證被害人的基本生活，保障公民合法權(quán)益，真正做到維護(hù)社會(huì)正義。③

（三）獨(dú)立性問(wèn)題：隨著法律研究的深入，附帶民事訴訟制度中民事部分的獨(dú)立性問(wèn)題也日益得到人們的重視。不可否認(rèn)，刑法所保護(hù)的法益包括公共利益和個(gè)人利益，范圍比較廣泛，但在被害人看來(lái)并非如此，他們更加關(guān)注的是在自身利益遭受損害后能否迅速得到補(bǔ)償。在我國(guó)附帶民事訴訟中，損害賠償請(qǐng)求的提出是依附于刑事訴訟的，因此，對(duì)于維護(hù)公民的合法利益是非常不利的。基于此種情況，筆者認(rèn)為：當(dāng)這兩種訴訟制度產(chǎn)生競(jìng)合時(shí)，我們不應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)民事訴訟的附屬地位，從保障人權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，樹立附帶民事訴訟的獨(dú)立地位已迫在眉睫，從而賦予當(dāng)事人選擇訴訟程序的權(quán)利。發(fā)生在1994年的辛普森案可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)美國(guó)最為轟動(dòng)的事件，雖然最后辛普森無(wú)罪獲釋，但是，在接下來(lái)的民事裁判中，他依然付出了數(shù)千萬(wàn)美元的代價(jià)。這對(duì)于樹立附帶民事訴訟獨(dú)立地位的重要性有著很強(qiáng)的說(shuō)服力。

結(jié)語(yǔ)

一種法律制度在設(shè)計(jì)上存在缺陷，必然會(huì)導(dǎo)致某種社會(huì)價(jià)值失去平衡，最終犧牲的是社會(huì)公正，因此有必要對(duì)這種制度加以完善。經(jīng)過(guò)對(duì)我國(guó)附帶民事訴訟制度進(jìn)行深度剖析，同時(shí)基于這些問(wèn)題提出一些建議，對(duì)于實(shí)現(xiàn)既打擊犯罪又保障被害人權(quán)益的雙重目的起到了一定的積極作用，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]陳光中.我國(guó)刑事訴訟法比較研究[M].北京：法律出版社，1998.

[2]陳光中.刑事訴訟法[M]. 北京：高等教育出版社，2002.

[3]邵世星，劉選.刑事附帶民事訴訟疑難問(wèn)題研究[M]. 北京：中國(guó)檢察出版社，2002.

[4]林智遠(yuǎn).刑事附帶民事訴訟精神損害賠償研究[J]. 福建法學(xué)，2009，2.

[5]鄭魯寧，何乃剛.刑事附帶民事訴訟制度的反思與重構(gòu)[J].政法論壇，2003，04.

[6]廖中洪.論刑事附帶民事訴訟制度的立法完善[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005， 27（1）.

[7]康玉梅.刑事附帶民事訴訟的賠償范圍探討[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2012，4.

[8]曹海雷.我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的反思與重構(gòu)[J].求索，2011，4.

注解：

①陳光中.刑事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2002：215-217.

②鄭魯寧，何乃剛.刑事附帶民事訴訟制度的反思與重構(gòu)[J].政法論壇，2003，04.

③陳光中.我國(guó)刑事訴訟法比較研究[M].北京：法律出版社，1998.