蔡 藍

4種治療老年高血壓方案的藥物經(jīng)濟學比較分析

蔡 藍

目的 對4種不同方案治療老年高血壓的效果進行藥物經(jīng)濟學分析, 以尋求一個最為經(jīng)濟合理的治療方案。方法 調(diào)查本院2010年1月～2013年1月住院病例中入選的老年高血壓患者病例共104例。采用A：單用硝苯地平控釋片 B：硝苯地平控釋片+卡托普利 C：單用苯磺酸氨氯地平 D ：非洛地平+福辛普利鈉。運用藥物成本-效果分析的方法進行評價。結(jié)果 D的成本效果比最低。依次分別是：D＞C＞A＞B。結(jié)論 通過藥物經(jīng)濟學的成本－效果分析, D的治療方案相對較好。

老年高血壓；口服降壓藥；藥物經(jīng)濟學

隨著我國老年化步伐加速, 我國現(xiàn)階段60歲以上的人口超過2億, 逐步進入了人口老齡化結(jié)構(gòu)。加上醫(yī)療費用居高不下的現(xiàn)狀, 社會對高血壓治療方案的研究也逐步深入［1］。老年人作為社會的弱勢群體, 經(jīng)濟收入有限, 長期的醫(yī)療費負擔不容忽視。所以, 本文旨在通過對目前臨床上老年高血壓患者常用的幾種代表性治療方案所用的藥物, 從成本效果角度進行分析, 努力尋找一個理想的治療方案, 為臨床合理用藥, 節(jié)省有限的的醫(yī)療資源提供依據(jù),努力減少患者的負擔, 使得更多的患者可以得到持續(xù)有效的治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據(jù)中國高血壓防治指南的診斷標準：未接受任何抗高血壓的藥物治療時的收縮壓≥140 mmHg (18.7 kPa )和舒張壓≥90 mmHg (12 kPa)的判斷標準, 查閱了本院2010年1月～2013年1月病歷, 選擇老年高血壓患者300例,去除嚴重肝﹑腎功能損害﹑其他治療方案和其他不能堅持治療的情況, 入選病例104例。

表1 患者的病程﹑病況﹑生理條件的比較()

表1 患者的病程﹑病況﹑生理條件的比較()

高血脂 糖尿病 冠心病A 15 11 68.52±7.65 159.78±14.53/97.15±9.89 10 11 16 B 18 13 64.21±6.69 156.52±15.90/95.37±10.10 14 17 15 C 15 11 65.20±7.57 161.20±14.32/98.20±10.21 12 14 17 D 13 8 67.02±8.50 154.30±16.03/97.75±9.65 8 9 6組別 例數(shù)(n) 年齡(歲) 血壓(mmHg) 合并癥男女

1.2 給藥方案 根據(jù)中國高血壓防治指南建議的五大類一線藥物［2］, 選擇了4類臨床常用于老年的治療方案, 根據(jù)用藥記錄分為A, B, C, D四組, 具體給藥方案如下。

A組 (硝苯地平控釋片每次30 mg)1次/d。

B組 (硝苯地平控釋片每次30 mg)1次/d+(卡托普利每次25 mg)3次/d。

C組 (苯磺酸氨氯地平每次5 mg)1次/d。

D組 (非洛地平每次5 mg＋福辛普利鈉每次10 mg)1次/d。

1.3 評價標準

1.3.1 療效評價標準 以住院期間收縮壓(SBP)降低值(mmHg)為評價標準, 其中“有效”的標準是：收縮壓＜140 mmHg。理想的血壓是降到138/83 mmHg。其中伴有糖尿病的高血壓患者, 血壓應降至＜130/85 mmHg［3］?！盁o效”表示血壓下降未達到有效標準。測量方法：患者每天早上7時和晚上7時各測血壓1次, 兩次測得的血壓的平均值為1 d的血壓值, 以用藥前1 d平均血壓作為用藥前的血壓值, 以用藥前后的血壓差值作為用藥后所降低的血壓值。查看一個月病歷的血壓變化為療效評價標準。

1.3.2 成本評價標準 以2010年的醫(yī)療費用為成本基礎。藥物經(jīng)濟學所指的費用不僅指藥物的費用, 還包括治療費用﹑檢查費用﹑給藥費用﹑時間費用等。以一個月所耗用的藥費為基準(本病例的并發(fā)癥治療所用的藥物費用不在本討論范圍內(nèi))。成本用貨幣單位(元)表示。

每種藥的單位成本以本院2010年的收費為計算標準：硝苯地平緩釋片30 mg 5.49元, 卡托普利25 mg 0.098元, 苯磺酸氨氯地平5 mg 5.69元, 非洛地平5 mg 1.5元, 福辛普利鈉10 mg 3.85元。

患者一個月藥費的計算：A組：5.49×30＝164.74元 B組：5.49 ×30+0.098×3×30＝173.56元 C組：5.69 ×30＝170.70元 D組：1.5×30+3.85×30＝125.70元。

檢查成本(C檢)：患者在治療期間所作檢查的費用, 結(jié)合治療方案, 每例患者于治療前后均作了心電圖檢查﹑肝功能﹑腎功能﹑血脂﹑血糖等檢查, 由于這些成本一致, 故計算成本時忽略不計。本文的所指成本只考慮所用藥物的總費用。

1.3.3 成本－效果比 成本－效果分析(CEA)是藥物經(jīng)濟學的評價方法之一, 其目的在于對相同疾病的不同藥物治療方案進行比較, 從中選擇成本低﹑效果好的方案, 即哪種治療方案可用最少成本達最佳療效。成本-效果比(C/E)= 每種治療方案藥物費用(元)的總平均值/每種方案患者的收縮壓降低(mmHg)數(shù)的平均值。它是采用單位效果所花費的成本來表示。增量成本效果比(△C/△E)：表示與基本方案相比,每增加一個單位的效果所增加的成本。用于比較新的方案導致成本增加時, 其相應增加的效果是多少。

2 結(jié)果

具體情況見表2。

表2 四種治療方案的成本－效果比

從以上結(jié)果可以看出：①由以上結(jié)果可知以上4組治療方案都具有降低血壓的作用；②苯磺酸氨氯地平是降壓效果最好的藥物, 而福辛普利鈉＋非洛地平的C/E最低；③通過增量分析, 其它3種治療方案與最低成本的福辛普利鈉＋非洛地平相比,△C/△E最低, 故從藥物經(jīng)濟學角度, 選擇福辛普利鈉+非洛地平。

3 討論

個體化原則對治療高血壓具有普遍意義, 而對老年高血壓患者尤為重要［4］?？紤]老年人高血壓治療藥物的選擇時,其有效性與安全性因素特別重要, 其次是使用方便與價格便宜。老年人個體差異很大, 體力和健康狀況大不相同, 往往同時患有其他疾病。因此, 應根據(jù)老年人的生理和藥物代謝特點來合理﹑有效地選用抗高血壓藥, 經(jīng)常選用的降壓藥有利尿劑﹑鈣拮抗劑﹑ACEI及β受體阻滯劑。從藥物經(jīng)濟學角度出發(fā), 盲目追求最低成本或最大成效都是不可取的, 應該綜合考慮, 用成本-效果比作為參考標準。

根據(jù)藥物經(jīng)濟學原理, C/E比值越小意味著單位所需成本越低, 該方案的實施就越有益；△C/△E越小意味著單位增量效果所需追加的成本越低, 該方案實際意義就越大［5］。從表2可知, 雖然苯磺酸氨氯地平對收縮壓的降低值最大, 也不宜作為老年高血壓的首選藥物。因為它的成本-效果比相對來說不是最低。藥物經(jīng)濟學中的成本-療效(效果)分析中, 福辛普利鈉＋非洛地平的成本效果比最低, 優(yōu)于其它組別。綜合其它因素考慮, 血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑具有改善高血壓患者的胰島素拮抗性, 對糖代謝具有良好療效。而且福辛普利鈉還具有獨特的排泄方式：肝腎功能正常時, 經(jīng)肝﹑腎途徑各排泄50%；當腎功能受損時, 肝臟清除率增加。反之, 肝功能異常時, 腎臟排泄增加；使總清除率保持相對穩(wěn)定,血藥濃度不變, 其使用范圍更大。另外, 它的清除與年齡增長無關, 在相同劑量下, 健康老人與年輕人的血藥濃度基本一致, 因而首劑不需要由于年齡增加而調(diào)整。以上的特點使福辛普利鈉可作為老年高血壓合并糖尿病患者的首選藥物 。福辛普利鈉的不足之處在于我國患者易受到高鈉攝入和轉(zhuǎn)化酶基因多肽性的影響, 為了減少不良反應發(fā)生率和提高患者的耐受性, 常與鈣拮抗劑(CCB)類藥物聯(lián)用, 本調(diào)查是與非洛地平聯(lián)用, 以減少不良反應。

由于以上不良反應都不影響療程的繼續(xù)進行, 所以可以采納這些治療方案。四種治療方案的優(yōu)劣為：D的成本效果比最低。依次分別是：D＞C＞A＞B。這說明與其它治療方案相比,非洛地平與福辛普利鈉聯(lián)合用于治療老年高血壓不僅療效最好, 而且不良反應發(fā)生率低。從增加的成本效果看：C組優(yōu)與A組, B組。然而以上四個治療方案中, 只算藥費一個月也要一百多元, 對于中上收入的家庭來說, 還可以接受。所以, 從現(xiàn)實來說以上四個治療方案并不適合低收入的高血壓人群, 只適合家庭經(jīng)濟狀況較好的患者［6］。對于低收入甚至沒收入的人, 還要另尋治療方案。

在藥物劑型選擇方面, 要考慮藥物對血壓的作用時間與平穩(wěn)性, 即波峰時藥物濃度不能過高, 波谷時藥物濃度不能過低。老年人應優(yōu)先考慮以長效緩釋和控釋制劑為主, 使血壓始終保持在理想范圍內(nèi), 減少對靶器官的損害, 提高生命指標。

本文運用了藥物經(jīng)濟學的方法, 對非洛地平＋福辛普利鈉等四個給藥方案進行了成本效果分析, 發(fā)現(xiàn)非洛地平＋福辛普利鈉是治療老年高血壓效果較好, 且較經(jīng)濟的藥物。對于長期用藥的患者, 可以作為一個參考, 減輕經(jīng)濟負擔。而且, 福辛普利的代謝方式說明它與CCB類聯(lián)合應用, 更適合老年患者, 特別是糖尿病類患者。即使肝﹑腎功能的損壞也影響也不大。

［1］ 紀玉山, 滕菲.中國人口老齡化對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響研究.社會科學輯刊, 2013, 1:103.

［2］ 劉力生.中國高血壓防治指南 2010.中華高血壓雜志, 2011, 19(8): 701-708.

［3］ 李瑩, 徐克雷.高血壓治療的研究進展與展望.實用心腦肺血管病雜志, 2013, 21(8):5-6.

［4］ 馬松權(quán), 易海清, 鄧惠群, 等.門診高血壓患者健康教育加個體化治療的效果觀察.現(xiàn)代生物醫(yī)學進展, 2013, 13(24):4676.

［5］ 汪麗華.試分析藥事管理中的成本效果.醫(yī)療前沿, 2013, (5):36.

［6］ 胡小璞.從相關費用分析看我國的醫(yī)療保障狀況.中國衛(wèi)生事業(yè)管理, 2005, 21(12):727.

Pharmacoeconomics comparative analysis of 4 kinds of treatment in elderly hypertensive program

CAI Lan.

Department of Pharmacy, Dalingshan Hospital, Dongguan 523820, China

Objective To analyze the effect of 4 different solutions in the treatment of senile hypertension to find a most economic and reasonable treatment.Methods To investigate the hospital between January 2010 and January 2013 hospitalized cases included in the total 104 cases of elderly patients with high blood pressure.A: nifedipine alone retard-20; tablet B: nifedipine retard-20 tablet+captopril; C: use benzene sulfonic acid amlodipine; D: felodipine + f cinepolis sodium.To evaluate the cost-effectiveness analysis method of using medicine.Results D effect than the lowest cost in turn, respectively was: D＞C＞A＞B.Conclusion Through the cost-effect analysis of pharmacoeconomics, D treatment is relatively good.

Elderly Hypertension; Oral antihypertensive agents; Pharmacoeconomics

523820 廣東省東莞市大嶺山醫(yī)院藥劑科