汪一凡

在西方，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)相比，可說(shuō)是望塵莫及，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到后者那樣的發(fā)展程度。以管理學(xué)為例，很明顯的現(xiàn)象是推崇案例分析與教學(xué)，已成哈佛商學(xué)院教學(xué)特色，并影響到全世界，這是“科學(xué)先進(jìn)”的嗎？我們可以借牛頓的“蘋(píng)果落地”來(lái)理解和比較。“蘋(píng)果落地”就是一個(gè)可觀察到的“案例”，只有從中引申出萬(wàn)有引力定律，能統(tǒng)一地預(yù)見(jiàn)和解釋“香蕉落地”、“梨子落地”等諸多類(lèi)似現(xiàn)象，“以不變應(yīng)萬(wàn)變”時(shí)，才是科學(xué)。反之，如果看到什么東西落地都有話(huà)可說(shuō)，每種東西的說(shuō)法都不同；或不同人對(duì)同一東西落地說(shuō)法各不相同，一直停留在“案例”上，那無(wú)論如何還是提煉得不夠，總是處于理論的低層次上，不配得到很高評(píng)價(jià)的。所以我的看法是，管理學(xué)在很大程度上還是藝術(shù)，而不是科學(xué)。

1936年，美國(guó)作家賽珍珠這樣描述中國(guó)留學(xué)生：“這是一個(gè)自卑感彌漫全國(guó)的時(shí)候…他們對(duì)西方國(guó)家既羨慕，又痛恨。”（轉(zhuǎn)引自劉香成《毛以后的中國(guó)1976-1983》自序，世界圖書(shū)出版公司北京公司，2011年2月）當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)者們?cè)诓徽５摹傲w慕嫉妒恨”情緒下，提出“全盤(pán)西化”口號(hào)，現(xiàn)在來(lái)看是個(gè)大錯(cuò)誤。結(jié)果是，實(shí)際上“并不怎么樣”的西方社會(huì)科學(xué)，借西方自然科學(xué)光環(huán)的籠罩，也讓我們誤以為都是該跪著仰望的“科學(xué)先進(jìn)”，不加鑒別地引進(jìn)了，生搬硬套到中國(guó)實(shí)踐中來(lái)。

在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題更嚴(yán)重。國(guó)人所說(shuō)“將本求利”中的“利潤(rùn)”，原是指真金白銀的“賺錢(qián)額”。但是，在美國(guó)“帶頭大哥”的引領(lǐng)下，這一概念逐步變味，對(duì)沒(méi)收到錢(qián)的“應(yīng)收款項(xiàng)”、沒(méi)收到現(xiàn)金股利的“投資收益”、沒(méi)經(jīng)過(guò)交易的“資產(chǎn)減值損失”和“公允價(jià)值收益”、沒(méi)花錢(qián)的“折舊費(fèi)用”等等，在所謂“職業(yè)判斷”的幌子下，都可以兼容并包，演變?yōu)樯秸娴摹百嶅X(qián)額”，“假賬人人會(huì)做，各有巧妙不同”，已經(jīng)導(dǎo)致2008年的世界金融危機(jī)大爆發(fā)。所謂“兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩”，主流指標(biāo)一旦錯(cuò)了，無(wú)論我們主觀上是否想造假，現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)已經(jīng)整體淪落為造假行當(dāng)。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)造假“警匪一家”的結(jié)構(gòu)，又使會(huì)計(jì)造假帶上“正確合法”的面具，蒙騙性和危害性極大，考慮到強(qiáng)勢(shì)既得利益集團(tuán)會(huì)阻礙變革，筆者的判斷是現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)已經(jīng)不可修復(fù)，只能任其自生自滅，等待被社會(huì)拋棄了。雖然歷史沒(méi)有“如果”，筆者還是忍不住扼腕嘆息：中國(guó)會(huì)計(jì)本是走在正道上的，如果當(dāng)年沒(méi)有引進(jìn)西方會(huì)計(jì)模式，早就遙遙領(lǐng)先了，早知今日，何必當(dāng)初！

看來(lái)，現(xiàn)在還有生存發(fā)展希望的，是管理會(huì)計(jì)。由于財(cái)政部高層的重視和推動(dòng)，中國(guó)管理會(huì)計(jì)似有春天來(lái)臨，將成“顯學(xué)”之勢(shì)，這是很令人歡欣鼓舞的。不過(guò)，在自我矮化地當(dāng)了百年“老學(xué)徒”之后，當(dāng)我們已經(jīng)從心理上膩煩了老是跪著“取經(jīng)”，想要站起來(lái)自己“造經(jīng)”時(shí)，需要注意，現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)也同樣存在不夠“高瞻遠(yuǎn)矚”的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

管理會(huì)計(jì)缺乏體系感，仿佛是由一堆技術(shù)和方法無(wú)序地拼湊而成的，這些成份一旦被運(yùn)籌學(xué)、工業(yè)工程學(xué)等分別“認(rèn)領(lǐng)”后，便所剩無(wú)幾，還算不算得上一門(mén)學(xué)科都成問(wèn)題；

管理會(huì)計(jì)處于未能充分提煉共性的層次，只好無(wú)奈地推崇“最佳管理會(huì)計(jì)實(shí)踐”之類(lèi)的案例，過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)個(gè)性；

管理會(huì)計(jì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的運(yùn)用，但是，一旦脫離最具綜合性、最有高度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，糾纏于庫(kù)存數(shù)量、員工技術(shù)等級(jí)等雜項(xiàng)細(xì)節(jié)，進(jìn)入“就事論事”的工作狀態(tài)，便地位低下，也體現(xiàn)不了自身優(yōu)勢(shì)；

管理會(huì)計(jì)的各種報(bào)表和數(shù)學(xué)模型都有意無(wú)意地避而不談數(shù)據(jù)來(lái)源，從而缺乏實(shí)用價(jià)值；

…

現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)再“濫”，總還有個(gè)凈利潤(rùn)作為核心指標(biāo)，有個(gè)像模像樣的會(huì)計(jì)循環(huán)，金額精確到小數(shù)點(diǎn)后2位，給人不容置疑的印象。近百年來(lái)，管理會(huì)計(jì)的方向性錯(cuò)誤卻是放棄獨(dú)立地位，滿(mǎn)足于對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)作某些調(diào)節(jié)，依附于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)而生存。隨著現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)走進(jìn)死胡同，現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)也該覺(jué)醒了。既然要號(hào)稱(chēng)信息系統(tǒng)，完整的IPO（input-process-output）過(guò)程是題中應(yīng)有之義。筆者提出的中國(guó)式管理會(huì)計(jì)方案，是建立總賺錢(qián)、凈賺錢(qián)等核心指標(biāo)體系，并通過(guò)另起爐灶的“內(nèi)賬核算規(guī)程”來(lái)確保管理會(huì)計(jì)常態(tài)化運(yùn)作。公司賺錢(qián)的途徑無(wú)非“增收節(jié)支”，這可以滲透到公司的所有活動(dòng)中，又可以反向合成，實(shí)現(xiàn)公司最高層面的目標(biāo)。而一旦有了高度，形成體系之后，那些林林總總的思考、技術(shù)和方法等，不外是為增收節(jié)支服務(wù)的，當(dāng)然也很容易在體系中找到位置了。