人民論壇問卷調(diào)查中心

（執(zhí)筆：人民論壇記者 袁靜）

調(diào)查說(shuō)明

調(diào)查時(shí)間：1月25日－2月28日

調(diào)查樣本：公眾樣本11275人（以網(wǎng)絡(luò)調(diào)查為主）

黨政干部樣本3450人（以書面調(diào)查為主）

調(diào)查方法

公眾樣本以網(wǎng)友為主，在人民論壇網(wǎng)、人民網(wǎng)、網(wǎng)易、鳳凰網(wǎng)四家網(wǎng)站推出網(wǎng)絡(luò)問卷，截止2月28日參與人數(shù)11275位；黨政干部樣本依托人民論壇理論調(diào)研基地與戰(zhàn)略合作單位，面向東中西部12個(gè)省市的黨政干部隨機(jī)發(fā)放書面問卷3500份，回收有效問卷3450份。

數(shù)據(jù)處理：數(shù)據(jù)保留到小數(shù)點(diǎn)后兩位

基本結(jié)論

“從嚴(yán)治吏十個(gè)疑惑”黨政干部與公眾調(diào)查結(jié)果對(duì)比

◆從嚴(yán)治吏能否徹底扭轉(zhuǎn)不良官風(fēng)？持積極肯定態(tài)度的受訪官員占比74.84%，受訪公眾占比為50.94%。

◆出重拳、用重典，是不是過(guò)嚴(yán)了？88.56%的公眾和72.02%的干部認(rèn)為中央“出重拳”治吏恰如其分。

◆ 變花招應(yīng)對(duì)的官員有多少？47.95%受訪公眾選擇“大多數(shù)”，而持此觀點(diǎn)的受訪黨政干部占比僅為16.69%。

◆抱怨的官員有多少？51.52%的受訪公眾認(rèn)為“大部分”的官員會(huì)抱怨；占比47.45%的黨政干部選擇“半數(shù)左右”。

◆會(huì)不會(huì)因此形成一輪官員下海潮？高達(dá)82.81%的公眾認(rèn)為“較小可能會(huì)”和“不會(huì)”，50.65%的受訪干部認(rèn)為“可能性較小”。

◆會(huì)不會(huì)因此給官員尤其是基層官員漲工資？76.46%的受訪干部認(rèn)為“沒有可能”和“可能性較小”；50.89%的受訪公眾認(rèn)為“可能性較大”和“完全可能”。

◆會(huì)不會(huì)減弱官員干事動(dòng)力？54.99%的公眾選擇了“不會(huì)”和“較小可能”；認(rèn)為“完全會(huì)”和“較大可能會(huì)”的干部有37.4%。

◆能否為深化改革掃除障礙？53.23%的公眾選擇“較大可能”，官員認(rèn)同度更高，達(dá)84%。

◆對(duì)黨的治理能力信心提高了多少？選擇“很多”、“較多”的黨政干部占比達(dá)35.42%，八成多的公眾對(duì)黨的治理能力信心提升 。

◆制度建設(shè)能不能跟得上？超過(guò)五成的公眾對(duì)從嚴(yán)治官的制度化信心不足，只有53.21%的受訪干部選擇“完全能”和“較高程度能”。

從嚴(yán)治吏背景下的官員六種心態(tài)

◆心態(tài)一：壓力大了。51.35%的黨政干部認(rèn)為與以前相比壓力“大了很多，不敢去高檔場(chǎng)所吃喝娛樂了”。

◆心態(tài)二： 信心足了。 對(duì)黨的治理能力信心提高， 選擇“有所提升”的黨政干部有45.33%，選擇“較多”和“很多”的分別為27.15%和8.27%。

◆心態(tài)三：牢騷多了。參與調(diào)查的黨政干部中，有11.21%認(rèn)為“大部分”的官員會(huì)抱怨，47.45%的選擇“半數(shù)左右”，兩項(xiàng)相加比例達(dá)58.66%。

◆心態(tài)四：更糾結(jié)了。在回答“會(huì)不會(huì)因此形成一輪官員下海潮”的提問中，認(rèn)為“可能性較大”和“完全會(huì)”的干部有32.31%；“會(huì)不會(huì)減弱干部干事的動(dòng)力”，認(rèn)為“完全會(huì)”和“較大可能會(huì)”的干部有37.4%。

◆心態(tài)五：境界提升了。當(dāng)被問及“是否贊同‘只要工作出色，適當(dāng)腐敗是可以接受的’”時(shí)，75.32%的受訪干部認(rèn)為“私拿一針一線都是腐敗，決不容忍”。

◆心態(tài)六： 期待“剛性制度環(huán)境”。在比較了“領(lǐng)導(dǎo)核心”、“制度環(huán)境”、“政治氛圍”等幾項(xiàng)因素后，70.16%的受訪干部認(rèn)為“剛性的制度環(huán)境”最為關(guān)鍵。

深入分析

八項(xiàng)規(guī)定到底能管多久？從嚴(yán)治吏能否徹底扭轉(zhuǎn)不好官風(fēng)？會(huì)不會(huì)減弱官員干事動(dòng)力？制度建設(shè)能不能跟得上？為了客觀、深入了解干部群眾當(dāng)前的內(nèi)心真實(shí)想法，人民論壇問卷調(diào)查中心隨機(jī)采訪了600位干部群眾（其中黨政干部238人），在此基礎(chǔ)上整理出最受關(guān)注的“從嚴(yán)治吏十個(gè)疑惑”，并分為黨政干部問卷與公眾問卷，分別實(shí)施了調(diào)查。

（一）從嚴(yán)治吏能否徹底扭轉(zhuǎn)不良官風(fēng)

持積極肯定態(tài)度的受訪官員占比74.84%；持積極肯定態(tài)度的受訪公眾比例為50.94%

據(jù)對(duì)人民論壇網(wǎng)、人民網(wǎng)、網(wǎng)易、鳳凰網(wǎng)四家網(wǎng)站11275位網(wǎng)友的調(diào)查結(jié)果顯示，受訪公眾持積極肯定態(tài)度的總計(jì)占比50.94%，即認(rèn)為“完全可能”（11.98%）和“可能性較大”（38.96%）的；持相對(duì)消極態(tài)度總計(jì)占比32.88%，即認(rèn)為“可能性較小”（20.06%）和“不可能”（12.82%）的，另有16.18%的公眾選擇“不清楚”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)五成的公眾持積極態(tài)度，表明了公眾對(duì)“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”取得實(shí)效的肯定和信心；但仍有三成多的公眾持消極態(tài)度，近二成的公眾持觀望態(tài)度，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了徹底扭轉(zhuǎn)黨風(fēng)不易，需要真刀實(shí)槍抓實(shí)推進(jìn)。

據(jù)對(duì)3450位黨政干部隨機(jī)調(diào)查的結(jié)果顯示，受訪官員持積極肯定態(tài)度的總計(jì)占比74.84%(51.25%的認(rèn)為“可能性較大”，23.59%的認(rèn)為“完全可能”)；只有25.16%的受訪官員認(rèn)為“可能性較小”（占比20.08%）和“不可能”（占比5.08%），可見大多數(shù)干部認(rèn)為中央從嚴(yán)治吏成效顯著，假以時(shí)日，定能徹底扭轉(zhuǎn)官風(fēng)。

對(duì)比分析上述數(shù)據(jù)，緣何持肯定態(tài)度的公眾占比相比官員低20%左右，相當(dāng)部分受訪公眾在此問題上還持悲觀或觀望態(tài)度？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然公眾對(duì)當(dāng)前的從嚴(yán)治吏成效高度肯定、充滿期待，但對(duì)“徹底”扭轉(zhuǎn)不良官風(fēng)存在一些擔(dān)憂，其中比較突出的心態(tài)就是擔(dān)心會(huì)不會(huì)是一陣風(fēng)、會(huì)不會(huì)反彈、到底能堅(jiān)持多久。不少受訪者表示，當(dāng)前從嚴(yán)治吏成效顯著，大快人心，怕就怕整一整好一些，當(dāng)風(fēng)頭過(guò)了以后，各種不良作風(fēng)又再反彈。

（二）出重拳、用重典，是不是過(guò)嚴(yán)了

88.56%的公眾和72.02%的干部認(rèn)為中央“出重拳”治吏恰如其分，可見中央從嚴(yán)治吏深得官心民心

從嚴(yán)治吏撩動(dòng)了不少人的癢與痛，有人抱怨“當(dāng)官日子不好過(guò)了”、“這年頭做官比挖煤風(fēng)險(xiǎn)還高”，出重拳、用重典，是不是過(guò)嚴(yán)了？

調(diào)查結(jié)果顯示，88.56%的公眾和72.02%的干部認(rèn)為中央“出重拳”治官并未過(guò)嚴(yán)、“矯枉必須過(guò)正”。認(rèn)為“有點(diǎn)”和“過(guò)了”的干部總占比僅為22.77%；持同樣觀點(diǎn)的公眾則只有7.75%。

正所謂“官者，管也。”（《禮記》）自古以來(lái)，官吏就是管人的職業(yè)，且常常無(wú)所不管?！肮偃舾瘮』蚝炕蜃运交驘o(wú)能則遭殃的是國(guó)和民，更甚者禍國(guó)殃民直至民反?！焙幽鲜∧详?yáng)市某縣發(fā)改委退休老干部趙某分析。最好的治國(guó)，必然首先要治吏，官員的“禮義廉恥，國(guó)之四維；四維不張，國(guó)將不國(guó)”（毛澤東語(yǔ)）。重拳治官，發(fā)聲自中央，實(shí)則是對(duì)強(qiáng)烈的民意訴求的積極回應(yīng)。

（三）變花招應(yīng)對(duì)的官員有多少

47.95%受訪公眾認(rèn)為變花招應(yīng)對(duì)反“四風(fēng)”舉措的官員是“大多數(shù)”， 而持此觀點(diǎn)的受訪黨政干部占比僅為16.69%

47.95%受訪公眾認(rèn)為“大多數(shù)”官員會(huì)變花招應(yīng)對(duì)；而持此觀點(diǎn)的受訪黨政干部占比僅為16.69%。這組數(shù)據(jù)較為客觀地反映了當(dāng)前網(wǎng)友想法與官場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的差距。在網(wǎng)絡(luò)世界，官員群體被污名化現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，這種刻板印象也影響了網(wǎng)友對(duì)此輪從嚴(yán)治吏落實(shí)程度的判斷，在是否變花招應(yīng)對(duì)這一問題上，因?yàn)樯硖幤溟g，受訪黨政干部的觀點(diǎn)顯然更接近事實(shí)，僅16.69%受訪干部認(rèn)為“大多數(shù)”官員會(huì)變花招應(yīng)對(duì)，顯示了從嚴(yán)治吏舉措落實(shí)的有效性。

另一問題也印證了從嚴(yán)治吏的扎實(shí)有力。當(dāng)我們具體問及“在您的單位，反對(duì)‘四風(fēng)’要求落實(shí)情況”時(shí)，選擇“部分走樣”和“大多走樣”的黨政干部總共僅有18.01%（分別為12.45%和5.56%），有44.67%的受訪干部選擇了“嚴(yán)格執(zhí)行，全面落實(shí)”，34.23%的人選擇了“部分落實(shí)”。

需要指出的是，仍有過(guò)半受訪黨政干部（占比51.04%）認(rèn)為有“少部分”官員會(huì)變花招應(yīng)對(duì)，如何讓這“小部分”官員的花招失效，仍是接下來(lái)反對(duì)“四風(fēng)”、從嚴(yán)治吏需要解決的課題。中國(guó)是人情社會(huì)，加上利益多元化、博弈復(fù)雜化，受地緣、業(yè)緣等關(guān)系的影響，官員之間往往很難鐵面無(wú)私地面對(duì)自己的同僚，這就需要進(jìn)一步完善有關(guān)制度建設(shè)。

（四）抱怨的官員有多少

51.52%的受訪公眾認(rèn)為“大部分”的官員會(huì)抱怨；占比47.45%的黨政干部選擇“半數(shù)左右”

51.52%的受訪公眾認(rèn)為“大部分”的官員會(huì)抱怨，而認(rèn)為會(huì)抱怨的官員占“半數(shù)左右”為25.28%，另有14.86%的公眾選擇“少部分”，8.24%的表示“說(shuō)不清”?？梢?，超過(guò)七成的公眾認(rèn)為半數(shù)以上的干部會(huì)抱怨。

值得注意的是，參與調(diào)查的黨政干部中，有11.21%認(rèn)為“大部分”的官員會(huì)抱怨，47.45%的選擇“半數(shù)左右”，兩項(xiàng)相加比例達(dá)58.66%?？梢姡瑢?duì)從嚴(yán)治吏有抱怨、有牢騷成為不少干部的真實(shí)心態(tài)。

自古由儉入奢易，由奢入儉難，以前部分官員過(guò)慣了“奢侈”日子，如今要求其過(guò)正常日子，自然會(huì)有抱怨。但這樣的調(diào)查結(jié)果也反映出，在從嚴(yán)治吏的同時(shí)，如何回應(yīng)好黨政干部群體的正當(dāng)利益訴求應(yīng)當(dāng)成為我們必須直面的課題。正如新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年所說(shuō)，“中國(guó)的腐敗不僅僅是一種官場(chǎng)現(xiàn)象，整個(gè)社會(huì)都存在著。反腐一定要現(xiàn)實(shí)，太理想化，反腐敗就轉(zhuǎn)化不成制度優(yōu)勢(shì)”。

（五）會(huì)不會(huì)因此形成一輪官員下海潮

高達(dá)82.81%的公眾認(rèn)為“較小可能會(huì)”和“不會(huì)”，50.65%的受訪干部認(rèn)為“可能性較小”

有高達(dá)82.81%的受訪者認(rèn)為“較小可能會(huì)”和“不會(huì)”；認(rèn)為“可能性較大”和“完全會(huì)”的干部和公眾分別只有32.31%和14.43%。50.65%的受訪干部認(rèn)為“可能性較小”，16.22%的人認(rèn)為“沒有可能”，兩項(xiàng)相加達(dá)到66.87%。

這種看似糾結(jié)的選擇背后，卻是理性人權(quán)衡利弊后的審慎考量。雖有種種不如意，但徹底拋棄這種“雞肋”生活，另覓出路的公務(wù)員還是少數(shù)。畢竟，“與存在很多發(fā)展機(jī)會(huì)的大城市相比，在中小城市，公務(wù)員收入穩(wěn)定，社會(huì)地位難以超越” 。河北省衡水學(xué)院教師李某的看法或許道出不少中小城市公務(wù)員的心聲。公務(wù)員的“含金量”雖已有減弱之勢(shì)，但只要社會(huì)官本位沒有根本改變，“公務(wù)員熱”就不會(huì)真正減退。

（六）會(huì)不會(huì)因此給官員尤其是基層官員漲工資

76.46%的受訪干部認(rèn)為“沒有可能”和“可能性較小”；50.89%的受訪公眾認(rèn)為“可能性較大”和“完全可能”

76.46%的受訪干部認(rèn)為“沒有可能”和“可能性較小”（分別各占比35.11%、41.35%），認(rèn)為“完全可能”和“可能性較大”的受訪干部只有22.98%（0.56%的人“不清楚”）。相比起來(lái)，過(guò)半公眾（占比為50.89%）認(rèn)為給官員尤其是基層官員漲工資的“可能性較大”和“完全可能”（具體來(lái)說(shuō)選擇“完全會(huì)”的為15.11%，選擇“較大可能會(huì)”的35.78%），認(rèn)為“不會(huì)”和“較小可能會(huì)”的有38.28%，另有10.83%的人“不清楚”。從中可以明顯看出，在公務(wù)員漲薪的問題上，社會(huì)輿論和黨政干部群體看法大相徑庭。

“非公務(wù)員不了解情況，總覺得好處都被公務(wù)員占了?！睂?duì)此，河南省南陽(yáng)市某縣發(fā)改委受訪干部張自娟感慨，“一個(gè)40多年工齡、當(dāng)了20年的公社書記加10多年不腐敗的縣直一把手，至今的退休金還不到兩千塊。

（七）會(huì)不會(huì)減弱官員干事動(dòng)力

超出半數(shù)的公眾選擇了“不會(huì)”和“較小可能”，共達(dá)54.99%；認(rèn)為“完全會(huì)”和“較大可能會(huì)”的干部有37.4%，公眾也有39.75%

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超出半數(shù)的公眾選擇了“不會(huì)”和“較小可能”（分別為37.26%和17.73%），共達(dá)54.99%，而選擇這兩項(xiàng)的干部總占比達(dá)58.1%（選“不會(huì)”的占11.83%，選“較小可能會(huì)”的占46.27%）；認(rèn)為“完全會(huì)”和“較大可能會(huì)”的干部有37.4%，公眾也有39.75%（選擇“不清楚”的干部有4.5%、公眾有5.26%）?？梢姡诖藛栴}上兩個(gè)群體比例相當(dāng)，看法較為一致。

但仍有一些細(xì)微分歧值得我們注意。比如，認(rèn)為從嚴(yán)治官不會(huì)降低官員干事熱情的公眾有37.26%，但選擇“不會(huì)”的干部只有11.83%，更多的干部還是較為審慎地選擇了“較小可能會(huì)”。有受訪干部表示，中央的政策部署本身沒有過(guò)頭，但在各地具體執(zhí)行過(guò)程中，有些過(guò)頭之處，這影響了部分黨政干部干事的動(dòng)力。但正如貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)委群眾工作委員會(huì)副書記黃偉所認(rèn)為的，“治官和改革發(fā)展并不矛盾，反而有利于改革發(fā)展，讓為民務(wù)實(shí)清廉的官員脫穎而出，更多地填充不作為或腐敗官員的空缺，也有利于為改革發(fā)展?fàn)I造公平公正的大環(huán)境” 。

（八）能否為深化改革掃除障礙

53.23%的公眾認(rèn)為保持當(dāng)前治吏態(tài)勢(shì)，“較大可能”為深化改革掃除障礙，官員認(rèn)同度更高，達(dá)84%

調(diào)查顯示，超五成公眾認(rèn)為整治官風(fēng)“完全”（19.36%）和“有較大可能”（33.87%）為深化改革掃除障礙。選擇“不會(huì)”和“較小可能”的有42.29%（分別占比18.03%、24.26%），另有4.49%的人“不清楚”。與公眾相比，超過(guò)84%的黨政干部認(rèn)為新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)層“打鐵自身硬”，從嚴(yán)治官效果已經(jīng)顯現(xiàn)，持之以恒，“完全”和“較大可能”能為深化改革掃除障礙（具體占比41.22%和43.56%）。

對(duì)比分析可知，黨政干部要比公眾更加樂觀，也更加認(rèn)同中央從嚴(yán)治吏的效果。為何“被整”的群體反而喝彩更多？而受惠的公眾卻謹(jǐn)慎觀望？中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生教授認(rèn)為，“讓公眾在改革的過(guò)程中產(chǎn)生歸屬感和信賴感尤為重要” 。

（九）對(duì)黨的治理能力信心提高了多少

選擇“很多”、“較多”的黨政干部占比達(dá)35.42%，八成多的公眾對(duì)黨的治理能力信心提升

“對(duì)黨的治理能力信心提高了多少？”選擇“有所提升”的黨政干部有45.33%，選擇“較多”和“很多”的分別為27.15%和8.27%，另有19.22%的黨政干部認(rèn)為“沒有提高”。在參與調(diào)查的公眾中，有49.84%的人對(duì)黨的治理能力信心“有所提升”，提升“較多”和“很多”的共有30.55%，“沒有提高”的有16.51%，選擇“下降”的則有3.1%。

公眾和黨政干部對(duì)黨的治理能力的普遍提升，反應(yīng)了社會(huì)對(duì)新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政一年多工作的充分肯定，更體現(xiàn)了反腐倡廉系列舉措的深得民心。

（十）制度建設(shè)能不能跟得上

超過(guò)五成的公眾對(duì)從嚴(yán)治吏的制度化信心不足，只有53.21%的受訪干部選擇“完全能”和“較高程度能”

從問卷調(diào)查結(jié)果可知，22.28%的受訪公眾認(rèn)為制度建設(shè)能跟得上的“程度較低”，認(rèn)為“不能跟上”的受訪者有23.57%。也就是說(shuō)，超過(guò)五成的公眾對(duì)從嚴(yán)治吏的制度化、常態(tài)化持有疑問。這與仍有53.21%的受訪干部選擇“完全能”和“較高程度能”的調(diào)查結(jié)果形成了鮮明對(duì)照。

整治官風(fēng)能否避免曇花一現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)式收?qǐng)?？美?guó)佛羅里達(dá)州立大學(xué)政治學(xué)系教授楊開封認(rèn)為，治官政策與既有制度架構(gòu)間存在的沖突，影響了官風(fēng)整治的制度化和常態(tài)化。例如，在一些腐敗案中，企業(yè)的走私與漏稅行為之所以被地方官員縱容，是因?yàn)槠浣Y(jié)果可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

而另一方面，質(zhì)疑固然為每個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利，但質(zhì)疑也只是開始，提出建設(shè)性意見、推動(dòng)問題解決制度完善，質(zhì)疑才更有積極現(xiàn)實(shí)的意義。彌合“不信任裂痕”，凝聚“社會(huì)共同體”意識(shí)，需要政府帶頭使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，只有這樣，現(xiàn)代政治文明才能有堅(jiān)實(shí)的土壤，制度體制健全才會(huì)指日可期。