郭元鵬

《北京青年報(bào)》7 月24 日?qǐng)?bào)道，導(dǎo)演張藝謀將北京新畫(huà)面公司告上了法庭，要求對(duì)方支付《三槍拍案驚奇》的分成。張藝謀稱(chēng)根據(jù)《協(xié)議備忘錄》，影片在大陸的全部收入三方平均分配，他至少應(yīng)分1500 萬(wàn)元。

其實(shí)，筆者并不關(guān)心張藝謀他們之間的是是非非。筆者關(guān)心的是，小小一部電影，就能分得1500 萬(wàn)，這樣的收入合理嗎？這樣的盈利合理嗎？筆者在此也開(kāi)“三槍”。

這第一槍就應(yīng)該射向投資浪費(fèi)。雖然說(shuō)，眼下的文藝圈和以往的有所不同，再也沒(méi)有幾個(gè)是八一電影廠這樣的機(jī)構(gòu)了，很多都是文化個(gè)體戶。但是，一部片子的投入需不需要這么多呢？當(dāng)然，錢(qián)是人家自己的，人家愿意怎樣投入也不是我們能夠干涉的。問(wèn)題是，有的片子動(dòng)不動(dòng)就投資幾個(gè)億也合適嗎？最為關(guān)鍵的是有些投資還是資源浪費(fèi)，甚至是破壞資源。為了營(yíng)造逼真的效果，將名車(chē)付之一炬，將新房付之一炬，甚至將造價(jià)10 多萬(wàn)的場(chǎng)景和幾十畝莊稼付之一炬，這浪費(fèi)的不是老百姓的血汗？《射雕英雄傳》曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，人家浪費(fèi)了多少資源？

這第二槍就應(yīng)該射向高額片酬。有人說(shuō)投資都是私人的，人家愿意花多少錢(qián)與你何干？是的，這看似有道理的，但是，這種投資已經(jīng)為分配不公、貧富差距在火上澆油了。演個(gè)20 集的片子，有的人的酬勞就是1000 萬(wàn)，而有的群眾演員卻只能依靠每天50 元的酬勞來(lái)度日。當(dāng)然，這個(gè)分配源于貢獻(xiàn)的大小，但是群眾演員的貢獻(xiàn)就只值50 元嗎？好錢(qián)沒(méi)有拍出好電影，卻助長(zhǎng)了社會(huì)分配不公的囂張，為貧富差距成為鴻溝挖了一锨土。

這第三槍就應(yīng)該射向盈利獲取。一部小電影，拍的確實(shí)不錯(cuò)，但是，僅僅在大陸就賺取了4500 多萬(wàn)的時(shí)候，當(dāng)張藝謀一個(gè)人就應(yīng)該分1500 萬(wàn)的時(shí)候，這利益獲取的比例是不是也該規(guī)范了？一部電影拍攝下來(lái)能用多少天，這種暴利是不是也該控制一下了。一張門(mén)票幾百元，當(dāng)然體現(xiàn)的是勞動(dòng)價(jià)值，可是這種勞動(dòng)價(jià)值更是被放大之后的價(jià)值。門(mén)票是多少，不能再由電影人自己說(shuō)了算，而應(yīng)該也進(jìn)入物價(jià)系統(tǒng)的核價(jià)范圍。亦可以對(duì)一部電影的總收益進(jìn)行限制，超出部分用于公益事業(yè)，就權(quán)當(dāng)財(cái)富再分配了。

張藝謀狀告結(jié)果是什么我們不想知道，誰(shuí)輸了誰(shuí)贏了和我們沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系。但是，面對(duì)娛樂(lè)圈“分贓糾紛”的亂象，我們?yōu)槭裁淳瓦B一顆子彈都沒(méi)有射出呢？文化市場(chǎng)的自由不能無(wú)底線，需要“三槍”來(lái)維護(hù)社會(huì)利益的均衡。