摘 要：前人成果對棚戶區(qū)群體在上海落腳、繁衍生息以及融入城市等一系列過程缺乏歷時(shí)性的梳理，現(xiàn)從歷史變遷的視角對上海棚戶區(qū)群體的社會(huì)屬性結(jié)構(gòu)和文化心態(tài)變化進(jìn)行系統(tǒng)的探討。結(jié)論認(rèn)為：棚戶區(qū)人口雖然在受教育程度和職業(yè)身份等方面偏向低端，在城市整體社會(huì)生態(tài)中處于底層的位置，但其文化心態(tài)中卻存在著積極的一面。隨著時(shí)代的變化，棚戶區(qū)人的受教育水平和職業(yè)狀況都出現(xiàn)了上升的趨勢，這除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，也說明棚戶區(qū)人在逐漸融入這座城市，在不斷適應(yīng)城市發(fā)展對人力資源的需求。

關(guān)鍵詞：上海；棚戶區(qū)；社會(huì)結(jié)構(gòu)；文化心態(tài)；歷史

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-4144（2014）-08-37（8）

在近現(xiàn)代上海城市史上，“棚戶區(qū)”一詞，不僅僅代表著一種物質(zhì)形態(tài)的城市貧民社區(qū)，也已凝練為城市底層社會(huì)和人群的文化標(biāo)簽，有著城市貧困文化與底層移民文化的豐富內(nèi)涵。目前學(xué)術(shù)研究者對棚戶區(qū)群體文化形象的塑造一般偏向于負(fù)面的“貧困化”、“異質(zhì)化”，將其視為整體城市景觀與文化的不和諧部分和“傷疤”，而對其融入整個(gè)城市文化的過程，以及與之相關(guān)的棚戶區(qū)群體的社會(huì)結(jié)構(gòu)組成和歷史變化，很少放在整體城市文化體系建構(gòu)的視野下進(jìn)行考察。造成這種狀況的一個(gè)重要原因，就是對棚戶區(qū)群體在上海落腳、繁衍生息以及融入本城市這一系列過程缺乏歷時(shí)性的梳理和分析，歷史和現(xiàn)實(shí)之間存在脫節(jié)。因此本文著眼于從歷史變遷的視角對上海棚戶區(qū)群體的社會(huì)屬性結(jié)構(gòu)和文化心態(tài)變化做一系統(tǒng)的探討。

由于很難獲得時(shí)間序列較好的歷史文獻(xiàn)資料，故本文分析所依據(jù)的基礎(chǔ)資料，是陳映芳教授（時(shí)任華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授）于2003年帶領(lǐng)其研究生團(tuán)隊(duì)所進(jìn)行的一次棚戶區(qū)口述史調(diào)查，該調(diào)查對閘北區(qū)、普陀區(qū)兩個(gè)大型棚戶區(qū)進(jìn)行了隨機(jī)抽樣式采訪，訪問家庭近百個(gè)，其所選擇的兩個(gè)棚戶區(qū)均具有80年以上的歷史，截止采訪時(shí)這兩個(gè)棚戶區(qū)尚且保持完整的規(guī)模和社區(qū)形態(tài)。陳映芳的文本——《棚戶區(qū)：記憶中的生活史》勾勒出一段連續(xù)時(shí)間內(nèi)棚戶區(qū)家庭生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)的代際變化。本文選取陳映芳文本中的一個(gè)棚戶區(qū)——元和弄（此系化名）的所有47個(gè)家庭進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析①。因另一個(gè)大型棚戶區(qū)董家灣（亦系化名），其家庭結(jié)構(gòu)和人口群體的社會(huì)屬性與元和弄的情況基本是重合的，抽樣的家庭數(shù)量也大致等同，故本文對其未作重復(fù)性統(tǒng)計(jì)。從元和弄棚戶區(qū)人的生活史來看，他們在上海定居和生活的脈絡(luò)、所遇到的問題、所經(jīng)歷的大事件、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、對自身境遇的評價(jià)和認(rèn)知等，在上海棚戶區(qū)的整體變化歷程及其人口群體的文化融入過程中也具有代表性②。

1 定居上海的過程及其社會(huì)背景

元和弄棚戶區(qū)人口中，僅有26人出生地為蘇北地區(qū)的南通、阜寧、海門、江陰、啟東、泰州、鎮(zhèn)江等地，這一類人通常是從外地移居上海的第一代移民，不到2003年元和弄總?cè)丝诘?/10。出生地為上海的第二代移民，共有102人，約占元和弄人口總數(shù)的50%，成為元和弄人口的主體部分。由于第二代移民在家庭史中具有承上啟下的位置，他們的生活經(jīng)歷既有第一代移民初來乍到時(shí)艱辛打拼的影子，也有后來融入城市社會(huì)過程中的種種曲折。

1.1 棚戶區(qū)人口的代際分布

在全部225個(gè)元和弄棚戶區(qū)人口中：

第一代移民26人，最早出生年為1919年，最晚出生年為1932年。移民二代102人，最早出生年為1920年，最晚出生年為1968年。移民三代71人，最早出生年為1920年，最晚出生年為1988年。移民四代20人，最早出生年為1943年，最晚出生年為1990年。移民五代4人，最早出生年為1974年，最晚出生年為1990年。

截止2003年仍居住在元和弄棚戶區(qū)的人口中，以移民二代占絕大比例，移民三代居其次。這兩類人口的出生年以1950-1970年所占分量最大，多數(shù)人為各類企業(yè)（包括街道工廠、弄堂工廠）的職工。這一時(shí)期我國處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城市住房建設(shè)相對遲滯，棚戶區(qū)所能提供的大密度自建住房、廉租房屋在一定程度上緩解了上海的居住緊張問題。上世紀(jì)五、六十年代上海市政府將棚戶區(qū)住房改造納入統(tǒng)一管理，采取了“自助公建”、“集體個(gè)人共同集資”、“加層加面積”等形式改善棚戶區(qū)的居住條件，使改建后的棚戶區(qū)成為更多市民的定居地，也容納了不少從其他住區(qū)遷來的工薪階層。

另外，棚戶區(qū)家庭代際的跨度達(dá)到5個(gè)之多，各代際內(nèi)（除第五代之外）的出生年份跨度又較大，例如第四代移民中既有1943年出生的，也有1990年出生的。1920年前后當(dāng)元和弄棚戶區(qū)剛剛起步時(shí)，居住在其中的既有第一代移民，也有第二代移民，這說明該棚戶區(qū)從發(fā)育到成熟再到穩(wěn)定延續(xù)，經(jīng)歷了較長的歷史過程，而且在其不同的發(fā)展階段，都具有吸納大量人口的能力。早期居民的后代與源源不斷加入的新居民，共同組成了棚戶區(qū)人口結(jié)構(gòu)的多元性。亦因此故，棚戶區(qū)成為吐故納新、不斷培育新城市人的大熔爐，是上海城市聚落生態(tài)中一個(gè)舉足輕重的組成部分。

1.2 居住地點(diǎn)的變化歷程

第一代移民26人中，其到達(dá)上海后的初次居住地點(diǎn)可分為以下幾類：

（1）租借別人或者借住親戚的房屋：9人（包括位于郊區(qū)或者各類棚戶區(qū)內(nèi)的房屋）

（2）居住在工作場所的工房內(nèi)或者受雇的店鋪內(nèi)：10人

（3）其他不明情況：7人

在上海生活一段時(shí)間后搬遷到其他地方，其第二次居住地點(diǎn)可分為：

（1）租借別人或者借住親戚的房屋：12人（包括位于郊區(qū)或者各類棚戶區(qū)內(nèi)的房屋）（2）居住在工作場所的工房內(nèi)或者受雇的店鋪內(nèi)：3人

（3）其他不明情況：11人

經(jīng)過數(shù)次搬遷，最后穩(wěn)定下來的末次定居地點(diǎn)為：

全部居住在元和弄棚戶區(qū)內(nèi)：26人（房屋形態(tài)包括自建房屋，先租借后購買、自己翻修的房屋，單位分房等）

以上統(tǒng)計(jì)說明，第一代移民到滬后，其本人及后代的居住環(huán)境經(jīng)過了一個(gè)從變動(dòng)不定到逐漸穩(wěn)定的過程。早期做工的人能夠居住在工廠宿舍的并不多（在寸土寸金的上海，工廠能夠提供集體宿舍的工廠數(shù)量較少），多數(shù)需要親戚的幫助，否則便只能自己花錢租房。但在靠近城市中心區(qū)的地帶或工廠區(qū)附近租借房屋，對于收入不高、職業(yè)不穩(wěn)定的階層來說并不是長久之計(jì)，租金往往超出他們的支付能力。移民家庭經(jīng)過一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)積累，在地價(jià)、房價(jià)較為低廉的區(qū)域（一般是城周鄉(xiāng)村、城鄉(xiāng)交界處正在向城區(qū)過渡的鄉(xiāng)村）能夠找到一處房子，或者租來土地搭建一間屬于自己的房子，既解決一家人的居住難題，又擁有一定的自由支配權(quán)，是比較理想的結(jié)局。這類鄉(xiāng)村后來逐步演變?yōu)橐宰越ǚ课轂橹鞯呐飸魠^(qū)。endprint

在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，并不是所有初到上海而經(jīng)濟(jì)窘迫的外地人都能很容易地在后來所謂的“棚戶區(qū)”找到定居的地方，搭建或直接從他人手里購買簡陋的房屋也是需要許多條件的，需要地主的允諾或產(chǎn)權(quán)的保障，需要積累造房子的錢財(cái)，有時(shí)也需要政策方面的契機(jī)。例如第一代移民汪金才，1925年就到了上海，但一直是在靠近工作的地方租借房屋，經(jīng)過幾次搬遷，直到1953年進(jìn)入國營工廠工作，有了政府的支持，才在棚戶區(qū)建了自己的私房。第一代移民陳漢大，1940年到上海做工、做小生意，工作一直不穩(wěn)定，1953年進(jìn)了一家國棉廠當(dāng)工人，期間在幾個(gè)地方都租過房，廠里分配的宿舍也住過，但在1974年時(shí)才在元和弄棚戶區(qū)建造了自己的私房。那時(shí)政府提倡改造老房子，自己動(dòng)手改善居住條件，政府借給地契，一年付50元地稅即可。

再看移民二代居住地點(diǎn)的變化。其初次居住地點(diǎn)分為以下幾類：

（1）租借別人或者借住親戚的房屋：42人（包括在元和弄棚戶區(qū)和其他棚戶區(qū)借住的房屋）

（2）居住在工作場所的工房內(nèi)，或者單位提供的工房內(nèi)： 6人

（3）在元和弄棚戶區(qū)內(nèi)自建私房或者購買房屋：46人

（4）其他不明情況：8人

二次居住地點(diǎn)分為：

（1）居住在元和弄棚戶區(qū)內(nèi)：16人

（2）居住在租借房屋或者單位提供的公房內(nèi)：8人

（3）其他情況，包括參軍、插隊(duì)、外地或者情況不明者：78人

末次居住地點(diǎn)分為：

（1）居住在各類工房內(nèi)（包括單位分房，后來房改，也包括租借來的工房）：44人

（2）居住在自購商品房內(nèi)：11人

（3）居住在元和弄棚戶區(qū)內(nèi)（包括自建、父母建造后自己又翻修、單位分在這里后來又房改的）：43人

（4）居住在外地或者情況不明：4人

移民二代居住地點(diǎn)變遷的背景比較復(fù)雜。其初次定居地點(diǎn)以元和弄棚戶區(qū)占多數(shù)，但這說明的一般是其父輩（第一代移民）以及整個(gè)家庭住房條件的改變，即由租屋走向安居的過程。當(dāng)時(shí)他們作為第一代移民的后代，在未成年時(shí)期隨父輩居住是合情合理的。

二次定居地點(diǎn)的變化，則顯示了他們在父輩創(chuàng)造的基礎(chǔ)上向外發(fā)展，多數(shù)順應(yīng)時(shí)代和政治形勢的要求，走出家庭，到廣闊天地去開拓事業(yè)，例如上山下鄉(xiāng)、插隊(duì)、參軍、支內(nèi)等，但無論走到哪里，上海已經(jīng)成為他們心靈的家園。隨著上世紀(jì)八、九十年代住房商品化的推行和房屋產(chǎn)權(quán)政策的改革，移民二代的住房情況發(fā)生了顯著的結(jié)構(gòu)性變化，他們中不少人成為房改的受益者，有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的還購買了新式商品房，但也有相當(dāng)一部分仍然滯留在設(shè)施陳舊的棚戶區(qū)。

2 職業(yè)的時(shí)間變化與社會(huì)空間變化

以下以移民代際為主線，統(tǒng)計(jì)棚戶區(qū)居民的職業(yè)身份變化，并用時(shí)間地理學(xué)的方法，直觀地展現(xiàn)元和弄棚戶區(qū)人口的整體職業(yè)結(jié)構(gòu)和時(shí)代背景的擬合關(guān)系。

（1）第一代移民26人中：

初次職業(yè)身份包括：工人8，學(xué)徒工5，打零工、不固定職業(yè)、做小生意者3，保姆1，店員1，職業(yè)不明者8；

二次職業(yè)身份包括（僅統(tǒng)計(jì)中間變換過工作的人）：職員1，工人2，打零工者2，居委會(huì)工作人員1，醫(yī)生1，個(gè)體戶1，其他不明；

末次職業(yè)身份包括：工人23，打零工者1，職員2

（2）移民二代102人中：

初次職業(yè)身份包括：工人22，支援外地知識青年25，軍人3，教師3，店員、營業(yè)員2，打零工、做小生意者3，職員1，職業(yè)不明者43；

末次職業(yè)身份包括：在崗工人34，下崗、無業(yè)或者打零工者30，自由職業(yè)者（包括個(gè)體商戶）8，司機(jī)3，醫(yī)生2，教師2，大學(xué)教授1，職員2，警察1，職業(yè)不明者19。

可見第一代移民初到上海時(shí)的職業(yè)不夠穩(wěn)定，能在工廠企業(yè)謀到一份工作的還不到1/3，其他均為收入不穩(wěn)定的臨時(shí)性謀生手段。雖有個(gè)別人在中間變換過職業(yè)，但畢竟數(shù)量太少，大部分人退休前的最后一份工作，為工業(yè)系統(tǒng)的工人或者商業(yè)系統(tǒng)的職員。其中不少人是在建國后享受到政策的優(yōu)惠才正式轉(zhuǎn)為國營企業(yè)職工的。他們的工作由當(dāng)初的不穩(wěn)定到最后的穩(wěn)定，與建國初期我國的工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、政治形勢等很有關(guān)系。那時(shí)他們的文化形象與社會(huì)地位都發(fā)生了較大變化。

移民二代的職業(yè)類型更加多樣，并顯示出隨時(shí)代進(jìn)步而變化的特征，但總體上仍以工人為主（包括在崗工人和下崗工人），公務(wù)員、職員、知識分子等只占少數(shù)。這部分人口的出生時(shí)間一般為1950-60年代，其職業(yè)有從學(xué)校畢業(yè)后國家直接分配的，也有下鄉(xiāng)回城后政府安排的，還有不少人是通過頂替父母進(jìn)入工廠的。在1990年代以來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，很多人失去了原來的工作。此后，下崗再就業(yè)、尋找新的謀生門路，成為擺在這部分人群面前的緊迫問題。

以下對元和弄棚戶區(qū)所有人口的職業(yè)從時(shí)間緯度和社會(huì)空間緯度上進(jìn)行整體統(tǒng)計(jì)，并忽略移民代際的局限。主要目的是統(tǒng)計(jì)其人口群體末次職業(yè)的分布區(qū)間與出生年代之間的相關(guān)性，通過圖表處理，可觀察棚戶區(qū)不同年齡段居民職業(yè)分布的時(shí)代特征和社會(huì)特征（部分人職業(yè)不明，或者出生年代不明，不計(jì)算入內(nèi)）。

先將調(diào)查報(bào)告中提到的職業(yè)類別進(jìn)行歸納合并，計(jì)為以下8個(gè)大類：

（1）工商業(yè)勞動(dòng)者：指工廠或各類商業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)的體力勞動(dòng)者，包括：店員、服務(wù)員、營業(yè)員、侍者等；

（2）工商業(yè)管理者：包括工廠或各類企業(yè)的管理人員、技術(shù)人員、工程師、公司職員等；

（3）工商業(yè)主：包括私營或其他經(jīng)濟(jì)體制的企業(yè)老板、經(jīng)理等；

（4）文化業(yè)者：包括各類文化工作者、文藝工作者、科研人員、教師、醫(yī)生、神職人員等；

（5）公共管理者：包括官員、政府工作人員、政府公務(wù)員、各級市政管理部門業(yè)者、社區(qū)管理部門業(yè)者、其他政府職能系統(tǒng)工作人員等；endprint

（6）無職業(yè)者：包括無業(yè)人員、家庭婦女、在校學(xué)生、學(xué)生畢業(yè)未就業(yè)者、不能自食其力者等等；

（7）無固定職業(yè)者：包括小生意人、小店主、手工藝者、個(gè)體戶、打零工者、家庭服務(wù)員、保姆、臨時(shí)就業(yè)的家庭婦女等；

（8）落戶外地者：包括到外地、國外長期工作的人或者落戶在外地的上海知青；

統(tǒng)計(jì)出各個(gè)類別的總?cè)藬?shù)后，制成圖1。由圖1可見在全部居民的末次職業(yè)分布中，體力勞動(dòng)者所占比例最高，其次是無固定職業(yè)者。需要較高文化知識水平的工商業(yè)管理者人數(shù)位居第三。從事文化教育事業(yè)的人數(shù)也達(dá)到12人。

再借鑒時(shí)間地理學(xué)的理念，根據(jù)人們的出生年代序列，制作出時(shí)間軸，根據(jù)其職業(yè)類型的分布序列，制作出社會(huì)空間軸，然后在時(shí)空兩軸之間的坐標(biāo)格上，分別定位每一種職業(yè)類型的人數(shù)規(guī)模和時(shí)間屬性，即可更進(jìn)一步地觀察棚戶區(qū)居民的職業(yè)類型隨時(shí)代而變遷的總體趨勢。③

結(jié)果顯示，工商業(yè)勞動(dòng)者（多數(shù)為體力勞動(dòng)者）這一職業(yè)類型，是其中密度最大的領(lǐng)域，分別涵蓋了1950年前出生和1950年后出生的兩組人群。同時(shí)還具有最長的時(shí)間跨度，從業(yè)者的出生年份最早為1920年，最晚為1984年（現(xiàn)擔(dān)任上海市區(qū)內(nèi)某超市營業(yè)員，為移民四代）。這說明，在各行各業(yè)從事基礎(chǔ)性的勞動(dòng)，是棚戶區(qū)人群一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)特征。其中，出生于1950-1960年之間的人，是從事這一職業(yè)的最高密度人群。根據(jù)調(diào)查報(bào)告中的受訪人的敘述，這類原來在各類工廠就業(yè)的職工，在1990年代中期以后下崗比例較高，面臨再就業(yè)的壓力。 圖2中無固定職業(yè)、無職業(yè)人群的出生年代也集中在1950-1965年間，主要是由上述原因引起，即下崗后尚未找到再就業(yè)的崗位。1970年之后出生的無職業(yè)者，還包括一些即將走向社會(huì)尋找工作的在校大中專學(xué)生。

還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即1950年后出生人群中的工商業(yè)管理者、文化業(yè)者，均比1950年前出生的人群有大幅度增加，而且其比較集中的出生年份也是1950-1965年，這說明建國初期的棚戶區(qū)新一代人群，在文化素質(zhì)和個(gè)人奮斗軌跡方面存在明顯的分化，一部分人象父輩一樣在工商業(yè)系統(tǒng)就業(yè)，從事基礎(chǔ)勞動(dòng)，甚至靠“接班”直接繼承了父輩原來的工作崗位；而另一部分人則通過奮斗和努力走上與父輩不同的人生軌道。再看1970年代以后出生的人群，在職業(yè)方面也顯示出向文化、管理靠攏的趨勢，與其祖輩、父輩的情形也不相同。

總之，棚戶區(qū)人群的職業(yè)變化，同國家政策改革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢等息息相關(guān)，作為城市居民的組成部分，不可避免地受到整個(gè)國家與城市社會(huì)變革的影響。建國后元和弄棚戶區(qū)人口的整體就業(yè)狀況，在整體上具有低端性的同時(shí)，也顯示出積極上升的跡象。

3 教育程度的時(shí)間變化與社會(huì)空間變化

在現(xiàn)代社會(huì)，平均受教育程度是衡量一個(gè)社會(huì)群體文明素養(yǎng)、文化觀念和社會(huì)貢獻(xiàn)潛力的重要指標(biāo)，而學(xué)歷又是衡量教育程度最便于統(tǒng)計(jì)和量化的項(xiàng)目。某一社會(huì)群體的學(xué)歷分布和時(shí)間變化，既可直接反映該群體本身文化教育觀念的更替，又可間接地表現(xiàn)社會(huì)大環(huán)境的支撐作用。下文對元和弄棚戶區(qū)人群的學(xué)歷進(jìn)行綜合分類時(shí)，也運(yùn)用了圖表處理和時(shí)間地理學(xué)的理念。

首先將元和弄棚戶區(qū)人群的學(xué)歷按照今天通用的分類歸納為9類，分別為研究生、大學(xué)、電大、高中、中專、初中、小學(xué)、私塾、文盲，統(tǒng)計(jì)對象不僅包括一般的社會(huì)人群，也包括在讀學(xué)生。

圖2顯示，元和弄棚戶區(qū)人群的整體學(xué)歷層次偏低，初中學(xué)歷者所占比例最高，其次是文盲、小學(xué)，但大學(xué)、中專、高中學(xué)歷也占有一定的份額。相比之下，截止2003年在元和弄的調(diào)查進(jìn)行之時(shí)，在校學(xué)生的學(xué)歷層次以大學(xué)為最高比例，這說明棚戶區(qū)人口的文化素質(zhì)和教育觀念隨時(shí)代前進(jìn)而有所進(jìn)步。但同時(shí)也要考慮當(dāng)時(shí)仍居住在棚戶區(qū)的未成年人口比例較低的實(shí)際情況，許多青少年已隨父母遷往其他類型的城市社區(qū)或者就出生在其他社區(qū)。

較低層次的文盲、小學(xué)學(xué)歷，一般集中在1950年前出生的人群，這個(gè)時(shí)代的人雖有部分也受過高等教育，但在總量中所占比例很低。這說明建國后相對比較重視棚戶區(qū)人口的整體教育，尤其是1950年代開展的掃盲活動(dòng)，不僅對原有的文盲人口進(jìn)行了補(bǔ)救性的知識普及，而且大大提高了適齡兒童的入學(xué)率。圖中顯示1940-1950年間出生的人基本沒有文盲，就是因?yàn)樗麄冊诮▏跗诘娜雽W(xué)年齡段得到了受教育的機(jī)會(huì)。僅有的1個(gè)1958年出生的文盲案例，是因?yàn)樯眢w殘疾而耽誤了就學(xué)。另外，1950年后出生人群中大學(xué)、中專、高中學(xué)歷的人數(shù)都較之前出生的人群有大幅度增長，也從另一個(gè)角度證明了上述推論。

一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，1950-1965年之間出生人群的學(xué)歷出現(xiàn)了向初中學(xué)歷領(lǐng)域高度集中的現(xiàn)象，這與該時(shí)期城市學(xué)生初中畢業(yè)后即可由國家分配工作或接班頂替父母的工作有一定關(guān)系，此外，“文革”前中國政治領(lǐng)域發(fā)生的 “三反”、“五反”、社會(huì)主義改造、“大躍進(jìn)”、人民公社化等運(yùn)動(dòng)，也對知識青年的前途和就業(yè)選擇有深刻影響，部分人甚至初中未畢業(yè)就到農(nóng)村去接受鍛煉或再教育。這部分人群由于種種原因而中斷學(xué)業(yè)或者主動(dòng)選擇就業(yè)走上社會(huì)，造成知識水平較低，社會(huì)適應(yīng)能力受到局限，1990年代中期后成為下崗再就業(yè)的主體與此有直接關(guān)系。

4 生活空間的自我評價(jià)與文化心態(tài)

從理論層面上講，貧困人口對自己所處社會(huì)環(huán)境的認(rèn)知，以及對自己生活狀況的滿意度和對未來改善可能性的期望值等內(nèi)容，屬于貧困文化研究的范疇。美國伊利諾斯大學(xué)教授奧斯卡·劉易斯通過對波多黎各圣胡安市貧民窟的居民和墨西哥五個(gè)貧民窟家庭個(gè)案的研究，指出“在一個(gè)存在著社會(huì)分層和高度資本化的社會(huì)里，貧困文化既是窮人對他們邊緣化地位的一種適應(yīng)，同時(shí)也是對制度和環(huán)境的一種反應(yīng)。貧困文化代表著窮人努力去適應(yīng)絕望的情緒，這種情緒來自于他們在當(dāng)時(shí)大社會(huì)環(huán)境所定義的價(jià)值觀和目標(biāo)之下對無望獲得成功這一前途預(yù)期的認(rèn)知?！眲⒁姿拐J(rèn)為貧困文化是一種絕望和自卑的文化，促使其形成的條件中有兩個(gè)尤其值得注意：其一，在政府強(qiáng)制層面或是在社會(huì)自動(dòng)層面不能向低收入人群提供社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的組織；其二，在統(tǒng)治階級中存在一系列的價(jià)值觀，壓迫著貧困人口的財(cái)富和財(cái)產(chǎn)的積累、向上流動(dòng)的可能性。此外他還列出了低收入、高失業(yè)率等其他幾項(xiàng)平行的條件。那么按照劉易斯所定義的標(biāo)準(zhǔn)，在21世紀(jì)初的上海棚戶區(qū)是否存在貧困文化的種種表現(xiàn)呢？筆者運(yùn)用談話文本分析的手段，結(jié)合前文對棚戶區(qū)人口社會(huì)結(jié)構(gòu)的剖析，在社會(huì)背景的框架內(nèi)對棚戶區(qū)群體的文化心態(tài)狀況進(jìn)行簡單探討，也希望通過下文的分析形成一個(gè)初步的認(rèn)識。endprint

4.1 生活空間的自我評價(jià)

元和弄棚戶區(qū)的中老年人，其活動(dòng)空間和生活方式雖不能代表年輕人，但包含了大部分棚戶區(qū)居民長時(shí)間延續(xù)形成的生活內(nèi)容，可以說是長期形成的一種文化沉淀。他們一般閑暇時(shí)間較多，主要用來看電視、打麻將、看報(bào)紙、散步等，其最主要的休閑空間是自己家里，到鄰居家打牌打麻將的次之，少數(shù)人到社區(qū)附近鍛煉身體、晨練等。一些人的家務(wù)活較重，要幫助年輕人洗衣、買菜做飯、看孩子。平時(shí)購物主要是到家附近的菜市場或小超市，很少到遠(yuǎn)處買東西。綜合來看，他們的活動(dòng)范圍局限在本社區(qū)內(nèi)或社區(qū)周圍較小的半徑內(nèi)，但也有時(shí)常參加同學(xué)聚會(huì)等交際活動(dòng)、從事養(yǎng)鳥養(yǎng)花等怡情活動(dòng)以及炒股票等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的。這種傾向于在本社區(qū)進(jìn)行日常活動(dòng)和社會(huì)交往的取向，可能與受訪者的年齡段有關(guān)，但也與經(jīng)濟(jì)條件不充裕、交往圈子相對較小等因素有關(guān)。

從談話中發(fā)現(xiàn)，受訪者對比較狹小的生活空間能夠泰然處之，覺得“鄰里關(guān)系蠻好的，彼此都認(rèn)識”，并未有過多的抱怨之辭；或者認(rèn)為自己的生活習(xí)慣與年齡段是相符的，本來應(yīng)當(dāng)如此，例如將自己“很少與親戚聯(lián)系”的原因歸結(jié)為“年紀(jì)大，走不動(dòng)”，而沒有什么特別的借口?？傮w上心態(tài)比較平和。

關(guān)于對未來的期望，他們主要的心結(jié)還是在于房子問題能不能得到妥善的解決，對棚戶區(qū)的拆遷和補(bǔ)償政策非常關(guān)注。少數(shù)人迫切希望住上比現(xiàn)在好的房子，對房子是否位于郊區(qū)不太看重；而多數(shù)人不愿搬遷到郊區(qū)，認(rèn)為那里是鄉(xiāng)下，這種心理雖然不乏偏狹之處，但也說明他們對自己上海人身份的看重，對長期以來已形成的生活方式和城市環(huán)境的習(xí)慣和依賴，以及對自己整個(gè)家庭在上海艱苦奮斗成果的珍惜。他們內(nèi)心對政府的政策惠顧抱有較大的期望，因此對將來居住條件和生活環(huán)境的進(jìn)一步改善抱有信心。

4.2 潛意識與深層心態(tài)的真實(shí)表露

以往相關(guān)研究多強(qiáng)調(diào)棚戶區(qū)人在上海落腳的艱難，在生活質(zhì)量上與其他社會(huì)階層的反差，以及他們內(nèi)心時(shí)時(shí)涌現(xiàn)出的被外界歧視的隱傷。本文認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識棚戶區(qū)生活在人們心理映射上的積極方面。其一，從棚戶區(qū)產(chǎn)生的歷史地理過程和物質(zhì)空間演變來看，棚戶區(qū)應(yīng)當(dāng)是近代以來與其他城市聚落類型緊密相伴、普遍存在的聚落類型，它不僅僅只是所謂貧窮“蘇北人”的聚居區(qū)。多數(shù)文本以極端個(gè)案的方式，羅列棚戶區(qū)人的困苦生活，那么隨之而來的問題是：究竟有多少棚戶區(qū)人當(dāng)初是住在四面透風(fēng)的草棚里？又有多少人是衣不蔽體、食不果腹？如果缺乏高精度的歷史復(fù)原，在結(jié)論方面也不應(yīng)言之鑿鑿。其二，棚戶區(qū)生態(tài)內(nèi)涵的構(gòu)建是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)文化過程，其他有話語權(quán)的社會(huì)階層在構(gòu)建棚戶區(qū)概念方面起了定性的作用，但外界對棚戶區(qū)的評價(jià)，終究不能等同于棚戶區(qū)居民的真實(shí)感知。

本文通過分析棚戶區(qū)人的談話，剖析其內(nèi)心對現(xiàn)在生活的感受及其對歷史進(jìn)行回憶時(shí)的潛在心態(tài)，發(fā)現(xiàn)比較突出的問題有：

（1）受訪者對過去生活的艱難并沒有過于深刻的記憶，而是講述時(shí)趨于概念化的表白和淡然的心態(tài)。模糊地認(rèn)為過去生活雖然不容易，但也只是自己人生經(jīng)歷的一部分，或者認(rèn)為生活本來就是艱難的，原本就不存在一帆風(fēng)順，大家都是這樣的。

（2）受訪者對自己的上海人身份有深刻的認(rèn)同感與自豪感，對現(xiàn)在的生活比較滿足，而對新加入的外地人和鄉(xiāng)下人感到不安。這符合先來者對后到者有所排斥和戒備的一般心理，同時(shí)也說明經(jīng)歷一定的時(shí)間跨度之后，外來移民在心理上會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的城市文化歸屬感，本地人意識增強(qiáng)。這正是棚戶區(qū)人口在文化融入過程中的一個(gè)顯著心理特征。

（3）受訪者對棚戶區(qū)這一概念并沒有清晰的認(rèn)識，在言談中很少無意識地提到棚戶區(qū)，不認(rèn)為自己居住的地方因設(shè)施較差就與上海其他城市區(qū)域有明顯的區(qū)別，倒是采訪者主動(dòng)提到棚戶區(qū)的頻率較高。同時(shí)他們對自己的經(jīng)濟(jì)狀況的弱勢有較多不滿和抱怨，也流露出略微的自卑，對政府住房政策非常關(guān)心并抱有不確定的疑慮，但總體上相信總有一天會(huì)看到結(jié)果。這種改善住房條件的愿望，在其他住區(qū)的普通市民中也是普遍具有的，只不過棚戶區(qū)居民的期望尤為迫切一些。

至此可以說，政府層面能夠向低收入人群提供社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)方面的組織保障，給他們以未來的期望，是上海棚戶區(qū)文化心態(tài)研究所體現(xiàn)出的個(gè)案特征，這與前引劉易斯關(guān)于圣胡安貧民窟居民心態(tài)的認(rèn)識是不同的，所以很難說在上海棚戶區(qū)人口中存在著西方學(xué)者所定義的貧困文化。

5 結(jié)語

本文認(rèn)為，上海城市的棚戶區(qū)人口雖然在教育狀況和職業(yè)身份等方面偏向低端，在城市整體社會(huì)生態(tài)中處于底層的位置，也有不同程度的文化自卑感，能夠比較明確地感受到來自其他社會(huì)階層的歧視，但其文化心態(tài)也存在積極和復(fù)雜的一面。例如受訪者對過去生活的艱難并沒有過于深刻的記憶，而是趨于概念化的表白和淡然的回憶；對自己的上海人身份有深刻的認(rèn)同感與自豪感，對現(xiàn)在的生活比較滿足，而對新加入的外地人和鄉(xiāng)下人感到不安和并在行動(dòng)上比較排斥。這說明“棚戶區(qū)”的文化內(nèi)涵確實(shí)需要以新的更為深刻的視角來解讀，其中歷史學(xué)方法與社會(huì)學(xué)方法的交叉運(yùn)用，不失為一種有效的探索。

在社會(huì)分層、貧富差距的比較差異不甚強(qiáng)烈時(shí)，棚戶區(qū)群體能夠較為平和地認(rèn)識自身的生活狀況，并具有城市文化的歸屬感。建國初期政府提倡工人階級當(dāng)家作主，大力改善棚戶區(qū)的衛(wèi)生環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，提高棚戶區(qū)人口的就業(yè)率，也正是在這一時(shí)期，棚戶區(qū)人口邁出了“上海人”身份認(rèn)同的關(guān)鍵一步。整體看來，他們與整個(gè)上海城市同呼吸共命運(yùn)，他們的奮斗歷程代表著相當(dāng)一部分普通人在城市化大潮中的人生選擇和對美好生活的追求，可以說，改善人生境遇，尋找生存發(fā)展的機(jī)會(huì)，才是他們當(dāng)初涌向大都市的初衷。隨著時(shí)代的前進(jìn)，棚戶區(qū)人的受教育程度和職業(yè)狀況都出現(xiàn)了上升的趨勢，這除了社會(huì)大背景的作用，也說明棚戶區(qū)人在逐漸融入這個(gè)城市，在不斷適應(yīng)城市發(fā)展對人力資源的需求。

一般認(rèn)為，在近現(xiàn)代上海城市史上，由于棚戶區(qū)污名的客觀存在，造就了一種城市文化結(jié)構(gòu)中的“底層”心態(tài)。其具體表現(xiàn)是，社會(huì)上以住房區(qū)位論貧富、歧視低檔次住宅區(qū)群體和尚未落腳的外來人口群體的心理較為普遍，這使得有過棚戶區(qū)居住史的群體及其他尚未達(dá)到安居條件的“漂泊”群體感受到社會(huì)歧視的壓力，甚至影響到他們的言行方式、社會(huì)交往方式與社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)和渠道。由于上海城市“底層”心態(tài)的普遍性和頑固性，使得一般民眾意識中與住房貧困、居住區(qū)位差異相聯(lián)系的自我身份認(rèn)知感和相對自卑感一直延續(xù)到今天，并將繼續(xù)影響未來的城市文化性格與社會(huì)生態(tài)和諧。但持這種觀點(diǎn)的主要是棚戶區(qū)以外的人群，即“局外人”，通過本文以棚戶區(qū)人口群體為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化心態(tài)研究，卻顯示出與一般意義上的“底層”心態(tài)相對峙的一種積極的文化心態(tài)，這主要是棚戶區(qū)人基于自身“上海人”身份認(rèn)同的一種自足心理。能夠在這個(gè)城市有一份穩(wěn)定的職業(yè)，有屬于自己的房子，尤其是在建國初期擁有一個(gè)上海戶口，可以說是大多數(shù)外地人所認(rèn)為的在上海落腳生根的標(biāo)志，是成為“上海人”的標(biāo)志，在這樣的基礎(chǔ)上，他們才有條件、有力量再為更好的未來打拼和積累。按照局外人對美好城市生活的居住標(biāo)準(zhǔn)來衡量，棚戶區(qū)的住房狀況和生活環(huán)境當(dāng)然是低劣的，甚至不足以稱之為城市居住區(qū)，但這里確實(shí)曾經(jīng)容納和承載了大約五分之一上海市民的日常生活與喜怒哀樂，他們從這里走向更廣闊的城市空間。所以從棚戶區(qū)群體的生活史和心態(tài)史，我們看到的是上海城市文化中不為人知但卻真實(shí)存在的另一面。endprint

此外，不管在口頭與公共行為層面上如何表現(xiàn)，弱勢群體內(nèi)心對生活貧困和經(jīng)濟(jì)窘迫狀況的清晰認(rèn)知與不滿足，終究有助于激發(fā)弱勢群體的奮斗意識和吃苦精神，通過自己的努力逐步提高自身的文化層次和社會(huì)競爭力，而今已經(jīng)成為加速社會(huì)流動(dòng)、縮小貧富差距的強(qiáng)大促進(jìn)力。一些高端人才從棚戶區(qū)走向尖端的工作崗位，1990年以來上海棚戶區(qū)人口向其他社區(qū)的快速流動(dòng)和棚戶區(qū)景觀的減少與更新等，都充分說明了這一點(diǎn)。時(shí)至今日，棚戶區(qū)這種居住形態(tài)已經(jīng)基本被高樓大廈所取代，棚戶區(qū)人口也在城市的各個(gè)區(qū)域找到了新的生活空間，但這個(gè)群體曾經(jīng)有過的文化心態(tài)及其歷史演變過程，還可能在源源不斷涌入城市的新移民身上找到或多或少的影子，我們需要在新的時(shí)代背景下研究新移民文化心態(tài)的內(nèi)涵和變化機(jī)制，希望本文能夠在這一問題上提供些許參考。

注釋：

① 選取某一類社區(qū)，以隨意抽樣方法選取樣本，同時(shí)注意樣本家庭在生態(tài)、民族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和信仰等方面的多樣性，并確定家庭這種微小的社會(huì)系統(tǒng)與其所處社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系，是社會(huì)學(xué)社區(qū)研究的有效方法。此方法在貧困文化研究中更為常用，成功運(yùn)用的案例可參考Oscar Lewis， A Study of Slum Culture： Backgrounds for La Vida（ Random House， New York， 1968.）。

② 對元和弄代表性的評價(jià)系根據(jù)筆者對上海棚戶區(qū)景觀演變史和社會(huì)生態(tài)特征的前期研究得出，可參考吳俊范：《河道、風(fēng)水、移民：近代上海城周聚落的解體與棚戶區(qū)的產(chǎn)生》，載《史林》，2009年第5期，第51-61頁；吳俊范：《環(huán)境、風(fēng)水、聚落——以近代上海為中心的歷史地理考察》，載《民俗研究》，2009年第4期，第170-187頁；吳俊范：《上海棚戶區(qū)的景觀演變史及其社會(huì)心態(tài)效應(yīng)》，載《上海市社會(huì)科學(xué)界2009年度年會(huì)文集》，第99-108頁，上海人民出版社，2009年11月。目前在城市貧困社區(qū)研究領(lǐng)域，將社會(huì)學(xué)問題意識與歷史學(xué)方法結(jié)合起來，以理清棚戶區(qū)形成和演變的社會(huì)生態(tài)史過程的探索非常少見，但對于建立新的城市貧困社區(qū)研究范式卻很重要，前列論文是筆者最近幾年在該領(lǐng)域所做的一些嘗試。

③ 時(shí)間地理學(xué)是20世紀(jì)60年代后期由瑞典地理學(xué)家哈格斯特朗倡導(dǎo)，并由以他為核心的隆德學(xué)派發(fā)展而成的地理學(xué)分支。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳映芳.棚戶區(qū)：記憶中的生活史[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[2] 吳俊范.河道、風(fēng)水、移民：近代上海城周聚落的解體與棚戶區(qū)的產(chǎn)生[J].史林，2009，（5）：51-61.

[3] 吳俊范.上海棚戶區(qū)的景觀演變史及其社會(huì)心態(tài)效應(yīng)[M]//上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì).上海市社會(huì)科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（2009年度）青年學(xué)者論文集，2009：99-108.

[4] 柴彥威.中日城市的時(shí)空間結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[5] 劉玉亭.轉(zhuǎn)型期中國城市貧困的社會(huì)空間[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[6] Oscar Lewis. A Study of Slum Culture： Backgrounds for La Vida[M].New York：Random House，1968.

[7] Javier Auyero&Debora Alejandra Swistun.Flammable：Environmental Suffering in an Argentine Shantytown[M].New York：Oxford University Press，2009.

責(zé)任編輯：于向鳳endprint