王寶義

(1.山東交通學(xué)院 交通與物流工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250023；2.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 泰安 271018)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在“發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)”“唯‘GDP’是從”動(dòng)力機(jī)制下，通過(guò)資源粗放利用、污染高度排放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，創(chuàng)造了“增長(zhǎng)的奇跡”。與此同時(shí)，這種模式所帶來(lái)的資源短缺、環(huán)境污染等問(wèn)題也日益凸顯。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年，中國(guó)GDP增長(zhǎng)率為9.3%，GDP占全球10.48%，但卻消耗了世界60%的水泥、49%的鋼鐵及20.3%的能源。據(jù)張彬等人統(tǒng)計(jì)，2013年霧霾波及中國(guó)25個(gè)省份，100余個(gè)大中型城市，全國(guó)平均霧霾天數(shù)達(dá)到29.9天，創(chuàng)52年之最。[1]傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式帶來(lái)的負(fù)面作用，逐漸引起了我們的思考。中共十六屆三中全會(huì)提出科學(xué)發(fā)展觀，十六屆五中全會(huì)要求加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，“十八大”提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體建設(shè)思路，十八屆三中全會(huì)，明確建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。這些顯現(xiàn)出中國(guó)要建設(shè)生態(tài)文明，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)由粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)，由高消耗、高排放模式到高效利用、清潔生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變。時(shí)至今日，我們的發(fā)展道路已十分清晰：可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)經(jīng)濟(jì)之路。

在生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式①推行過(guò)程中，政府與企業(yè)是一對(duì)關(guān)鍵角色，政府作為管理者和推動(dòng)者，基本目標(biāo)是最大限度地推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式；生產(chǎn)企業(yè)作為生態(tài)經(jīng)濟(jì)最重要、最直接的一個(gè)實(shí)施主體，對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的推行起關(guān)鍵作用，但企業(yè)的本質(zhì)是追求利潤(rùn)最大化，生產(chǎn)模式只是它獲取利潤(rùn)的手段，兩者目標(biāo)具有非一致性。在推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，倘若政府依靠行政強(qiáng)制力和“市場(chǎng)導(dǎo)向力”將生態(tài)經(jīng)濟(jì)系數(shù)注入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中，實(shí)現(xiàn)政府生態(tài)愿景與企業(yè)利潤(rùn)愿景的耦合，便能夠促使雙方達(dá)到“不一致的目標(biāo)，一致的結(jié)果”。而實(shí)現(xiàn)這一愿景，需要詳細(xì)挖掘政府與企業(yè)背后深層行為因素。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，企業(yè)不考慮生產(chǎn)的“外部性”，往往使得企業(yè)的生產(chǎn)成本較低、利潤(rùn)空間較大，而生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式下的系列約束和界定，勢(shì)必增加企業(yè)的生產(chǎn)成本、縮小利潤(rùn)空間，由此可見(jiàn)，生產(chǎn)規(guī)則的修改或重建，缺少了政府“看得見(jiàn)手”的強(qiáng)制約束調(diào)節(jié)，是很難實(shí)現(xiàn)的。因此，經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型過(guò)程中，企業(yè)關(guān)注的依然是利潤(rùn)最大化目標(biāo)，政府必須加強(qiáng)對(duì)企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)和約束措施，依靠資金補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)采用生態(tài)模式，依靠監(jiān)督懲罰降低企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向。然而，現(xiàn)實(shí)中由于全面監(jiān)督成本高昂，作為有限“理性經(jīng)濟(jì)人”的政府只能通過(guò)抽查方式和懲罰措施對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。但無(wú)論懲罰措施有多么嚴(yán)厲，因信息不對(duì)稱(chēng)的存在，企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為和政府監(jiān)控失靈卻無(wú)法避免。由此可見(jiàn)，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)推行過(guò)程中，政府與企業(yè)之間存在“躲貓貓”的博弈關(guān)系，政府和企業(yè)需要為這種博弈關(guān)系找到平衡，平衡點(diǎn)確定單個(gè)企業(yè)或企業(yè)群體的投機(jī)平衡概率。就群體而言企業(yè)的投機(jī)概率在平衡點(diǎn)以?xún)?nèi)，不會(huì)增加政府監(jiān)督懲罰力度，但一旦超過(guò)平衡點(diǎn)便會(huì)引起政府監(jiān)督懲罰力度的增大，從而造成投機(jī)的預(yù)期收益小于不投機(jī)損害群體利益，由此可見(jiàn)，企業(yè)群體之內(nèi)圍繞投機(jī)空間又存在內(nèi)部博弈關(guān)系。而在在內(nèi)部博弈的過(guò)程中，企業(yè)往往結(jié)合群體外博弈的均衡點(diǎn)衡量自己的收益問(wèn)題。

目前，從博弈論視角研究生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式推行的文獻(xiàn)非常少見(jiàn)，與之相關(guān)，大多是基于環(huán)境污染視角對(duì)各方博弈行為的解析，如王齊(2004)研究了政府部門(mén)與企業(yè)污染排放的混合策略博弈[2]；涂小青(2013)研究了政府部門(mén)與企業(yè)的演化博弈[3]；徐詠梅(2013)研究了公眾參與與否下的企業(yè)與政府部門(mén)的博弈[4]；劉家順、王廣鳳(2007)，研究了企業(yè)與居民博弈[5]；盧方元(2007)分別研究了產(chǎn)污企業(yè)之間、產(chǎn)污企業(yè)與環(huán)保部門(mén)之間的演化博弈[6]。這些研究通過(guò)博弈模型的構(gòu)建，對(duì)排污問(wèn)題中所涉及的行為主體關(guān)系進(jìn)行了解析，為政府有效控制污染排放提供了理論支撐和有益借鑒。企業(yè)污染排放是生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式包含的一部分重要內(nèi)容，但不是全部。在構(gòu)筑生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式推行的博弈模型中，不但要考慮污染排放問(wèn)題還要考慮資源高效利用等問(wèn)題。同時(shí)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式推行過(guò)程，以企業(yè)為中心考察企業(yè)與政府的群體外博弈及企業(yè)之間的群體內(nèi)博弈的雙層博弈，對(duì)于理解企業(yè)與政府行為更具合理和深刻性，這便促成了本文的研究重點(diǎn)。本文的研究思路如下：首先，運(yùn)用不完全信息靜態(tài)博弈構(gòu)建政府與企業(yè)混合策略博弈模型，找出政府與企業(yè)博弈的均衡點(diǎn)；其次，引入群體外博弈均衡點(diǎn)，構(gòu)筑企業(yè)群體內(nèi)博弈模型，分析博弈的各影響因素；最后，提出相應(yīng)的對(duì)策建議并予以總結(jié)。

二、群體外：政府與企業(yè)的混合策略博弈模型

(一)模型假設(shè)

在生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式推行過(guò)程中，政府與企業(yè)作為當(dāng)局人，雙方各有自己的目標(biāo)和行為偏好，具體假設(shè)如下：

假設(shè)1：政府是生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的直接推動(dòng)者，其目標(biāo)是最大限度的推動(dòng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但政府在推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的行為過(guò)程中，作為有限理性主體又要衡量成本與收益之間的關(guān)系，由于全面監(jiān)督的高昂成本政府不可能對(duì)企業(yè)群體實(shí)施全面監(jiān)督，它只能通過(guò)對(duì)企業(yè)進(jìn)行抽查方式和制定相應(yīng)懲罰措施界定企業(yè)行為。

假設(shè)2：企業(yè)作為有限理性主體，它的目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，生產(chǎn)模式的選擇只是它實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的手段。企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向，使它傾向于將社會(huì)責(zé)任約束居于利益之后，但它又必須服從政府的監(jiān)管，因此它通過(guò)衡量投機(jī)與否下的收益選定自己的策略。

假設(shè)3：生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式需要企業(yè)投入一定的成本。生態(tài)經(jīng)濟(jì)推行之初，政府政策鼓勵(lì)必不可少，政府為鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，專(zhuān)門(mén)預(yù)算生態(tài)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼資金，對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行生態(tài)經(jīng)濟(jì)事前補(bǔ)貼。但在監(jiān)督過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在弄虛作假的情況，政府將收回專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼并給予企業(yè)一定的懲罰。

假設(shè)4：政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)模式評(píng)價(jià)有一套合理的制度體系，能夠?qū)ζ髽I(yè)的生產(chǎn)行為進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)估，而評(píng)估結(jié)果只有兩種：實(shí)施了生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式和未實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式。

假設(shè)5：所涉及的雙方收益問(wèn)題都可以換算成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量和比較。

(二)博弈支付矩陣構(gòu)建

博弈支付矩陣反映政府與企業(yè)在推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式過(guò)程中，采用不同策略的收益和支出情況，是雙方選擇博弈行為的基本依據(jù)。根據(jù)政府與企業(yè)博弈的一般行為及推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的特征，從成本和收益兩方面設(shè)立如下參數(shù)：

R表示企業(yè)生產(chǎn)的基本收益；

Re表示企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式的額外收益，包括生產(chǎn)效率提高收益及社會(huì)對(duì)企業(yè)的更高程度的認(rèn)可收益等；

Ce表示企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的額外成本，包括高效清潔生產(chǎn)的技術(shù)改造、設(shè)備更新成本、新能源的額外成本及凈化污染的成本等；

E表示政府對(duì)企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)金；

Pe表示政府在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)投機(jī)行為而進(jìn)行的罰款；

G表示政府推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的收益，包括生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式帶來(lái)的環(huán)境等福利及公眾對(duì)政府更高的認(rèn)可等；

C表示政府對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督檢查的成本。

企業(yè)對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的態(tài)度有不實(shí)施和實(shí)施兩種策略，而政府對(duì)企業(yè)有監(jiān)督和不監(jiān)督兩種策略，假設(shè)企業(yè)不實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式的概率是(x)②，則實(shí)施的概率是(1-x)，政府監(jiān)督的概率是(y)，不監(jiān)督的概率是(1-y)，我們構(gòu)筑支付矩陣，如表1所示。

表1 政府與企業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)實(shí)施行為博弈支付矩陣

企業(yè)政府監(jiān)督(y)不監(jiān)督(1-y)不實(shí)施(x)R-Pe,E-C+ PeR+ E,0實(shí)施(1-x)R+Re-Ce+E,G-CR+Re-Ce+E,G

(三)均衡點(diǎn)確定及影響因素分析

1.博弈方收益分析

政府的監(jiān)督和不監(jiān)督兩種策略與生產(chǎn)企業(yè)的不實(shí)施和實(shí)施兩種策略，組合成了四組支付結(jié)果，雙方的支付報(bào)酬均受對(duì)方策略的影響。

(1)政府選擇監(jiān)督策略時(shí)，要支付監(jiān)督成本。此時(shí)，倘若企業(yè)實(shí)施了生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式，那么政府監(jiān)督的收益為因推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的收益減去監(jiān)督的成本，即G-C；企業(yè)的收益除正常收益R外，還獲得政府給予的生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式補(bǔ)貼E以及生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式額外收益Re，但同時(shí)還要減去因模式轉(zhuǎn)變付出的生產(chǎn)的額外成本Ce，即R+Re-Ce+E。倘若企業(yè)不實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式，政府的收益包括向企業(yè)收回的補(bǔ)貼E，對(duì)企業(yè)的罰款Pe，同時(shí)還要減去監(jiān)督的成本C，即E-C+Pe；而此時(shí)企業(yè)只能獲得正常收益R，同時(shí)還要繳納罰款Pe，即R-Pe。

(2)政府選擇不監(jiān)督策略，無(wú)需支付監(jiān)督成本。此時(shí)，倘若企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式，政府的收益為生態(tài)經(jīng)濟(jì)推行收益G；因不牽涉罰款問(wèn)題，企業(yè)收益與政府監(jiān)督與否無(wú)關(guān)依然是R+Re-Ce+E。倘若企業(yè)不實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式，政府因此不能獲得生態(tài)經(jīng)濟(jì)推行收益，但也無(wú)成本付出，此時(shí)收益為0；企業(yè)除了獲得正常收益R外，還冒險(xiǎn)獲得了政府的生態(tài)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼E，即R+E。

從支付矩陣可知E-C+Pe﹥0，即企業(yè)不實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，政府監(jiān)督所獲得的收益大于不監(jiān)督，或者說(shuō)E+Pe﹥C，即政府監(jiān)督獲取的收益大于監(jiān)督成本，政府才有監(jiān)督的動(dòng)力，否則沒(méi)必要監(jiān)督；R+Re-Ce+E﹤R+E，即政府不監(jiān)督時(shí)，企業(yè)不實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的收益高于實(shí)施，或者說(shuō)Re﹤Ce，即企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)的額外成本高于直接收益，否則政府根本沒(méi)必要監(jiān)督企業(yè)，企業(yè)會(huì)自行采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，該博弈不存在純策略納什均衡，而由納什均衡存在性定理(J.Nash,1950)可知，必定存在混合策略納什均衡。

2.均衡點(diǎn)的確定

通過(guò)政府與企業(yè)的博弈分析，我們可以得到政府監(jiān)督與否的期望收益分別為：

Eg(x,1)=(E-C+Pe)x+(G-C)(1-x)

Eg(x,0)= 0x+G(1-x)

當(dāng)Eg(x,1)=Eg(x,0)，政府兩種策略選擇期望收益相等，可得維持政府行為平衡的企業(yè)投機(jī)概率為：

(1)

企業(yè)不實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式和實(shí)施的期望收益分別為：

Ep(1,y)=(R-Pe)y+(R+E)(1-y)

Ep(0,y)=(R+Re-Ce+E)y+(R+Re-Ce+E)(1-y)

當(dāng)Ep(1,y)=Ep(0,y)時(shí)，兩種策略選擇的預(yù)期收益相等，可得維持企業(yè)行為平衡的政府監(jiān)督概率為：

(2)

3.博弈策略空間及影響因素分析

圖1 政府監(jiān)督有力空間圖

圖2 企業(yè)投機(jī)有力空間圖

進(jìn)一步，通過(guò)對(duì)式(1)、式(2)求偏導(dǎo)數(shù)，我們可以找出影響政府監(jiān)督有力空間和企業(yè)投機(jī)有力空間的各因素關(guān)系，如表2所示。

表2 政府監(jiān)督有力空間與企業(yè)投機(jī)有力空間的影響因素分析表

分析對(duì)象影響因素影響關(guān)系解釋說(shuō)明政府監(jiān)督空間影響因素分析E?x*?E﹤0,E↑,x*↓,Vg↑政府對(duì)企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼越高,監(jiān)督投機(jī)行為的補(bǔ)貼回收越多,更傾向于監(jiān)督,企業(yè)投機(jī)壓力越大,降低投機(jī)概率,進(jìn)而擴(kuò)大政府監(jiān)督有力空間Pe?x*?Pe﹥0,Pe↑,x*↓,Vg↑對(duì)企業(yè)投機(jī)的罰款越重,政府監(jiān)督的直接收益越高,越傾向于監(jiān)督,企業(yè)投機(jī)壓力越大,降低投機(jī)概率,進(jìn)而擴(kuò)大政府監(jiān)督有力空間C?x*?C﹤0,C↑,x*↑,Vg↓政府監(jiān)督成本越高,監(jiān)督積極性越低,傾向于不監(jiān)督,提高企業(yè)的投機(jī)概率,監(jiān)督有力空間縮小企業(yè)投機(jī)空間影響因素分析E?x*?E﹤0,E↑,y*↓,Vp↓政府對(duì)企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼越高,企業(yè)投機(jī)被回收補(bǔ)貼的損失越重,傾向于實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì),從而降低政府監(jiān)督概率,進(jìn)而降低投機(jī)有力空間Pe?x*?Pe﹤0,Pe↑,y*↓,Vp↓企業(yè)投機(jī)遭受罰款越重,傾向于實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì),從而降低政府監(jiān)督概率,進(jìn)而降低投機(jī)有力空間Ce?x*?Ce﹥0,Ce↑,y*↑,Vp↑企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式的成本越高,越缺乏實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力,投機(jī)概率越高,政府越傾向于監(jiān)督,從而擴(kuò)大投機(jī)有力空間Re?x*?Re﹤0,Re↑,y*↓,Vp↓企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式所帶來(lái)的額外收益越多,企業(yè)越有動(dòng)力采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式,投機(jī)概率降低,政府監(jiān)督積極性減弱,進(jìn)而縮小投機(jī)有力空間

三、群體內(nèi)：企業(yè)間混合策略博弈模型

(一)模型假設(shè)及參數(shù)設(shè)定

結(jié)合博弈過(guò)程中的雙方行為及研究需要，做出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)個(gè)體能夠獲知政府與企業(yè)的博弈均衡點(diǎn)(x*，y*)，感知企業(yè)投機(jī)空間和政府監(jiān)督空間，并將其納入收益分配函數(shù)，直接影響與其它企業(yè)的博弈過(guò)程，根據(jù)利益最大化原則選擇自己的行為。

假設(shè)2：公眾作為社會(huì)監(jiān)督人能夠?qū)ζ髽I(yè)生產(chǎn)行為進(jìn)行良好監(jiān)督，對(duì)企業(yè)是否采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式能進(jìn)行有效評(píng)估，并在自己選擇產(chǎn)品、公眾輿論方面體現(xiàn)出來(lái)，從而對(duì)企業(yè)造成正負(fù)面影響。

假設(shè)3：企業(yè)之間在生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式實(shí)施行為中存在對(duì)比效應(yīng)，所造成的結(jié)果具有正負(fù)強(qiáng)化效果，即雙方均投機(jī)單個(gè)企業(yè)遭受損失程度小于一方投機(jī)而另一方作為的情況，正面評(píng)價(jià)也是如此。

假設(shè)4：所涉及的雙方收益問(wèn)題都可以換算成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量和比較。

假設(shè)5：同上一個(gè)模型的假設(shè)2、假設(shè)3。

根據(jù)假設(shè)情況，設(shè)立如下參數(shù)：

R、Ce、Pe、E與上一模型的含義相同，同時(shí)為了體現(xiàn)公眾監(jiān)督作用，對(duì)上一模型的Re參數(shù)進(jìn)行分解，引入公眾監(jiān)督獎(jiǎng)懲因子，重新定義企業(yè)推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的額外收益。

Ra表示企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式的額外收益，主要包括生產(chǎn)效率提高收益及政府部門(mén)認(rèn)可收益等；

K表示因?yàn)槠髽I(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式而獲得的公眾的正面評(píng)價(jià)而獲得的收益，包括產(chǎn)品溢價(jià)、公眾偏好等，θ表示正面評(píng)價(jià)系數(shù)，θ﹥1，用以反映對(duì)比的強(qiáng)化激勵(lì)；

L表示企業(yè)不采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式而造成的公眾的負(fù)面評(píng)價(jià)損失，包括消費(fèi)者用腳投票、產(chǎn)品價(jià)值折扣等，π表示負(fù)面評(píng)價(jià)系數(shù)，π﹥1，用以反映對(duì)比的負(fù)面懲罰；

λ為企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，λ1、λ2分別表示企業(yè)1、企業(yè)2的風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)，在此，我們只定義企業(yè)對(duì)待政府補(bǔ)貼和罰款的風(fēng)險(xiǎn)偏好，0≤λ≤1，λ=0表示企業(yè)百分百厭惡風(fēng)險(xiǎn)，λ=1表示企業(yè)百分百喜好風(fēng)險(xiǎn)。

(二)博弈支付矩陣構(gòu)建

根據(jù)假設(shè)情況，構(gòu)建群體內(nèi)企業(yè)博弈的支付矩陣，如表3所示。

表3 生產(chǎn)企業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)行為選擇的博弈支付矩陣

企業(yè)1企業(yè)2實(shí)施(β)不實(shí)施(1-β)實(shí)施(α)R+Ra-Ce+E+K,R+Ra-Ce+E+KR+Ra-Ce+E+K,R+λ2(1-y*)E -λ2y*Pe-πL不實(shí)施(1-α)R+λ1(1- y*)E-λ1y*Pe-πL,R+Ra-Ce+E+θKR+λ1(1-y*)E-λ1y*Pe-L,R+λ2(1-y*)E-λ2y*Pe-L

(三)均衡點(diǎn)的確定及因素分析

通過(guò)支付矩陣，我們可以得出企業(yè)1實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式與否的期望收益分別為：

Ep1(1,β)=(R+Ra-Ce+E+K)β+(R+Ra-Ce+E+K)(1-β)

Ep1(0,β)= [R+λ1(1-y*)E-λ1y*Pe-πL]β+[R+λ1(1-y*)E-λ1y*Pe-L](1-β)

當(dāng)Ep1(1,β)=Ep1(0,β)時(shí)，兩種策略的期望收益相等，可得滿(mǎn)足企業(yè)1預(yù)期收益均衡的企業(yè)2的實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式的均衡點(diǎn)：

β*= [λ1y*Pe-λ1(1-y*)E+L+Ra-Ce+E+K/[(1-π)L+(-1)K]

(3)

同理可得， 滿(mǎn)足企業(yè)2預(yù)期收益均衡的企業(yè)1實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式的均衡點(diǎn)：

α*=[λ2y*Pe-λ2(1-y*)E+L+Ra-Ce+E+K/[(1-π)L+(-1)K]

(4)

(α*，β*)為混合策略納什均衡點(diǎn)。

進(jìn)一步對(duì)影響博弈均衡點(diǎn)的因素展開(kāi)分析，式(3)、(4)的分母[(1-π)L+(θ-1)K]對(duì)各因素的影響非常重要，當(dāng)[(1-π)L+(θ-1)K]﹥0，可以理解為公眾監(jiān)督的綜合獎(jiǎng)勵(lì)強(qiáng)過(guò)懲罰時(shí)，Ra、E對(duì)企業(yè)博弈中實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)的概率影響是正向的，而Ce的影響是負(fù)向的；當(dāng)[(1-π)L+(θ-1)K]﹤0，可以理解為公眾監(jiān)督的綜合獎(jiǎng)勵(lì)弱于懲罰時(shí)，結(jié)論正好相反。λ1、λ2對(duì)博弈行為的影響，除了受[(1-π)L+(θ-1)K]影響外，還受到[y*Pe-(1-y*)E]的影響，后者可以理解為預(yù)期監(jiān)督遭受的懲罰與投機(jī)獲取的補(bǔ)貼差額，當(dāng)[(1-π)L+(θ-1)K]、 [y*Pe-(1-y*)E]均大于零時(shí)，λ1、λ2對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的實(shí)施影響是正向的。y*的影響，在[(1-π)L+(θ-1)K]﹥0時(shí)，對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生正面影響，此時(shí)，參數(shù)Ce、Re、E、Pe通過(guò)y*的傳遞強(qiáng)化了對(duì)α*、β*的一致影響。當(dāng)[(1-π)L+(θ-1)K]﹥0時(shí)，隨著L、K、π、θ的增大，α*、β*趨于增大，也就是說(shuō)在限定條件下，增大懲罰提高獎(jiǎng)勵(lì)、強(qiáng)化對(duì)比懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)均有利于企業(yè)提高生態(tài)經(jīng)濟(jì)實(shí)施概率。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)經(jīng)濟(jì)之路已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基本方向，然而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式忽視“外部性”影響的存在，為我國(guó)發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)之路帶來(lái)了困難。生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式推行過(guò)程中，政府作為推動(dòng)者必須發(fā)揮重要作用，對(duì)企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行政策鼓勵(lì)，對(duì)機(jī)會(huì)主義傾向予以懲罰。而由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，政府監(jiān)管不可能全面，而機(jī)會(huì)主義行為也不可能杜絕，政府與企業(yè)在監(jiān)管與投機(jī)的博弈中相對(duì)而生，根據(jù)雙方得益通過(guò)相互影響從而實(shí)現(xiàn)博弈的均衡。文章基于政府與企業(yè)行為博弈的思想，通過(guò)構(gòu)筑生態(tài)經(jīng)濟(jì)推行過(guò)程中政府與企業(yè)混合策略博弈模型，得出了政府與企業(yè)博弈的納什均衡點(diǎn)，然后將均衡點(diǎn)作為參數(shù)引入企業(yè)間博弈，研究了群體內(nèi)的博弈問(wèn)題，從而搭建起以企業(yè)為中心的生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙層次博弈模型，對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式推行過(guò)程中，政府與企業(yè)及企業(yè)之間的行為進(jìn)行了解構(gòu)。根據(jù)模型分析結(jié)論，提出以下對(duì)策建議：

(1)強(qiáng)化政府推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的政策鼓勵(lì)。企業(yè)生產(chǎn)模式的選擇依賴(lài)各種模式所帶來(lái)的收益，這是以企業(yè)“利潤(rùn)最大化”原則為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，一方面對(duì)“外部性”影響的忽視，造成了企業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)的成本遠(yuǎn)低于社會(huì)成本，另一方面對(duì)“廉價(jià)資源”③粗放利用，通過(guò)“剪刀差”將一部分社會(huì)成本轉(zhuǎn)為自身利潤(rùn)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式，講求“生態(tài)有償”，不但要讓企業(yè)承擔(dān)其造成的“外部影響”，還通過(guò)資源價(jià)值的重新定價(jià)消除“剪刀差”，勢(shì)必造成企業(yè)利潤(rùn)的下降，遭到企業(yè)反抗。信息不對(duì)稱(chēng)、政府監(jiān)督力量相對(duì)薄弱的情況下，采用政策鼓勵(lì)措施，利用“導(dǎo)引之策”必不可少。這類(lèi)政策雖非長(zhǎng)久之計(jì)，但對(duì)于模式的引入期至關(guān)重要。生態(tài)經(jīng)濟(jì)推行過(guò)程中，政府可以采用技術(shù)更新補(bǔ)貼、生態(tài)稅收減免、生態(tài)發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)等措施，正面降低生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式實(shí)施代價(jià)，反面增大企業(yè)投機(jī)遭受補(bǔ)償?shù)膿p失，從而誘導(dǎo)企業(yè)積極采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式。

(2)建立強(qiáng)度適宜的投機(jī)懲罰機(jī)制。如果把政府推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的政策鼓勵(lì)看作推動(dòng)企業(yè)合作的外部“誘導(dǎo)力”或者說(shuō)是“拉力”，則對(duì)企業(yè)投機(jī)行為的懲罰可以看作是外部“強(qiáng)制力”或者說(shuō)是“推力”。政府與企業(yè)的博弈模型告訴我們，隨著懲罰的加重，企業(yè)投機(jī)傾向趨于降低，而政府監(jiān)督有力空間加大，企業(yè)投機(jī)有力空間縮小。依此思路，如果政府懲罰措施足夠重(如一旦發(fā)現(xiàn)某個(gè)企業(yè)存在投機(jī)行為，便強(qiáng)制企業(yè)破產(chǎn))，政府監(jiān)督有力空間傾向于1，企業(yè)投機(jī)有力空間傾向于0，則會(huì)基本杜絕企業(yè)投機(jī)行為。然而現(xiàn)實(shí)卻絕非如此，“矯枉過(guò)正就是敗筆”，猶如我們不能為了杜絕偷竊行為而對(duì)偷竊一律判為死刑一樣，對(duì)待企業(yè)投機(jī)行為的懲罰也不可過(guò)度，如果懲罰可以無(wú)界限那么其他條件都可忽視，只靠嚴(yán)厲懲罰便可解決生態(tài)經(jīng)濟(jì)推廣問(wèn)題。懲罰的目的是促使企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式，要圍繞此目的制定適度多方面的懲罰措施，如針對(duì)企業(yè)偷排問(wèn)題讓其負(fù)擔(dān)幾倍社會(huì)治污成本、對(duì)于高排放企業(yè)征收排放稅收、企業(yè)通過(guò)植樹(shù)造林可以抵扣超額排放等。

(3)大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，降低企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的成本。企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的額外成本越高越缺乏實(shí)施動(dòng)力，政府除了依靠政策補(bǔ)助，直接降低企業(yè)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變成本外，更應(yīng)鼓勵(lì)生態(tài)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為全面降低生產(chǎn)企業(yè)推行生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式成本奠定基礎(chǔ)。政府鼓勵(lì)清潔能源、高效利用能源技術(shù)的研發(fā)工作，大力發(fā)展太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)、新能源汽車(chē)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等生態(tài)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。生態(tài)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，一方面能為企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式解決“巧婦難為無(wú)米之炊”的困境，另一方面能為企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式節(jié)省大量成本。倘若生態(tài)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)支撐發(fā)展到一定程度，清潔能源的直接利用成本較之于傳統(tǒng)能源效率更高成本更低，此時(shí)，無(wú)需政府監(jiān)管，“利潤(rùn)最大化”原則也會(huì)導(dǎo)向企業(yè)主動(dòng)采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式。

(4)鼓勵(lì)公眾處理好對(duì)企業(yè)的監(jiān)督工作。通過(guò)企業(yè)群體內(nèi)的博弈分析獲知，公眾監(jiān)督獎(jiǎng)懲機(jī)制會(huì)對(duì)博弈參數(shù)影響生態(tài)經(jīng)濟(jì)的推行造成干擾，在公眾監(jiān)督對(duì)企業(yè)的綜合獎(jiǎng)勵(lì)影響高于懲罰時(shí)，關(guān)鍵參數(shù)對(duì)推進(jìn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的實(shí)施具有正面作用，反之則起負(fù)面作用。也就是說(shuō)，罰高于獎(jiǎng)并不見(jiàn)得是一種好的方式，懲罰過(guò)高會(huì)打擊企業(yè)積極性造成負(fù)面作用。政府要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，提升公眾生態(tài)經(jīng)濟(jì)理念，倡導(dǎo)生態(tài)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)模式，營(yíng)造生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大氛圍，一方面培養(yǎng)消費(fèi)模式向生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變，如日常生活養(yǎng)成垃圾分類(lèi)處理、節(jié)約水電資源、出行少開(kāi)私家車(chē)、在外就餐履行“光盤(pán)行動(dòng)”等，另一方面引導(dǎo)消費(fèi)者選擇產(chǎn)品時(shí)樹(shù)立生態(tài)選擇傾向，關(guān)注企業(yè)生態(tài)聲譽(yù)及產(chǎn)品的生態(tài)化度，鼓勵(lì)他們不但選擇產(chǎn)品還要知悉企業(yè)生產(chǎn)的背后，這樣從消費(fèi)者的選擇行為中便可派生出對(duì)合作企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)與對(duì)投機(jī)企業(yè)的懲罰。

經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的壓力及生存空間的惡化，要求我們必須做出經(jīng)濟(jì)模式的重大轉(zhuǎn)變。生態(tài)經(jīng)濟(jì)之路與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式存在諸多不融合之處，這使得政府在生態(tài)經(jīng)濟(jì)推行過(guò)程中必須承擔(dān)起推進(jìn)者的責(zé)任。在生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的導(dǎo)入期，由于各項(xiàng)制度不健全，各項(xiàng)基礎(chǔ)條件也較為缺乏，企業(yè)生態(tài)責(zé)任理念淡薄，此時(shí)政府與企業(yè)的博弈關(guān)系尤為激烈，而政府采取“胡蘿卜加大棒”方式，更多的依靠“行政強(qiáng)制力”措施。但隨著生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式的推行，諸多前提條件會(huì)發(fā)生變化，生態(tài)市場(chǎng)逐漸完善、消費(fèi)者生態(tài)監(jiān)督理念提高、企業(yè)生態(tài)責(zé)任理念提升，這都會(huì)導(dǎo)致政府與企業(yè)的博弈關(guān)系趨向緩和，逐漸向“合作博弈”的方向發(fā)展，而政府也會(huì)更多地利用間接的“市場(chǎng)導(dǎo)向力”來(lái)引導(dǎo)企業(yè)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)行為。因此，從演化博弈、合作博弈視角對(duì)兩者行為分析還將是進(jìn)一步研究的方向。

注釋?zhuān)?/p>

① 生態(tài)經(jīng)濟(jì)不但包括生產(chǎn)，還包括消費(fèi)，同時(shí)涉及多個(gè)主體，本文只關(guān)注政府與生產(chǎn)企業(yè)兩個(gè)群體。

②x既可以理解為單個(gè)企業(yè)投機(jī)的概率，又可以理解為企業(yè)群體投機(jī)的比率?，F(xiàn)實(shí)中，政府大多會(huì)根據(jù)企業(yè)群體的投機(jī)概率來(lái)確定自己的監(jiān)督行為，而單個(gè)企業(yè)又大致會(huì)根據(jù)政府的監(jiān)督概率而決定自己的投機(jī)行為。

③ “物依稀為貴”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)原理，大大低估了資源的實(shí)際價(jià)值，造成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中自然資源的廉價(jià)性。企業(yè)通過(guò)低廉的資源價(jià)格，利用“剪刀差”，得到了隱形的“利潤(rùn)溢價(jià)”。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕 張彬，楊燁，鐘源.全國(guó)今年平均霧霾天數(shù)達(dá)29.9天——?jiǎng)?chuàng)52年來(lái)之最[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013-12-30.

〔2〕 王齊.政府管制與企業(yè)排污的博弈分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004(3):119-122.

〔3〕 涂小青.生態(tài)經(jīng)濟(jì)視角下政府企業(yè)污染治理的演化博弈分析[J].科技廣場(chǎng)，2013(8):135-140.

〔4〕 徐詠梅.基于不完全信息博弈的企業(yè)排污監(jiān)管分析[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(5):49-55.

〔5〕 劉家順，王廣鳳.基于“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”的企業(yè)利益性排污治理行為博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007(3): 63-66.

〔6〕 盧方元.環(huán)境污染問(wèn)題的演化博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2007(9):148-152.