江歡
今年以來,隨著并購交易的火熱,并購失敗的案例也日趨增多。雖然失敗原因眾多,但主要原因在于并購雙方對收購資產(chǎn)評估以及對價(jià)等問題無法達(dá)成一致。如何令雙方對交易估值滿意,將考驗(yàn)國內(nèi)投行的“撮合”能力
2014年并購重組題材依然是A股市場的熱點(diǎn),隨著并購交易的火熱,并購失敗的案例也日趨增多?!锻顿Y者報(bào)》記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2014年以來(截止時(shí)間7月29日,下同),上市公司作為交易買方,其未能達(dá)成的并購案例就多達(dá)42起,較2013年全年31起多出11起。可見,今年以來,上市公司終止重組事項(xiàng)的情況明顯增多。
根據(jù)相關(guān)公司公告,其交易失敗的具體原因也不盡相同。據(jù)《投資者報(bào)》記者統(tǒng)計(jì),今年未達(dá)成的42起并購案例中,交易失敗的有32起,停止實(shí)施的5起,未通過審核的5起。其中,有5起因?yàn)椴①徶猩嫦舆`法行為被立案調(diào)查,讓并購交易流產(chǎn)。
不過,招商證券投行部負(fù)責(zé)并購的一位工作人員指出,在并購交易中,估值才是并購失敗的主要障礙,“目前來看,大部分時(shí)候并購交易雙方的對于并購中涉及的收購資產(chǎn)評估以及對價(jià)等問題無法達(dá)成一致。”
而作為上市公司并購交易案中的中介機(jī)構(gòu),投行面臨的主要問題是什么?前述招商證券投行部的工作人員表示:“作為并購交易中的財(cái)務(wù)顧問,投行的主要職責(zé)在于對買賣雙方的資源進(jìn)行撮合,設(shè)計(jì)并購方案?!?/p>
并購失敗數(shù)量超2013全年
并購重組在近幾年成為市場熱點(diǎn)。2014年延續(xù)著2013年并購市場的火爆態(tài)勢。今年上半年發(fā)生的并購案2063起,交易總價(jià)值達(dá)到1.28萬億,超過2013年全年并購重組交易涉及金額的總額。截止到7月份,分行業(yè)來看,信息技術(shù)成為2013年重組的最熱門行業(yè),總共完成的交易數(shù)目達(dá)到189個,工業(yè)和金融行業(yè)則分別以180個、160個分列第二、第三位。
伴隨并購熱潮的興起,并購失敗的案例也不在少數(shù)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2014年以來,交易買方涉及上市公司的未達(dá)成的并購案例就多達(dá)42起,剔除9家未公布交易價(jià)格的并購,未達(dá)成的并購案例涉及的交易金額為429億元。與此相比,2013年全年未達(dá)成的并購案例才31起。
對于2013年以來并購的風(fēng)起云涌,“2013年IPO停滯,加之證監(jiān)會推行嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審查,一眾擬上市公司放棄原有的上市計(jì)劃,轉(zhuǎn)戰(zhàn)并購市場,并成為上市公司和中介機(jī)構(gòu)眼中的香餑餑。借道并購上市背后是原股東股權(quán)變現(xiàn)退出的要求,相對于IPO,盡管收益率有所降低,但是在IPO停滯時(shí)期無疑是投行手中緊抓的稻草。”上海重陽投資的一位分析師表示,“另外,以前大部分并購采用現(xiàn)金支付,現(xiàn)在多為‘現(xiàn)金+股份,包括發(fā)行股份進(jìn)行配套融資。財(cái)務(wù)杠桿的運(yùn)用極大地促進(jìn)了企業(yè)的并購能力?!?/p>
他進(jìn)一步解釋道,“十億市值靠業(yè)務(wù),百億市值靠并購,千億市值靠核爆業(yè)務(wù)+并購。 企業(yè)的成長方式有兩種,有機(jī)成長和并購成長。對于高成長性企業(yè)來說,很難靠其中的一種方式實(shí)現(xiàn)增長?!?/p>
“隨著并購案增多,并購失敗的案例數(shù)量也跟著攀升,這也屬于正?,F(xiàn)象。”他稱。
終止并購原因多
如此多的并購案例失敗,其背后的原因有哪些?
據(jù)《投資者報(bào)》記者統(tǒng)計(jì),今年未達(dá)成的42起并購案例中,交易失敗的有32起,停止實(shí)施的5起,未通過審核的5起。其中,有5起因?yàn)椴①徶猩嫦舆`法行為被立案調(diào)查,讓并購交易流產(chǎn)。
根據(jù)相關(guān)公司公告,重組失敗原因各異。比如,鳳凰光學(xué)發(fā)布公告稱,由于種種原因,截至目前公司與上海匯勵信息科技有限公司至今尚未簽署正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,公司同意終止收購上海安防49%的股權(quán)。
海翔藥業(yè)公告因參與本次重組的有關(guān)方面涉嫌違法被稽查立案,終止并購臺州前進(jìn)100%的股權(quán)。
前述招商證券工作人員解釋稱,“因?yàn)橹亟M有關(guān)方面涉嫌違法被稽查立案而停止的并購案,一般都是因?yàn)樯婕疤崆靶孤秲?nèi)幕交易的問題被查。”
有的公司雖然收購失敗,但并未放棄繼續(xù)進(jìn)行重大資產(chǎn)重組。上市公司追逐市場熱門題材的腳步是不會停止的。
湘鄂情算是其中的典型代表。5月12日,湘鄂情宣布放棄收購中昱環(huán)保51%的股權(quán),原因是“發(fā)現(xiàn)該公司存在股權(quán)的歷史沿革、財(cái)務(wù)核算和資質(zhì)等多方面問題,且中昱環(huán)保未能就上述問題提出可行的解決方案。”同一日,湘鄂情擬定增募資不超36億元用來拓展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。
湘鄂情從去年開始先后宣布并購環(huán)保產(chǎn)業(yè)的天焱生物、晟宜環(huán)保和中昱環(huán)保(并購失敗),影視行業(yè)的中視精彩和笛女影視。最近,湘鄂情又高調(diào)進(jìn)軍智能電視服務(wù)領(lǐng)域,將完成安徽省內(nèi)500萬用戶的家庭智能有線電視云終端的安裝、檢測。
前述上海重陽投資的分析師表示:“湘鄂情的發(fā)展路線完全讓人看不懂。湘鄂情的觸角從環(huán)保行業(yè)中跳脫到了目前A股最為搶手的概念題材——影視行業(yè)并購中,之后把目光放在了大數(shù)據(jù)上?!?/p>
他認(rèn)為:“湘鄂情是A股市場上參與并購的典型代表之一,公司的主營業(yè)務(wù)經(jīng)營不力企圖轉(zhuǎn)型,轉(zhuǎn)型的路上一直找熱門題材拉高股價(jià)??墒亲罱K只是講了一場故事而已。錦上添花的收購都未能成功,險(xiǎn)中求勝的并購更是考驗(yàn)著上市公司并購重組后的整合能力。”
估值是道“坎兒”
促成一項(xiàng)并購交易并不容易,雙方從意向性接觸、簽訂框架協(xié)議、鎖定增發(fā)價(jià)格,到盡職調(diào)查、確定交易價(jià)格,再經(jīng)由股東大會和證監(jiān)會審核,每個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)導(dǎo)致并購失敗的因素。
不過,雖然公告說明并購重組失敗的原因各種各樣,但根據(jù)前述招商證券投行部的工作人員分析,估值才是并購失敗的主要障礙:“從目前我們接觸到的并購案來看,估值問題已成很大的障礙。買方覺得估值過高,賣方又怕賣得太便宜,中介機(jī)構(gòu)在中間的協(xié)調(diào)就很關(guān)鍵。”
記者在上市公司公告中也可以發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。森馬服飾收購中哲慕尚71%的股權(quán)失敗,交易額預(yù)計(jì)達(dá)到22.6億元,原因就是“公司與轉(zhuǎn)讓方未能就股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具體條款達(dá)成一致,框架協(xié)議書自動解除?!?
達(dá)華智能收購中山通51%的股權(quán),交易金額5141萬元,最終因?yàn)椤爸猩酵?1%股權(quán)競拍價(jià)格高出公司對其價(jià)值的判斷,公司決定放棄競標(biāo)”。
上述投行部人員補(bǔ)充道:“財(cái)務(wù)顧問的主要職責(zé)在于對買賣雙方的資源進(jìn)行撮合,設(shè)計(jì)并購方案。目前來說大部分時(shí)候并購交易雙方對于并購中涉及的收購資產(chǎn)評估以及對價(jià)等問題無法達(dá)成一致。”
并購考驗(yàn)中介“撮合”能力
一位從事并購業(yè)務(wù)的人士感嘆,并購業(yè)務(wù)的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般投資者的想象,不確定性也非常高。并購涉及最復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整,完成一單并購重組并不容易。
“并購考驗(yàn)的是投行的執(zhí)行力,比如估值是否合理,能否處理好關(guān)聯(lián)交易。但目前市場化的并購越來越多,更需要投行‘撮合的能力。國內(nèi)券商的并購部門需要到處去找資源,從發(fā)現(xiàn)目標(biāo)、到撮合、再到發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),這并不是一項(xiàng)輕松的任務(wù)?!鼻笆稣猩套C券投行部的工作人員對記者表示。
此前,相對于從前IPO超募所能帶來的超額收益,明碼實(shí)價(jià)的并購重組業(yè)務(wù)對投行的吸引力也相對較低。不過,現(xiàn)在則有所改變。
國內(nèi)一家私募基金的基金經(jīng)理也表示:“正是由于并購重組失敗率高,且財(cái)務(wù)顧問費(fèi)遠(yuǎn)不如保薦承銷費(fèi),所以以前不少投行長期把重點(diǎn)放在IPO業(yè)務(wù)上。不過現(xiàn)在,政策和環(huán)境在改變,投行也在改變發(fā)展策略?!?/p>
“一般國內(nèi)并購重組的顧問費(fèi)用才幾百萬元,超過千萬元的比較少。與IPO項(xiàng)目相比,費(fèi)時(shí)也費(fèi)力。不過目前考慮時(shí)間成本,投行對并購項(xiàng)目加大了投入力度也是不爭的事實(shí)。畢竟國內(nèi)的IPO排隊(duì),大家都等不起?!鼻笆稣猩套C券投行工作人員表示。
與IPO業(yè)務(wù)不同,過去國內(nèi)企業(yè)的大型并購重組項(xiàng)目,多由國際大型投行擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問一職,特別是涉及海外并購的項(xiàng)目,外資投行所具備的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢則更為明顯。那是否說明外資投行在并購業(yè)務(wù)上的競爭力強(qiáng)于國內(nèi)券商投行?
招商證券前述投行人員也承認(rèn),本應(yīng)作為國內(nèi)并購領(lǐng)域主力軍的國內(nèi)投行,并購方面的財(cái)務(wù)顧問能力卻并不突出。國內(nèi)不少以團(tuán)隊(duì)制為運(yùn)作模式的券商并未設(shè)立并購部,即使有的設(shè)立了并購部,也存在兩種情況:一是掛著并購的牌子,其實(shí)兼做IPO、再融資;二是并購組和投行的其他業(yè)務(wù)組相互割裂,不會互相配合做項(xiàng)目。
相比而言,他認(rèn)為,“從海外投行的成功實(shí)踐來看,他們一般都有較為成熟和規(guī)范的運(yùn)作方式,并且在并購業(yè)務(wù)上也勇于創(chuàng)新。應(yīng)該說在涉及海外投資的項(xiàng)目上,外資銀行確實(shí)比國內(nèi)券商有更多的資源優(yōu)勢。但是在國內(nèi)的并購業(yè)務(wù)上,雙方的差距已經(jīng)不明顯。一些涉及國內(nèi)上市公司具體的交易細(xì)節(jié),國內(nèi)的投行反而更有優(yōu)勢?!?