魏想明， 胡刊逸

(1 湖北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟的信任積累行為博弈分析

魏想明， 胡刊逸

(1 湖北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

從信任積累行為的角度分析產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟，并用博弈論的方法討論信任的積累行為。針對(duì)分析結(jié)果，從信息的溝通、目標(biāo)的制定和聯(lián)盟的管理等方面對(duì)產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟的實(shí)施提出建議，以維持并發(fā)展產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟，創(chuàng)造更大效益。

信任積累； 知識(shí)聯(lián)盟； 博弈論

產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟是指由有互補(bǔ)的知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力的組織，為交換優(yōu)勢(shì)知識(shí)和創(chuàng)新能力而建立的動(dòng)態(tài)聯(lián)盟[1]。企業(yè)知識(shí)聯(lián)盟是高校、企業(yè)為了各自的戰(zhàn)略目的，通過(guò)協(xié)議或聯(lián)合組織等方式，以知識(shí)為紐帶的互補(bǔ)性的知識(shí)聯(lián)合體[2]，它有助于知識(shí)資源稀缺的企業(yè)從高校中獲取知識(shí)資源以創(chuàng)造價(jià)值，同時(shí)也有助于大學(xué)發(fā)現(xiàn)新的研究課題、創(chuàng)造新知識(shí)。知識(shí)聯(lián)盟是戰(zhàn)略聯(lián)盟的一種，是從知識(shí)的角度來(lái)分析聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)和內(nèi)容[3-4]。。信任積累是信任形成過(guò)程中不可或缺的環(huán)節(jié)，是信任主體不斷博弈的結(jié)果，也是其合作的基礎(chǔ)。知識(shí)聯(lián)盟是當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)物，是企業(yè)尋求發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟的發(fā)展是知識(shí)聯(lián)盟資源優(yōu)化的結(jié)果。按照《世界投資報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)，目前知識(shí)聯(lián)盟的合作率只有50%～60%。知識(shí)聯(lián)盟的合作之所以難以成功，合作主體間缺乏信任是其主要原因。

1 理論基礎(chǔ)

信任積累是合作雙方通過(guò)不斷選擇與博弈而逐步形成信任的過(guò)程，是在人們不斷修復(fù)信任鏈的“斷鏈”中實(shí)現(xiàn)的。信任的過(guò)程是一個(gè)循環(huán)的過(guò)程，取決于雙方的互動(dòng)。在互動(dòng)的過(guò)程中，雙方都對(duì)對(duì)方的滿(mǎn)意度有所評(píng)價(jià)，這個(gè)評(píng)價(jià)決定了信任是否有下一個(gè)良性循環(huán)。若有一方或雙方都不守信用，就會(huì)有惡性循環(huán)，最后導(dǎo)致合作無(wú)法繼續(xù)[5]。企業(yè)信任的積累包括三個(gè)要素——員工、合作伙伴和顧客[6]。信任是非理性的選擇行為，這種行為是個(gè)體面臨一個(gè)預(yù)期的損失有可能大于預(yù)期收益的事件時(shí)所做出的，其本質(zhì)是相互交易雙方之間的一種關(guān)系屬性；信任是有風(fēng)險(xiǎn)的情況下產(chǎn)生的對(duì)對(duì)方的依賴(lài)性，是由信息交流與溝通、目標(biāo)協(xié)調(diào)、非正式協(xié)議和監(jiān)督與控制這四個(gè)方面所構(gòu)成的；信任被普特南(Putnan，1993)、福山(Fukuyama，1995)等人看作是一種社會(huì)資本，并且信任的差異與文化因素相關(guān)。

產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟研究主要從知識(shí)聯(lián)盟形成的動(dòng)機(jī)、治理、管理和知識(shí)創(chuàng)新與共享等方面來(lái)討論的，并沒(méi)有從動(dòng)態(tài)的角度分析影響聯(lián)盟的因素。信任問(wèn)題作為知識(shí)聯(lián)盟的重要風(fēng)險(xiǎn)，目前對(duì)其研究主要集中在知識(shí)聯(lián)盟信任不足所造成的結(jié)果上(即機(jī)會(huì)成本增加)，沒(méi)有將信用機(jī)制有效穿插到知識(shí)聯(lián)盟體中(即合理避免)，信任作為一個(gè)積累的過(guò)程需要雙方彼此不斷考驗(yàn)，因而考察在聯(lián)盟形成過(guò)程中信任積累行為十分重要。

2 研究思路

建立企業(yè)與相關(guān)知識(shí)機(jī)構(gòu)合作的信任是一個(gè)積累的過(guò)程，知識(shí)聯(lián)盟信任的形成過(guò)程如圖1所示。

圖1 信任形成過(guò)程

本文將合作雙方作為研究對(duì)象，研究來(lái)自雙方合作的信任行為，而聯(lián)盟成員在選擇彼此時(shí)，主要是通過(guò)判斷對(duì)方行為而做出動(dòng)態(tài)反應(yīng)，如將提供信息是否核心、準(zhǔn)確等，作為判斷對(duì)方誠(chéng)意多寡、是否值得信任并繼續(xù)合作的指標(biāo)，通過(guò)博弈分析并采取對(duì)策。

3 要素假設(shè)與分析

3.1參與人集合

為研究方便，A代表“產(chǎn)”，B代表“學(xué)”。A主要負(fù)責(zé)將知識(shí)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)形成經(jīng)濟(jì)效益，而B(niǎo)主要產(chǎn)出知識(shí)并通過(guò)知識(shí)轉(zhuǎn)移獲取反饋。它們具有以下特征：1)雙方是理性的；2)彼此知道對(duì)方是理性的；3)雙方對(duì)信息有較高的分析和理解能力；4)雙方不是短期的逐利者，而是追求長(zhǎng)期知識(shí)聯(lián)盟合作伙伴；5)雙方所關(guān)注的是彼此的內(nèi)在價(jià)值，通過(guò)信息的溝通，它們獲得的知識(shí)資源是真實(shí)可靠的，依靠的是反映在會(huì)計(jì)核算中的知識(shí)產(chǎn)值,并且會(huì)計(jì)信息披露真實(shí)可靠。

3.2每個(gè)參與人的策略空間

機(jī)構(gòu)代表{繼續(xù)參與，不參與}；企業(yè)經(jīng)理人{(lán)提供核心信息，提供非核心信息}={I∩U,I∩U}(U?I);虛擬參與人{(lán)知識(shí)產(chǎn)值高，知識(shí)產(chǎn)值低}={H,L},{好信息，壞消息}={G,B}。

信任重要性評(píng)價(jià)反映知識(shí)投入者對(duì)公開(kāi)披露信息的需求，理性的聯(lián)盟參與成員在選擇參與與否時(shí)不會(huì)拒絕盡可能多的來(lái)自企業(yè)的真實(shí)信息，并有能力從中選取對(duì)自己有用的信息。當(dāng)企業(yè)提供的信息能為高?；蚩蒲性核谛湃芜x擇上提供幫助，這些信息是否屬于核心信息與信任正相關(guān)，而核心信息具有輔助高校等主要知識(shí)提供方?jīng)Q策的效用。

3.3每個(gè)參與人的支付函數(shù)

假設(shè)1:在企業(yè)高知識(shí)產(chǎn)值狀態(tài)下，知識(shí)機(jī)構(gòu)參與將獲得的收益是3%；反之，收益率是-2%。

假設(shè)2:給出先驗(yàn)概率，企業(yè)處于高盈利狀態(tài)的概率是0.4，低盈利狀態(tài)的概率是0.6。以此為基礎(chǔ)，計(jì)算知識(shí)機(jī)構(gòu)對(duì)參與的期望值。

情況一：企業(yè)經(jīng)理人提供核心信息(表1)。

表1 會(huì)計(jì)信息1

根據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)分析的經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)值高時(shí)，會(huì)計(jì)披露則有80%的可能顯示是好消息，20%的可能顯示為壞消息；企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)值低時(shí)，則有10%的可能顯示為好消息，90%的可能顯示為壞消息[7]。由以上數(shù)據(jù)得知：

P(H)=P(L′)=0.4;

P(H′)=P(L)=0.6;

P(G|H′)=P(G|L)=0.1;

P(G|H)=0.8

P(G)=P(G|H)P(H)+P(G|H′)P(H′)=

0.8×0.4+0.1×0.6=0.38

應(yīng)用貝葉斯公式計(jì)算得到后驗(yàn)概率

P(H|G)=P(H)P(G|H)/P(G)=

0.4×0.8/0.38=0.84

P(L|G)=P(L)P(G|L)/P(G)=

0.6×0.1/0.38=0.16

得出知識(shí)機(jī)構(gòu)可以得到的期望收入，并得到企業(yè)經(jīng)理人提供核心信息時(shí)所期望收益率

RH=3%×0.84=2.52%

RL=-2%×0.16=-0.32%

情況二：企業(yè)經(jīng)理人提供非核心信息(表2)。

P(G)=P(G|H)P(H)+P(G|H′)P(H′)=

0.2×0.4+0.9×0.6=0.62

應(yīng)用葉貝斯公式得到：

P(H|G)=P(H)P(G|H)/P(G)=

0.4×0.2/0.62=0.13

P(L|G)=P(L)P(G|L)/P(G)=

0.6×0.9/0.62=0.87

RH=3%×0.13=0.39%

RL=-2%×0.87=-1.74%

表2 會(huì)計(jì)信息2

提供非核心信息降低了信息加工所需要的大量投入，同時(shí)減少了核心信息被他人利用的風(fēng)險(xiǎn)，而成本的降低必然增加產(chǎn)值，所以企業(yè)提供非核心信息的獲得，大于企業(yè)提供核心信息所獲得。根據(jù)知識(shí)參與機(jī)構(gòu)的期望收益計(jì)算和企業(yè)經(jīng)理人對(duì)效用的考量，假設(shè)企業(yè)在博弈中提供核心信息支付得到效用為2個(gè)單位，提供非核心信息得支付效用為3個(gè)單位，得到如表3所示博弈矩陣。

表3 博弈矩陣

由于每個(gè)參與人都是理性的，且都知道其他參與人是理性的，因此總是千方百計(jì)最大化自己的支付效用。在這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈中，如果知識(shí)機(jī)構(gòu)代表選擇繼續(xù)信任并合作，則企業(yè)選擇提供非核心信息，故(2.2%，5)不是納什均衡。同樣(0,2)，(-1.35%，6)都不是納什均衡，而唯一的均衡是(0,3)，即知識(shí)機(jī)構(gòu)代表不再繼續(xù)合作，企業(yè)經(jīng)理人提供非核心信息，所得為3，大于核心信息披露的2；同時(shí)，當(dāng)企業(yè)提供非核心信息時(shí)，知識(shí)機(jī)構(gòu)由于信息的不充分會(huì)做出不繼續(xù)參與的決策并選擇不再信任，所得支付0>-1.35%，所以此博弈的均衡點(diǎn)為(0，3)。

在納什均衡這個(gè)僵局中，所有參與人都沒(méi)有改變行動(dòng)的積極性。但個(gè)體理性不一定產(chǎn)生團(tuán)體理性，要達(dá)到帕累托最優(yōu)需要改進(jìn)對(duì)策。在這種情況下，對(duì)企業(yè)有用的信息被隱藏了起來(lái)，企業(yè)獲取不到知識(shí)支持，為避免淘汰轉(zhuǎn)而由內(nèi)部開(kāi)發(fā)，由此增加開(kāi)發(fā)成本，同樣，知識(shí)機(jī)構(gòu)由于缺乏資金面臨開(kāi)發(fā)停滯的危險(xiǎn)。為了打破僵局，企業(yè)與知識(shí)機(jī)構(gòu)繼續(xù)合作，企業(yè)也需要進(jìn)行信任選擇，其決定因素源于支付效用。企業(yè)提供核心信息會(huì)吸引外界的知識(shí)機(jī)構(gòu)的參與，此時(shí)合作的知識(shí)機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)橐?guī)避以往已形成的知識(shí)外溢風(fēng)險(xiǎn)和收益的降低而選擇加強(qiáng)交流、提高企業(yè)支付效用。在此情況下，不妨假設(shè)此時(shí)增加的企業(yè)支付效用增加2個(gè)單位，可得到改進(jìn)后的矩陣(表4)。

表4 調(diào)整后的博弈矩陣

這個(gè)矩陣的改變是為每個(gè)參與人所知的，因此知識(shí)機(jī)構(gòu)代表知道(A,[1])是企業(yè)所能接受的選擇，知識(shí)機(jī)構(gòu)代表會(huì)選擇(B.[1])。新的納什均衡(2.2%，7)將會(huì)出現(xiàn)，知識(shí)機(jī)構(gòu)代表得到2.2%的支付，企業(yè)得到7個(gè)知識(shí)支持。博弈的結(jié)果是企業(yè)愿意同知識(shí)機(jī)構(gòu)代表繼續(xù)合作，社會(huì)總效用達(dá)到帕累托最優(yōu)。

通過(guò)雙方的博弈分析可以看出，在已經(jīng)建立的這種產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟體內(nèi)，要不斷獲取信任，完成信任積累并繼續(xù)合作，雙方給予的信息質(zhì)量非常重要。企業(yè)需要不斷向知識(shí)機(jī)構(gòu)代表提供真實(shí)有效的知識(shí)產(chǎn)值信息，而知識(shí)機(jī)構(gòu)代表所提供的知識(shí)支持也要不斷滿(mǎn)足企業(yè)的發(fā)展要求。隨著博弈次數(shù)的增加，知識(shí)聯(lián)盟由不信任轉(zhuǎn)為信任，但是信任的積累也會(huì)要求雙方的支付效用不斷提高，直至達(dá)到一個(gè)峰值才趨于平衡，這往往需要聯(lián)盟成員注意溝通與交流。考慮雙方的利益，在注重契約的同時(shí)，需不斷培養(yǎng)聯(lián)盟體共同目標(biāo)，維持博弈中的平衡，在平衡中維持信任使聯(lián)盟持續(xù)不斷地發(fā)揮作用。

綜上所述，如果需要選擇信任和繼續(xù)聯(lián)盟，隨著時(shí)間的不斷推移、博弈次數(shù)和合作次數(shù)的不斷增加，擁有良好信任度的參與者會(huì)獲得超額利潤(rùn)，同時(shí)也可以得到其他參與者的信任，獲取其他知識(shí)以加強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力(圖2)。

圖2 誠(chéng)信參與獲利趨勢(shì)

由圖2可知，隨著博弈次數(shù)的增加，誠(chéng)信度也增加，經(jīng)t次后，幾乎達(dá)到完全信任程度。

4 產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟中應(yīng)該注意的問(wèn)題

4.1注重聯(lián)盟體內(nèi)部溝通與交流

知識(shí)聯(lián)盟體內(nèi)的穩(wěn)定需要信任的不斷累積，因而溝通和交流是信任不可或缺的方式。在很多情況下，這種信任的積累源于雙方依次博弈的結(jié)果：一方提供的信息不準(zhǔn)確或者虛假直接會(huì)激發(fā)對(duì)方的反應(yīng)，所以提供真實(shí)有效的信息是產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟體長(zhǎng)久生存的基石。注意溝通的方式與方法，避免信息在傳遞過(guò)程中的失實(shí)，在這種以知識(shí)為媒介的聯(lián)盟體內(nèi)應(yīng)盡量避免間接的溝通方式，必要時(shí)可以互派員工專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)溝通，共同解決所遇到的問(wèn)題。

4.2加強(qiáng)共同目標(biāo)的培養(yǎng)

產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟作為一個(gè)有共同依附關(guān)系的組織，對(duì)成員的素質(zhì)有較高要求。為了避免不信任的產(chǎn)生，在合作產(chǎn)生的初期雙方常以契約的形式來(lái)約束各自的行為，要想增加信任，不斷擴(kuò)大規(guī)模以持續(xù)發(fā)展，就需要在聯(lián)盟體內(nèi)不斷強(qiáng)化其共同目標(biāo)，為聯(lián)盟共贏做好工作，在考慮利益問(wèn)題時(shí)應(yīng)該以聯(lián)盟體利益作為重，提高聯(lián)盟體內(nèi)信任，為產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟健康發(fā)展創(chuàng)造條件。

4.3注重投入和分配公平

由于聯(lián)盟的信任程度與投入和產(chǎn)出相關(guān)，聯(lián)盟成員收益呈對(duì)稱(chēng)性，以維持聯(lián)盟的長(zhǎng)期穩(wěn)定，相反，投入上的不對(duì)等會(huì)讓聯(lián)盟成員產(chǎn)生隔閡，影響投入者的積極性。根據(jù)博弈均衡點(diǎn)原理，在信任的博弈中，雙方的投入與信息的真實(shí)性有著非常大的關(guān)系，處理投入和分配的過(guò)程也是對(duì)產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟的重大考驗(yàn)。

4.4加強(qiáng)聯(lián)盟的管理

優(yōu)秀的管理模式會(huì)加強(qiáng)聯(lián)盟體內(nèi)的信任，使其能夠創(chuàng)造最大的價(jià)值。運(yùn)行規(guī)則不偏不倚，能增加彼此的信任。由于所處的行業(yè)和發(fā)揮的作用有分工并對(duì)對(duì)方的信息不完全了解，產(chǎn)學(xué)知識(shí)聯(lián)盟成員之間很容易產(chǎn)生不信任，加之所提供給對(duì)方的分屬不同的內(nèi)容，所以更應(yīng)該注重聯(lián)盟的運(yùn)行管理。

[1] 許 廣，李小娟.高校知識(shí)聯(lián)盟合作創(chuàng)新影響因素與創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(05):58-61.

[2] 簡(jiǎn)世德，付孝泉，黃鍵美.大學(xué)——企業(yè)知識(shí)聯(lián)盟的內(nèi)涵、特征與構(gòu)建策略[J].紡織教育,2007(04)：14-18.

[3] Inkpen. Learning knowledge acquisition, and strategic alliances[J]. European Management Journal, 1998(16):223-229.

[4] 王月平.知識(shí)聯(lián)盟R & D投入與績(jī)效的關(guān)系——基于知識(shí)勢(shì)差視角的研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010(09):133-1 371.

[5] 張東暉. 積累信任[J].現(xiàn)在班組, 2012(07):166-1 721.

[6] 池向東. 做企業(yè)就是積累信任[J].企業(yè)管理, 2011(08):12-13.

[7] 朱順泉. 經(jīng)濟(jì)博弈論及其應(yīng)用[M]. 北京:清華大學(xué)出版社,2013(01):113-124.

[責(zé)任編校：張眾]

ProductionofKnowledgeAllianceTrustaccumulationbehaviorgameanalysis

WEI Xiangming, HU Kanyi

(SchoolofManagement,HubeiUniv.ofTech.,Wuhan430068,China)

From the perspective of the accumulation of trust behavior, the paper studied a particular union organization: the production-knowledge alliance, using the method of game theory to discuss the accumulation of trust behavior. According to the results of the analysis, from the perspectives of information communication, goal setting, and alliance management, the paper finally put forward some suggestions on the implementation of the production-knowledge alliance, in order to maintain production alliance to develop and create more social benefits.

trust accumulated； knowledge alliance； game theory

1003-4684(2014)03-0020-04

F224

： A

2014-04-21

魏想明(1965-)， 男， 湖北應(yīng)城人，湖北工業(yè)大學(xué)教授，研究方向?yàn)橘|(zhì)量與品牌，虛擬企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新