美國中學(xué)生國際測試成績在發(fā)達(dá)國家中常位列末席

世人對美國K-12的負(fù)面評價(jià)一直深受國際比較的影響。比如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）定期組織開展一項(xiàng)名為國際學(xué)生評估項(xiàng)目（PISA）的考試，評估對象是遍及69個(gè)國家的15歲學(xué)生。雖然評估結(jié)果因測評學(xué)科和年級水平差異而略有不同，但美國學(xué)生從未交出一份看上去非常不錯(cuò)的成績單。

其他國際測試的結(jié)果亦是如此。在PISA數(shù)學(xué)考試中，一番比拼下來，美國往往在發(fā)達(dá)國家中位列末席，排在最后的還包括匈牙利和立陶宛學(xué)生。

美國大學(xué)在國際大學(xué)排行榜中名列前茅且占據(jù)絕對優(yōu)勢

相比之下，人們普遍認(rèn)為美國的高等教育在全世界占據(jù)主導(dǎo)地位，而這種地位在很大程度上依托于頂尖大學(xué)的全球排名。倫敦《泰晤士高等教育》最新發(fā)布的榜單顯示，在全球排名前25位的大學(xué)中，有18所是美國大學(xué)。同樣，根據(jù)上海交通大學(xué)發(fā)布的年度世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，在全球排名前25位的大學(xué)中，有19所是美國大學(xué)。

但這種思考方式是有問題的。奧巴馬總統(tǒng)曾經(jīng)聲稱：“我們擁有最好的大學(xué)?！边@句話的意思并不是，“就平均而言，我們的大學(xué)是最好的”，盡管許多人這樣理解。他的意思是說，“最好的大學(xué)基本上都在美國。”這里的區(qū)別至關(guān)重要。

兩個(gè)不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)：

全體學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，少數(shù)院校的研究成果

此外，國際大學(xué)排名和教育水平幾乎沒有任何關(guān)系。相反，這類排名主要用于評估研究型大學(xué)，用的指標(biāo)是獲得諾貝爾獎(jiǎng)的教師人數(shù)、發(fā)布的論文數(shù)量等等。即使一所大學(xué)停止招收本科生，那也不會(huì)對它的評分造成任何影響。

我們對K-12學(xué)校和大學(xué)持有不同看法，是因?yàn)槲覀円恢痹谟^察兩個(gè)不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)：前者的標(biāo)準(zhǔn)是全體學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，后者是少數(shù)院校的研究成果。

無論是讓這兩套系統(tǒng)相互比較，還是讓它們和其他國家的教育體系進(jìn)行比較，一個(gè)公允的方式是對高等教育實(shí)施一種類似于PISA的評估項(xiàng)目。直到2013年底，OECD才正式推出了一項(xiàng)這樣的研究。

在“國際成人能力評估項(xiàng)目”測試中美國也依然落后于其他大多數(shù)國家

這項(xiàng)研究被稱為“國際成人能力評估項(xiàng)目”（Program for the International Assessment of Adult Competencies，簡稱Piaac）。2011年和2012年，OECD成員國——包括大多數(shù)歐洲國家以及美國、加拿大、澳大利亞、日本和韓國，再加上塞浦路斯和俄羅斯的16.6萬名16歲至65歲成年人接受了這項(xiàng)測試。

如同PISA一樣，Piaac測試人們的讀寫和數(shù)學(xué)技能。由于考生是成年人，他們被要求在現(xiàn)實(shí)世界背景下使用這些技能。比如，他們或許被要求閱讀一篇新聞報(bào)道和一封電子郵件（分別描述了一種改善非洲飲用水質(zhì)量的創(chuàng)新方法），并確認(rèn)每個(gè)文檔中對兩項(xiàng)發(fā)明的指責(zé)相同的句子。這項(xiàng)測試中也衡量了“在技術(shù)豐富的環(huán)境下解決問題的能力”，這反映了現(xiàn)代工作的性質(zhì)。

一如K-12教育的成績單，美國在Piaac評估中的表現(xiàn)也墊底，這次和我們?yōu)槲榈氖且獯罄臀靼嘌?。PISA測試成績傳統(tǒng)上完勝美國15歲學(xué)生的國家，比如日本和芬蘭，也展現(xiàn)出了遠(yuǎn)高于美國成年人的水平和技能。

美國大學(xué)畢業(yè)生與別國的同齡人相比知識(shí)技能都存在巨大差異

盡管Piaac的數(shù)據(jù)按照不同教育程度的人群分別核算，美國也依然落后于其他大多數(shù)國家。

在有學(xué)士學(xué)位的美國成年人中，算術(shù)成績處于最高兩級的人只有18%，而這一比例的國際平均水平是24%。超過1/3的美國學(xué)士學(xué)位持有者未能達(dá)到3級水平（Piaac評估項(xiàng)目共有5個(gè)級別），這意味著他們不能從事與數(shù)學(xué)有關(guān)，“需要幾個(gè)步驟，可能需要選擇解決問題的策略”的任務(wù)。擁有副學(xué)士和研究生學(xué)位的美國人，也落后于其他國家的同等學(xué)歷者。

美國人的讀寫和技術(shù)測試成績略好一些，不過也只能稱得上平庸。比如，美國成年人的讀寫成績處于倒數(shù)第八名。剛畢業(yè)的大學(xué)生看上去比往屆畢業(yè)生好不到哪里去。在16歲到29歲，擁有學(xué)士或更高學(xué)位的人群中，美國的算術(shù)成績位居24個(gè)國家的第16位。我們沒有理由相信，就平均而言，美國的大學(xué)是世界上最好的。

相反，Piaac評估結(jié)果表明，美國學(xué)生與其他國家學(xué)生在知識(shí)和技能方面的巨大差異，并沒有因?yàn)榻邮芨叩冉逃纳?。要說有什么不同的話，那就是這種差距被放大了。2000年，美國15歲學(xué)生的得分略高于國際平均水平。12年后，這些美國學(xué)生的得分反而低于國際平均水平，虛長了12歲。盡管美國大學(xué)畢業(yè)生的學(xué)識(shí)遠(yuǎn)高于非畢業(yè)生，有大學(xué)文憑的人由此享有“工資溢價(jià)”，但相較其他國家受過大學(xué)教育的同齡人，他們看上去非常平庸，甚或更糟。

像許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，不少有識(shí)之士認(rèn)為美國的長期繁榮在很大程度上取決于人力資本儲(chǔ)量。這一現(xiàn)實(shí)應(yīng)該會(huì)讓他們憂心不已。（本文作者凱文·凱里（Kevin Carey）是“新美國基金會(huì)”（New America Foundation）教育政策主任。）（任文科譯）