清單“籠子”能否關(guān)住 政府權(quán)力？

《國(guó)務(wù)院部門有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和促進(jìn)就業(yè)行政審批事項(xiàng)目錄》正向社會(huì)征集意見(jiàn)。此目錄的縮水幅度，在輿論看來(lái)不啻為中央政府簡(jiǎn)政放權(quán)的成績(jī)單。6月末，上海首份政府“權(quán)力清單”出爐，上海市發(fā)改委對(duì)外曬出41項(xiàng)權(quán)力事項(xiàng)，包括24項(xiàng)行政審批事項(xiàng)和17項(xiàng)政府定價(jià)事項(xiàng)。隨后，北京市政府也首度公布110項(xiàng)投資項(xiàng)目審批事項(xiàng)清單，共涉及15個(gè)政府部門。讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，用政府權(quán)力的“減法”換取市場(chǎng)活力的“加法”，是施行權(quán)力清單制度的終極目標(biāo)。

有些權(quán)力清單在玩數(shù)字游戲

王錫鋅（北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、憲法行政法研究中心副主任）

權(quán)力清單制度指向政府職能的合理化，但它只是政府還權(quán)于市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人的開(kāi)始，絕非制度改革的全部。

清查權(quán)力倉(cāng)庫(kù)存量，摸清家底，一要對(duì)權(quán)力的合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)，有哪些權(quán)力于法無(wú)據(jù)？二是考慮權(quán)力配置的合理性。如果權(quán)力庫(kù)存是糊涂賬一筆，那么職權(quán)法定化就缺乏基礎(chǔ)。

行政審批制度改革是實(shí)現(xiàn)“有限政府”的必經(jīng)之路。何為有限政府？就像我們的肺，當(dāng)你感受不到它的存在時(shí)，才是正常的，當(dāng)你呼吸困難的時(shí)候，那就是出了問(wèn)題。

公章叢生是當(dāng)前政府職能設(shè)置不盡合理的一面鏡子，如果沒(méi)有對(duì)這些職能進(jìn)行正確界定，任何機(jī)構(gòu)調(diào)整都是瞎折騰。

但觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂更難。目前已進(jìn)行的六輪行政審批制度改革收效甚微，阻力何在——職權(quán)部門化、利益化。所以有些網(wǎng)曬的權(quán)力清單玩起了數(shù)字游戲：一（大項(xiàng)）拖二（子項(xiàng)）、一拖五、一拖幾十……

盡管從中央到地方，各地各級(jí)政府近期密集推出“權(quán)力清單”，開(kāi)啟大規(guī)?！皶駟巍毙袆?dòng)，但力度還是不夠，表現(xiàn)在：對(duì)市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)和配置作用的認(rèn)知不夠，該放的沒(méi)放，該減的沒(méi)減；盡管認(rèn)知清楚，但舍不得放權(quán)。

不過(guò)無(wú)論如何，將權(quán)力家底攤在陽(yáng)光下晾曬總是好的，最起碼引入了外部監(jiān)督，是所謂開(kāi)門搞改革。

要以抓貪腐的力度來(lái)抓改革

曹志偉（廣州市政協(xié)常委，廣州新城市投資控股集團(tuán)董事長(zhǎng)）

行政審批制度改革不會(huì)止于網(wǎng)曬權(quán)力清單和流程改造。當(dāng)前改革已進(jìn)入雷區(qū)，看似平靜，實(shí)則處處暗涌。

以民營(yíng)資本投資項(xiàng)目的強(qiáng)制入場(chǎng)招標(biāo)及收費(fèi)為例，按照廣州市政府的優(yōu)化措施，民營(yíng)企業(yè)投資的建設(shè)項(xiàng)目（包括房地產(chǎn)），無(wú)需再進(jìn)入廣州建設(shè)工程交易中心（隸屬于市發(fā)改委）進(jìn)行招投標(biāo)審批和辦理手續(xù)及交費(fèi)，只需自行招標(biāo)后進(jìn)行建設(shè)工程合同備案，以備案回執(zhí)到建委即可辦理施工許可證。

如此可平均減少2個(gè)月的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)報(bào)批時(shí)間，民營(yíng)企業(yè)時(shí)間及利息成本大降，政府管理將更科學(xué)、規(guī)范。但市發(fā)改委卻拒不執(zhí)行，原因何在？

審批權(quán)等于收費(fèi)權(quán)。按照2013年廣州建設(shè)工程交易中心總共辦理7751宗交易項(xiàng)目、交易總額2882.5億元來(lái)計(jì)算，單服務(wù)費(fèi)及場(chǎng)地費(fèi)就達(dá)4.03億元，其中民營(yíng)企業(yè)投資項(xiàng)目工程交易額約為440億元，收費(fèi)6166萬(wàn)元。

所以，曬完“權(quán)力清單”后更要對(duì)保留的審批項(xiàng)目及其前置審批條件、附屬文件進(jìn)行清理、壓縮，實(shí)現(xiàn)減員增效。還要進(jìn)行流程化管理和年審，不斷壓縮審批流程、縮短審批時(shí)間、減少審批收費(fèi)。

要以抓貪腐的力度來(lái)抓改革，不作為就是瀆職，其罪過(guò)與貪污受賄同罪，甚至影響更壞。

應(yīng)使自由裁量權(quán)無(wú)彈性、無(wú)變通

高福生（評(píng)論員，湖南衡陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)局辦公室副主任）

權(quán)力清單制度不應(yīng)止于“一曬了之”，更應(yīng)通過(guò)改革限權(quán)、依法確權(quán)、科學(xué)配權(quán)、陽(yáng)光示權(quán)、全程控權(quán)，讓權(quán)力有所為有所不為。

依從“法無(wú)授權(quán)則禁止”的原則建立權(quán)力清單制度，明確改革的路線圖和時(shí)間表，提高權(quán)力運(yùn)行的“光照度”之后，更應(yīng)用可操性強(qiáng)的制度和莊嚴(yán)的法律來(lái)明確權(quán)力的邊界，壓縮權(quán)力自由裁量的空間，以此防范相關(guān)部門官員“軟抵抗”或陽(yáng)奉陰違，使他們心有所懼，做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私。

首先要明確權(quán)力的邊界。現(xiàn)實(shí)生活中，“有利的都來(lái)管，沒(méi)利的都不管”早非個(gè)案，“上有政策，下有對(duì)策”屢見(jiàn)不鮮，都是因利而生。因而，劃定權(quán)力的邊界，做到按單用權(quán)，防止“有權(quán)力的人把權(quán)力用到極限方可休止”，比實(shí)現(xiàn)權(quán)力入單任務(wù)更為艱巨。

其次要擠壓權(quán)力的彈性?，F(xiàn)實(shí)生活中不難看見(jiàn)這樣的現(xiàn)象：一些本來(lái)是維護(hù)公平正義原則的制度，往往因官員的自由裁量權(quán)過(guò)大而嚴(yán)重傾斜，導(dǎo)致同一事項(xiàng)的罰款從幾百元到幾萬(wàn)元不等。如此巨大的彈性空間，不僅助長(zhǎng)了說(shuō)情風(fēng)，也成為一些官員的尋租空間。唯有把自由裁量權(quán)收窄，讓其流程固定、了無(wú)彈性、無(wú)法變通，才能從源頭上、制度上防范權(quán)力腐敗。

唯此，權(quán)力尋租才會(huì)少之又少，轉(zhuǎn)變政府職能、深化行政體制改革才會(huì)實(shí)至名歸。

謹(jǐn)防權(quán)力“賣萌”

木然（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士生導(dǎo)師）

在權(quán)力沒(méi)有分立制約，外無(wú)有效監(jiān)督的情況下，權(quán)力清單制度會(huì)否走樣變形，成為“賣萌清單”和“懶政清單”？

有人以為列出了權(quán)力清單，就等于已經(jīng)讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，權(quán)力就主動(dòng)進(jìn)入了籠子里，變得很乖很溫順。實(shí)際上，權(quán)力越是賣萌，就越是顯示其運(yùn)作的不透明，越是顯示其可能骯臟潛行。

以政府權(quán)力的“減法”換取公共權(quán)力和市場(chǎng)活力的“加法”，絕非曬清單這么簡(jiǎn)單?？紤]權(quán)力清單制度的成效，需要追問(wèn)的是：高調(diào)秀出權(quán)力“家底”時(shí)是向下看著民眾，還是向上盯著領(lǐng)導(dǎo)？

當(dāng)前，公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的矛盾突出。輕視或無(wú)視后者，非但不能發(fā)揮正能量，反倒可能成為社會(huì)矛盾激化的導(dǎo)火索之一。而且絕對(duì)的權(quán)力列出的權(quán)力清單會(huì)否成為腐敗和濫用職權(quán)的遮羞傘？事實(shí)已證明，邊列權(quán)力清單邊腐敗，從來(lái)都是腐敗分子的拿手好戲。

因此要建立權(quán)力分立制約機(jī)制，“單上有名”的所有權(quán)力其行使過(guò)程要公示，接受輿論監(jiān)督，避免懶政、瀆職和腐敗。endprint