本報(bào)記者 向莉 本報(bào)駐外記者 柳昭 李珍 紀(jì)雙城 青木 陶短房“沒有買賣，就沒有殺害?！边@句近年來越來越被中國(guó)人熟知的口號(hào)背后，是一個(gè)名為野生救援協(xié)會(huì)的海外非政府組織（NGO）付出的大量努力。在中國(guó)約200萬NGO中，像野生救援協(xié)會(huì)這種能夠在中國(guó)順利注冊(cè)和開展活動(dòng)的海外NGO并不多。不少海外NGO由于其背景身份遭遇了不少非議，曾經(jīng)揭露“歸真堂”活取熊膽的亞洲動(dòng)物基金項(xiàng)目總監(jiān)喬博理就曾非?？鄲辣粐?guó)內(nèi)稱為“西方醫(yī)藥集團(tuán)的代理”。近年來，國(guó)際上政治動(dòng)蕩，讓許多國(guó)家政府收緊對(duì)本國(guó)有海外背景NGO的控制。不久前，外媒風(fēng)傳中國(guó)徹查在華境外NGO及其活動(dòng)情況。有中國(guó)學(xué)者對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》稱，隨著中國(guó)社會(huì)的開放，NGO始終是與政府構(gòu)成相輔相成的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重要方面。除了國(guó)際NGO，國(guó)內(nèi)NGO也在不斷發(fā)展壯大。有報(bào)告顯示，大多數(shù)在華海外NGO樂于和政府部門合作，但中國(guó)現(xiàn)行的NGO登記管理體制不完善、不健全，造成許多外國(guó)NGO“求告無門”，既影響了其作用的發(fā)揮，也給中國(guó)自身對(duì)外國(guó)NGO的規(guī)范管理出了難題。在華海外NGO四成來自美國(guó)近年來，各種野生動(dòng)物保護(hù)組織成了在華發(fā)展最快、最活躍的海外NGO。除了以“沒有買賣，就沒有殺害”公益廣告積極推動(dòng)拒吃魚翅等活動(dòng)的野生救援協(xié)會(huì)外，用“熄燈一小時(shí)”等城市行為藝術(shù)秀聞名的世界自然基金會(huì)，以及善于以激進(jìn)行動(dòng)制造輿論的綠色和平組織都在中國(guó)開展活動(dòng)。在這些國(guó)際環(huán)保NGO中，總部位于香港的亞洲動(dòng)物基金曾因號(hào)召抵制“玉林狗肉節(jié)”和活取熊膽等活動(dòng)而在國(guó)內(nèi)備受爭(zhēng)議。亞洲動(dòng)物基金項(xiàng)目總監(jiān)喬博理先生在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，在當(dāng)年“歸真堂”事件中，他們確實(shí)遭遇不少非議，不乏有人攻擊亞洲動(dòng)物基金是“西方醫(yī)藥集團(tuán)的代理”，更有甚者將他們描述為“西方反華集團(tuán)”?！斑@種行為是惡意抹黑亞洲動(dòng)物基金，其目的就是試圖將輿論的焦點(diǎn)從活取熊膽上轉(zhuǎn)移。”他說，當(dāng)時(shí)亞洲動(dòng)物基金發(fā)起抵制活取熊膽活動(dòng)，是因?yàn)榛饎?chuàng)始人謝羅便臣女士1993年在廣東一所養(yǎng)熊場(chǎng)的暗訪中親眼見到了活熊取膽的殘忍。喬博理說，亞洲動(dòng)物基金目前有三個(gè)項(xiàng)目正在運(yùn)行：拯救黑熊項(xiàng)目、貓狗福利項(xiàng)目以及終止虐待動(dòng)物項(xiàng)目。基金將揭露以公共娛樂和商業(yè)開發(fā)之名對(duì)動(dòng)物進(jìn)行的虐待，比如動(dòng)物在強(qiáng)制性馬戲表演、動(dòng)物園及野生動(dòng)物園為娛樂大眾而進(jìn)行的活體投食中所遭受的虐待等。對(duì)于國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議以及外媒一度風(fēng)傳中國(guó)政府將徹查海外NGO的傳言，喬博理卻說，我們的優(yōu)勢(shì)在于我們的拯救黑熊項(xiàng)目是得到國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)和四川省林業(yè)廳認(rèn)可的。目前，亞洲動(dòng)物基金與四川省林業(yè)廳共同在成都建立了一所具有國(guó)際一流水平的黑熊救護(hù)中心，并已經(jīng)解救超過285頭取膽黑熊。亞洲動(dòng)物基金也有很多煩惱。喬博理說，最大的尷尬在于作為香港注冊(cè)的NGO組織，想在內(nèi)地生根發(fā)芽，獲取一個(gè)正式身份仍有一定難度，“我們期待政府能夠有更多利于境外NGO發(fā)展的政策出臺(tái)”。海外NGO在中國(guó)的出現(xiàn)，最早始于19世紀(jì)后半葉，當(dāng)時(shí)一批海外NGO隨著中國(guó)開放門戶、解除教禁而進(jìn)入，分布在慈善、醫(yī)療、教育、宗教等領(lǐng)域。上世紀(jì)80年代，中國(guó)改革開放后，境外NGO逐漸重返中國(guó)，并將活動(dòng)范圍擴(kuò)展到環(huán)保、婦女兒童權(quán)益保障、艾滋病防治和公民社會(huì)等領(lǐng)域。中國(guó)到底有多少海外NGO？由于相關(guān)統(tǒng)計(jì)不健全，許多國(guó)際NGO不肯或未能注冊(cè)，中國(guó)到底有多少海外NGO一直是個(gè)謎。清華大學(xué)NGO研究所的報(bào)告曾估計(jì)總數(shù)在1萬家左右，廣西社科院專家也曾發(fā)表論文稱，在華的海外NGO約6000家以上，其中最多的是美國(guó)NGO，約占總數(shù)四成。這些海外NGO中，大約一半為商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)營(yíng)性組織，另一半則是慈善、公益類組織。路透社曾稱，目前許多外資NGO在中國(guó)境內(nèi)運(yùn)作，大都是工商注冊(cè)。中國(guó)政府對(duì)其中一些組織懷有戒心，懷疑它們傳播西方的價(jià)值觀。中國(guó)要求所有非政府組織都要登記，但由于程序復(fù)雜困難，許多中國(guó)本國(guó)和境外非政府組織不得不在未登記的情況下運(yùn)作。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》不久前在題為“走進(jìn)中國(guó)的NGO”的文章中稱，隨著社會(huì)的開放，中國(guó)政府對(duì)NGO的態(tài)度趨向?qū)捤?，但也是隨國(guó)內(nèi)國(guó)際政治局勢(shì)而一波三折，政府始終保持著相當(dāng)程度的控制。近年來，由于城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速、社會(huì)復(fù)雜程度加劇，中國(guó)政府把一些公共服務(wù)的職責(zé)和權(quán)力下放到地方，這為包括海外NGO在內(nèi)的民間團(tuán)體贏得了較寬松的發(fā)展空間。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)約有200萬NGO，其中只有少數(shù)是海外NGO，這些組織一方面 “滿足了社會(huì)需求和中產(chǎn)階級(jí)的參與愿望”，但另一方面也“令政府管理面臨難題”。多國(guó)加強(qiáng)對(duì)外來NGO管控“外國(guó)NGO的工作常常是‘非常敏感的，可以想象，如果有國(guó)外基金會(huì)向我們國(guó)家議會(huì)或政府提出什么建議，我們也會(huì)覺得奇怪?！钡聡?guó)阿登納基金會(huì)負(fù)責(zé)人卡拉特巴理曾這樣直言不諱地對(duì)在德國(guó)的外國(guó)NGO說出自己的看法。隨著國(guó)際局勢(shì)的動(dòng)蕩，外國(guó)背景NGO在不少國(guó)家引起爭(zhēng)議，一些國(guó)家政府也對(duì)外國(guó)背景NGO加強(qiáng)控制。俄羅斯近年來對(duì)外國(guó)背景NGO進(jìn)行嚴(yán)格管理。2012年俄羅斯總統(tǒng)普京簽署《非政府組織法》。法律規(guī)定，接受海外資助并從事政治活動(dòng)的NGO被認(rèn)定為“外國(guó)代理人”。 這些組織必須一年兩次提交活動(dòng)情況報(bào)告，并接受年度財(cái)務(wù)審計(jì)。如違反法律，將被處以30萬至100萬盧布的行政罰款。違反刑法者最高可被監(jiān)禁4年。普京不久前在聯(lián)邦安全會(huì)議上稱，要求確保不讓西方利用本地非政府組織煽動(dòng)騷亂。他說，“俄羅斯法律提供了非政府和公共組織得以自由透明工作的條件，但我們絕不接受它們被用作破壞性目的。我們不會(huì)接受烏克蘭出現(xiàn)的那種情況，當(dāng)時(shí)該國(guó)的許多狀況都是通過非政府組織發(fā)生的，這些組織變成了反憲法政變的突擊部隊(duì)，從海外接受資金。”西方國(guó)家同樣對(duì)外國(guó)NGO十分警覺。最近，英國(guó)媒體中最關(guān)注的話題之一就是一些受俄羅斯資金支持的非政府組織，在英國(guó)等歐洲國(guó)家抵制當(dāng)?shù)亻_采頁巖氣。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》稱，俄羅斯秘密向歐洲環(huán)保團(tuán)體提供資金和開展合作，以環(huán)保為名抗議開采頁巖氣，從而維持歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯天然氣的依賴。北約秘書長(zhǎng)拉斯穆森在倫敦訪問時(shí)也提到，“俄羅斯主動(dòng)與歐洲環(huán)保非政府組織密切往來。這是俄羅斯精心策劃的。”德國(guó)發(fā)展援助和NGO領(lǐng)域的專家克萊門斯告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，德國(guó)目前有各類NGO達(dá)50萬家，其中數(shù)萬家為外國(guó)NGO，而許多德國(guó)NGO在國(guó)外也有眾多分支。他說，在德國(guó)或歐洲，NGO登記注冊(cè)非常簡(jiǎn)單，基本條件也就是：人數(shù)在7人以上；有透明的資金開支，并接受監(jiān)管等?？巳R門斯同時(shí)稱，注冊(cè)簡(jiǎn)單并不是說德國(guó)政府機(jī)構(gòu)就不監(jiān)管這些NGO，相反，德國(guó)會(huì)對(duì)那些可能存在違反德國(guó)憲法、損害德國(guó)利益的NGO進(jìn)行暗中監(jiān)督。每年，德國(guó)還會(huì)審查各個(gè)NGO的業(yè)務(wù)，特別是資金情況。透明是海外NGO生存根本無論是從NGO本身的管理，還是從國(guó)家對(duì)NGO的管理來看，嚴(yán)格規(guī)定這些組織的透明度很有必要。亞洲動(dòng)物基金項(xiàng)目總監(jiān)喬博理說，“NGO的管理透明度，直接牽涉公信力。透明也是對(duì)公眾的尊重和負(fù)責(zé)，我們非?？粗??！备Ｌ鼗饡?huì)北京辦事處首席代表高倩倩女士接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，我們相信在所有方面都透明對(duì)于這個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。她稱，1979年中美兩國(guó)正式建立外交關(guān)系以后，福特基金會(huì)開始在中國(guó)資助項(xiàng)目。從資助中國(guó)的第一個(gè)項(xiàng)目起，福特基金會(huì)就一直是中國(guó)政府的客人，在日常運(yùn)作方面沒遇到過問題。福特基金會(huì)的資金在美國(guó)，基金會(huì)受美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局管制，每年必須完成極其嚴(yán)格的報(bào)告程序。基金會(huì)所有項(xiàng)目的資助信息，包括受資助方、資助額、項(xiàng)目目的等全部公布在基金會(huì)的網(wǎng)站上。在中國(guó)，基金會(huì)也定期向相關(guān)部門提交資助報(bào)告。實(shí)際上，多數(shù)境外NGO傾向與政府合作。北師大社會(huì)學(xué)系2011年一份調(diào)查顯示，選擇經(jīng)常和政府部門合作的外國(guó)在華NGO比例高達(dá)74.5%，不經(jīng)常但不排斥合作的比例為19.1%，加起來高達(dá)93.6%。有學(xué)者稱，中國(guó)現(xiàn)行的NGO登記管理體制不完善，造成許多外國(guó)NGO“求告無門”，既影響了其作用的發(fā)揮，也給中國(guó)自身對(duì)外國(guó)NGO的規(guī)范管理出了難題。由于受到眾多限制，一些境外NGO為方便辦事，選擇和黨政機(jī)關(guān)“拉關(guān)系”或與本土NGO形成共生關(guān)系，這樣一方面容易滋生腐敗，另一方面容易導(dǎo)致境內(nèi)NGO受制于人，喪失獨(dú)立性，并帶來管理上的許多隱患。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院安全領(lǐng)域?qū)＜依顐ピ诮邮堋董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說，作為一種新興的社會(huì)管理組織形態(tài)，NGO在很多方面有自身的優(yōu)勢(shì)，在全球都非?；钴S。但是同時(shí)也應(yīng)看到，境外NGO涉及的領(lǐng)域方方面面，程度不同帶有西方意識(shí)形態(tài)色彩，有些NGO背后的資金具有強(qiáng)烈的國(guó)家色彩。因此，要想發(fā)揮NGO的積極作用，一方面應(yīng)積極接納，同時(shí)也必須有一整套規(guī)范，尤其對(duì)資金、賬目、信息披露等方面，建立完善的監(jiān)督、調(diào)查機(jī)制。只有這樣，才能發(fā)揮在華海外NGO的積極作用，將其消極性控制在最低程度。▲