彭鋒

形式可以與內(nèi)容分裂嗎？——讀王赫赫的繪畫有感

現(xiàn)代藝術(shù)教育，多強(qiáng)調(diào)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。盡管形式與內(nèi)容這對概念的含義不甚明了，但這動搖不了它們作為中國藝術(shù)批評的核心概念的地位。缺乏內(nèi)容的藝術(shù)往往被作為形式主義加以批判，缺乏形式的藝術(shù)甚至連藝術(shù)的身份都難以獲得，而內(nèi)容與形式不統(tǒng)一的藝術(shù)無論如何都不是一種好的藝術(shù)。然而，如果我們了解自己的藝術(shù)傳統(tǒng)，也許沒有內(nèi)容的藝術(shù)才是最高境界的藝術(shù)。

王國維通過中西藝術(shù)的對比，發(fā)現(xiàn)中國藝術(shù)的核心是一種他稱之為“古雅”的性質(zhì)。古雅不是表現(xiàn)內(nèi)容的形式，而是表現(xiàn)形式的形式，是“形式之美之形式之美”。表現(xiàn)內(nèi)容的形式是第一形式，表現(xiàn)形式的形式是第二形式。事實(shí)上，所有藝術(shù)都不缺乏第一形式，但幾乎所有藝術(shù)都缺乏第二形式，除了中國傳統(tǒng)藝術(shù)之外。作為第二形式的古雅，與自然再現(xiàn)無關(guān)，與情感表現(xiàn)無關(guān)，只與中國古代文人的一種特別的趣味有關(guān)。這種趣味建立在人格學(xué)問的基礎(chǔ)上，而不是建立在天才創(chuàng)造的基礎(chǔ)上。我們無法從作品中指認(rèn)出古雅的成分，但可以感受到古雅的氣息。借用分析美學(xué)家比爾茲利（M.Beardsley）的術(shù)語來說，古雅不是作品中可以分析出來的“局部性質(zhì)”（localquality），而是從諸多局部性質(zhì)中突顯出來的“區(qū)域特性”（regional property），是一種只可意味不可言說的“韻味”（aura）或“氛圍”（atmosphere）。在王國維看來，這種古雅的韻味或氛圍不僅可以與內(nèi)容無關(guān)，而且必須與內(nèi)容無關(guān)。

王赫赫受過嚴(yán)格的學(xué)院教育，具有扎實(shí)的造型功力，這從他的寫生作品中可以看出。但王赫赫骨子里有一股文人氣息，追求高古的藝術(shù)境界，這從他近來創(chuàng)作的小品中可見端倪。前者讓他能夠更好地關(guān)注當(dāng)代的生活內(nèi)容，后者讓他得以更好地錘煉傳統(tǒng)的藝術(shù)形式。包括王赫赫自己在內(nèi)的人們自然會提出這樣的問題：如何能夠?qū)烧呓Y(jié)合起來創(chuàng)造出形式與內(nèi)容統(tǒng)一的藝術(shù)作品？這不是赫赫一個人所面臨的問題，而是所有研習(xí)中國傳統(tǒng)藝術(shù)的人們面臨的共同問題。但我不認(rèn)為這是一個真正的問題，因?yàn)橐苍S沒有當(dāng)代內(nèi)容的藝術(shù)才是最純粹的中國藝術(shù)。

現(xiàn)代藝術(shù)教育讓我們不敢正視古雅，而失去古雅的藝術(shù)將不再是“中國藝術(shù)”（Chinese Art），而只是一種“在中國的藝術(shù)”（art in China）。我不想在這兩種藝術(shù)之間作出價值判斷，但要指出在做批評的時候不能發(fā)生范疇錯位，不能用前者來要求后者，也不能用后者來要求前者。更重要的是，在人們都在琢磨如何融合中西的時候，我們不妨來考慮一下它們各自的純粹性問題。也許讓中國的更中國讓西方的更西方，才是今天這個多元文化時代我們應(yīng)該采取的態(tài)度。就王赫赫個人而言，他已經(jīng)具備同時做好這兩種藝術(shù)的素質(zhì)。我不認(rèn)為他必須將二者融合成為一種新的藝術(shù)才算成功，也許克制融合的沖動保持各自的純粹性就是成功。就像美學(xué)家舒斯特曼（RShusterman）所指出的那樣，我們可以采取一種包括性的析取立場（inclusively disjuncfive stance）。在面對要酒還是要水的選擇時，我們既可以要酒，也可以要水，還可以既嬰酒也要水。我們既可以保持酒水分開，也可以讓酒水?dāng)v和。至于最終做出怎樣的選擇，完全取決于個人的趣味，取決于當(dāng)下的機(jī)緣和情境。