鄧帆帆 周凌燕 林良金

(1.福建江夏學院 會計學院，福建 福州 350108;2.福建江夏學院 圖書館，福建 福州 350108)

一、引言

我國東南沿海地區(qū)有著得天獨厚的自然地理優(yōu)勢和經(jīng)濟地理優(yōu)勢，改革開放后，該地區(qū)經(jīng)濟快速崛起。但近年隨著西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略的實施，經(jīng)濟發(fā)展重心出現(xiàn)了由沿海向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的趨勢。[1]有專家坦言，沿海地區(qū)不再享有獨特優(yōu)勢，在中西部地區(qū)呈跳躍式的追趕下，如不抓緊機遇進行產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，黃金期將要成為過去時。獨享開放初期至今30年經(jīng)濟優(yōu)勢的東南沿海省市，長時間以出口拉動經(jīng)濟，逐漸意識到在現(xiàn)有發(fā)展環(huán)境下外需難以再大幅度增長，需靠內(nèi)需拉動。而文化產(chǎn)業(yè)的文化含量大且不易復制、附加值高，具有很強的擴張能力和持續(xù)發(fā)展力，東南沿海省市在思考產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟如何升級轉(zhuǎn)型的同時，把目光轉(zhuǎn)向了文化產(chǎn)業(yè)，以期通過發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)拉動內(nèi)需，帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。東南沿海地區(qū)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時期，該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)運營效率情況如何，受哪些環(huán)境因素的影響，應重視在技術(shù)上或規(guī)模上的改進，是本文所關(guān)注及探討的問題。

經(jīng)濟學家Farrell(1957)提出單輸出單輸入DMU的有效性度量方法，最早利用數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)模型對生產(chǎn)效率進行分析。[2]隨后，眾多學者開始運用DEA和對生產(chǎn)效率問題展開研究。Andersen和Petersen(1993)提出了超效率(Super Efficiency)模型。[3]Fried等(2002)提出了三階段DEA方法。[4]國內(nèi)學者對文化產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在定性研究，大部分為產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論研究、競爭力評價研究、區(qū)域發(fā)展研究和中外比較研究。針對文化產(chǎn)業(yè)效率的定量研究中，使用的研究方法也各有不同：有基于CCR (規(guī)模報酬不變)模型和超效率模型[5-6]、基于三階段DEA模型的研究[7]、基于三階段DEA和超效率DEA模型的研究[8]、基于隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法(Stochastic Frontier Approach，SFA)的研究[9-10]和基于非條件分位數(shù)估計法的研究[11]等等。

二、研究方法

本文利用三階段DEA模型和超效率模型對我國東南沿海地區(qū)(2012年)文化產(chǎn)業(yè)進行效率評價分析。根據(jù)評價結(jié)論，比較東南沿海各省市文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率并提出相關(guān)建議,為該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展提供參考。

1、三階段DEA模型構(gòu)建

第一階段：構(gòu)建傳統(tǒng)的DEA模型(BCC模型)。本文采用投入導向的規(guī)模報酬可變(Variable Returns Scale，VRS)模型進行分析?？赏ㄟ^該模型計算出決策單元的綜合技術(shù)效率，綜合技術(shù)效率可分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率，由兩者乘積可得。BBC模型屬于DEA模型中最具代表性的經(jīng)典模型，其原理及計算公式本文不再贅述。

第二階段：構(gòu)建SFA分析模型。分析環(huán)境因素對DEA模型投入松弛變量的影響。根據(jù)第一階段的分析，得出由管理無效率造成的各決策單元投入冗余值，利用SFA模型回歸結(jié)果對決策單元投入項進行調(diào)整，以剔除環(huán)境因素或隨機因素對效率結(jié)果的影響。

SFA回歸模型的被解釋變量是第一階段產(chǎn)生的投入松弛變量為：

Sni=xni-Xnλ≥0,n=1,2,…,N;i=1,2,…,I

(1)

xni為第一階段第i個生產(chǎn)者的第n種投入，Xn為X的第n列，Xnλ為第i個DMU的第n種投入值在效率前沿面的最優(yōu)映射。SFA回歸模型的解釋變量是K個環(huán)境變量：Zi=[Z1i…,Zki],i=1,2,…,I。本文以投入導向為例，建立第二階段SFA回歸模型：

Sni=fn(zi;βn)+vni+uni,n=1,2,…,N,i=1,2,…,I

(2)

基于最有效的樣本的投入量為基準，對其他樣本投入量的調(diào)整方式如下：

(3)

第三階段:調(diào)整后的DEA模型。用第二階段得到的調(diào)整后的決策單元投入量數(shù)據(jù)代替第一階段的原始投入數(shù)據(jù)，產(chǎn)出項不變，再次運用BCC模型進行分析，得到的各決策單元效率值剔除了環(huán)境因素和隨機因素影響后的效率值。

2、超效率DEA模型構(gòu)建

通過第三階段調(diào)整后的決策單元效率值，分為有效和無效兩個類別，技術(shù)效率有效將會全部以數(shù)值1來表示，而技術(shù)效率無效的數(shù)值將在0-1之間。若要將所有決策單元進行技術(shù)效率的排序，同為1的有效單元將無法排序。為了解決這個問題，Andersen和Petersen提出了超效率(Super Efficiency)模型，它可以使得有效決策單元之間也能比較效率值的高低。

三、研究范圍及數(shù)據(jù)指標選取

本文研究范圍為我國東南沿海地區(qū)7省1市：海南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、福建省、浙江省、江蘇省、山東省、上海市。由于臺灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)數(shù)據(jù)的取得存在一定困難，且當?shù)財?shù)據(jù)計算口徑有所不同，未被納入本項目研究范圍。

1、投入、產(chǎn)出指標的選取

我國文化產(chǎn)業(yè)一直未有準確的界定，自2008年后，相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計指標、統(tǒng)計口徑也有所改變，原在《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》*《文化文物統(tǒng)計年鑒》，中華人民共和國文化部編，北京：國家圖書館出版社，每年10月出版。中公布的各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入、文化產(chǎn)業(yè)增加值等重要指標不再公布，各類型文化產(chǎn)業(yè)報告亦不再引用，故2008年后的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失?！吨袊幕跋嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2013》*《中國文化產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2013》，國家統(tǒng)計局社會科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計司、中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室編，北京：中國統(tǒng)計出版社，2013年12月。作為我國正式開展文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計以來的首部統(tǒng)計年鑒，于2013年12月出版，公布了文化產(chǎn)業(yè)法人單位的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。該報告將文化產(chǎn)業(yè)法人單位分為文化制造業(yè)企業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)、服務業(yè)文化企業(yè)3種類型，公布了2012年各地區(qū)規(guī)模以上文化制造業(yè)企業(yè)、限額以上文化批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)、重點服務業(yè)文化企業(yè)的基本情況及主要財務指標。筆者將各地區(qū)以上3種類型企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)整合后，作為本研究的投入、產(chǎn)出指標(見表1)。

表1 投入、產(chǎn)出指標及環(huán)境因素指標

2、環(huán)境因素指標的選取

將對文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響但不在樣本主觀可控范圍的因素確定為環(huán)境指標：(1)GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)，該變量反映地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展水平，大眾文化需求程度受到經(jīng)濟發(fā)達程度的影響；(2)人均文化娛樂消費支出，該變量反映了地區(qū)居民對文化相關(guān)產(chǎn)品及服務的消費水平，居民對文化相關(guān)產(chǎn)品及服務的消費需求和消費熱情影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模；(3)人均文化事業(yè)費，該變量反映各地對文化產(chǎn)業(yè)的支持程度，影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃；(4)文化產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)，該變量反映地區(qū)文化市場的規(guī)模，影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)。

四、實證研究

1、第一階段DEA分析

由于DEA模型評價的是決策單元的相對有效性，為分析東南沿海地區(qū)各省市在全國范圍的效率水平，而非單純的地區(qū)內(nèi)比較，筆者利用DEAP2.1軟件先對全國31省市的文化產(chǎn)業(yè)綜合效率水平進行測算，并得出其規(guī)模報酬狀態(tài)。2012年全國31省市的文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率平均值、純技術(shù)效率平均值和規(guī)模效率平均值分別為0.964、0.974和0.990。當決策單元處于技術(shù)效率前沿面時，以上3個效率值均為1，其中北京、上海、云南及西藏4個省市相對效率最優(yōu)，其他各省市或在純技術(shù)效率或在規(guī)模效率方面存在改進的空間。筆者選取了東南沿海地區(qū)7省1市效率結(jié)果，如表2所示。

表2 東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)2012年效率情況

由表2可知，東南沿海地區(qū)中，上海市的文化產(chǎn)業(yè)綜合效率最佳，達到全國的前沿面。文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率方面，除上海市之外，浙江、海南的規(guī)模效率達到最佳，福建、廣西接近前沿面，江蘇、山東、廣東3省低于全國平均水平，有可改進的空間。各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率方面，除上海市外，廣東達到效率最佳，除福建和山東兩省，純技術(shù)效率均高于全國平均水平。各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合效率方面，3省低于全國平均水平：江蘇和廣東受規(guī)模效率影響較大，山東受純技術(shù)效率影響較大。

由于第一階段的測算未考慮環(huán)境因素及隨機因素，其結(jié)果的準確性有偏差，未能反映各省市文化產(chǎn)業(yè)的實際效率情況，需在此基礎(chǔ)上通過SFA模型進一步調(diào)整分析。

2、第二階段SFA模型分析

第二階段主要運用SFA模型來調(diào)整投入項，用選取的環(huán)境變量分別對投入指標中非效率有效的決策單元的投入冗余值逐步分析。使用Frontier 4.1軟件進行回歸分析，將非效率有效的各省市的投入項松弛變量設(shè)為因變量，將選取的4個環(huán)境變量設(shè)為自變量，計算結(jié)果如表3所示。

表3 各地區(qū)的投入差額值SFA模型估計結(jié)果

有上表可見，3個投入項指標SFA回歸中g(shù)amma值均近似等于1，說明SFA結(jié)果有意義。從回歸結(jié)果，進一步分析各環(huán)境因素對3種投入項冗余值的影響。

(1)GDP：GDP對于3個投入項松弛變量的回歸系數(shù)均為正數(shù)，表明GDP與投入項冗余值同向變動，GDP的增加會導致投入的浪費，不利于技術(shù)效率的提高。GDP顯示當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，經(jīng)濟發(fā)展帶動居民對文化相關(guān)產(chǎn)品及服務的需求，當?shù)氐奈幕髽I(yè)數(shù)量和規(guī)模必定隨著需求量增長。但隨著文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴大，也會帶來從業(yè)人員的增加和總資產(chǎn)的增加，導致投入的浪費。另外，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的采購成本和生產(chǎn)成本較高，也會帶來營業(yè)成本的增加。

(2)人均文化娛樂消費支出：人均文化娛樂消費支出對于三個投入項松弛變量的回歸系數(shù)均為負數(shù)，表明人均文化娛樂消費支出與投入項冗余值反向變動，抑制各投入變量的浪費，利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的改進。人均文化娛樂消費支出越高，說明當?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)市場活躍，居民文化消費能力強，有利于當?shù)匚幕髽I(yè)的經(jīng)營效益，刺激文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展，減少產(chǎn)業(yè)的投入。

(3)人均文化事業(yè)費：人均文化事業(yè)費對于3個投入項松弛變量的回歸系數(shù)均為正數(shù)，表明人均文化事業(yè)費與投入項冗余值同向變動，人均文化事業(yè)費的增加會導致投入的浪費，不利于技術(shù)效率的提高。文化事業(yè)費是對文化事業(yè)機構(gòu)的撥款，說明各地政府對文化事業(yè)機構(gòu)的重視程度，但文化體制的不合理、文化事業(yè)在發(fā)展過程中的缺位，導致各地政府對于文化事業(yè)的財政支出無法對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到促進作用。[7](P79)

(4)法人單位數(shù)：表明法人單位數(shù)與投入項冗余值同向變動，法人單位數(shù)的增加會導致投入的浪費，不利于技術(shù)效率的提高。若因地區(qū)內(nèi)企業(yè)規(guī)模較小，而引起的法人單位數(shù)量的增加，整個行業(yè)的資源會出現(xiàn)重復配置。數(shù)量眾多的小規(guī)模文化企業(yè)無法形成行業(yè)規(guī)?；蚣尚?，不利于規(guī)模效率和技術(shù)效率的同步提升。

綜上所述，各環(huán)境因素對投入項冗余影響的程度與方向各有不同，因此將所有決策單元調(diào)整至同質(zhì)環(huán)境下，再進行效率情況的分析是十分必要的。

3、第三階段DEA調(diào)整分析

通過SFA模型調(diào)整了投入項后，再次利用DEAP2.1軟件對全國31省市的綜合技術(shù)效率進行測算，3項效率的測算結(jié)果與第一階段相比均有不同程度的下降，平均值分別為：0.668、0.679和0.987。最優(yōu)效率的省市從4個降為3個，西藏不再處于效率最優(yōu)。筆者選取了東南沿海地區(qū)7省1市效率結(jié)果，如表2所示。對比調(diào)整前后結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在剔除環(huán)境因素和隨機因素影響后，各樣本效率表現(xiàn)改變很大。

(1)純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率方面，上海和廣東兩省市仍然最優(yōu)，其他各省市均有所下降，純技術(shù)效率下降得最多的依次為海南、廣西和福建3省。原低于全國平均水平的福建和山東兩省調(diào)整后雖然純技術(shù)效率有所下降但均超過了全國平均水平，說明兩省第一階段的低效率主要由環(huán)境因素或隨機因素影響，實際兩省的管理水平還是不錯的。而廣西和海南兩省調(diào)整后純技術(shù)效率大幅下降，均低于全國平均水平，說明兩省第一階段的高效率受環(huán)境因素或隨機因素影響較大，其實際產(chǎn)業(yè)管理水平仍有很大的改進空間。

(2)規(guī)模效率分析

規(guī)模效率方面，上海市仍為最優(yōu)，而原來同樣最優(yōu)的浙江與海南兩省規(guī)模效率小幅下降。原低于全國平均水平的江蘇和廣東兩省，江蘇省調(diào)整后規(guī)模效率有所增加，廣東省調(diào)整后保持不變，但仍然低于全國平均水平，說明兩省應在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴大文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

(3)綜合技術(shù)效率分析

綜合技術(shù)效率方面，除上海市仍然處于前沿面，其他各省市文化產(chǎn)業(yè)效率總體水平均有所下降，綜合效率的下降主要是由于純技術(shù)效率的大幅下降(由0.974下降至0.679)，規(guī)模效率的小幅下降(由0.990下降至0.987)。江蘇、山東和廣東省的綜合效率原低于全國平均水平，調(diào)整后雖然3省的綜合效率有所降低，但由于全國平均值的大幅下降，使3省處于平均水平之上。海南和廣西兩省原綜合效率在平均水平之上，由于純技術(shù)效率的大幅下降，導致綜合效率大幅下降。

(4)規(guī)模報酬變化分析

規(guī)模報酬方面，各省市調(diào)整前后均是以規(guī)模報酬遞減為主。調(diào)整前浙江與海南兩省規(guī)模報酬不變，調(diào)整后轉(zhuǎn)變?yōu)檫f減，廣東則從調(diào)整前的遞減轉(zhuǎn)變?yōu)椴蛔儭?/p>

(5)省份分布比較

將全國各省市的純技術(shù)效率與規(guī)模效率平均值(0.679，0.987)作為臨界值，基于東南沿海地區(qū)7省1市純技術(shù)效率和規(guī)模效率的得分，制作出空間散點圖，如圖1。根據(jù)臨界值可將坐標圖分割為4個象限，右上角的象限代表兩效率“雙高型”，左上角的象限代表兩效率“高低型”，右下角的象限代表兩效率“低高型”，左下角的象限代表兩效率“雙低型”。上海、浙江、山東和福建4省的兩效率得分都超出全國平均水平，文化產(chǎn)業(yè)效率處于前列，屬于“雙高型”；廣東和江蘇兩省的純技術(shù)效率較高，但是規(guī)模效率較低應重點改進，屬于“高低型”；廣西和海南兩省的規(guī)模效率較高，但是純技術(shù)效率較低，在文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)管理水平上需要進一步的提高，屬于“低高型”；東南沿海地區(qū)7省1市未有“雙低型”。

圖1

4、超效率分析

在第三階段的DEA分析中，綜合技術(shù)效率得分為1的省市有3個，分別為北京、上海和云南。為了進一步對這些同屬生產(chǎn)前沿面的省市進行有效區(qū)分，計算各省市的文化產(chǎn)業(yè)效率排位，筆者采用超效率DEA分析方法，運用EMS1.3軟件運算后，北京得分1.8697、上海得分1.2686、云南得分1.0014，分列前三名。東南沿海地區(qū)七省一市的文化產(chǎn)業(yè)效率在全國31省市中的排名如下表4。7省1市中有6省市在全國31省市中排名前10，而廣西和海南兩省排名較后。

表4 東南沿海地區(qū)七省市的文化產(chǎn)業(yè)效率排名

五、結(jié)論及建議

通過上述東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率分析，本文的主要結(jié)論如下：

1、東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率整體較高

對比全國31省市的效率值，東南沿海地區(qū)4省市屬于“雙優(yōu)型”，屬于“高低型”和“低高型”的各有兩省市，未有“雙低型”。根據(jù)超效率分析得分值進行的排位中，東南沿海地區(qū)的6個省市排名全國前十名?？梢娫摰貐^(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況較好，效率水平整體較高。

2、東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率受環(huán)境因素影響較大

在第二階段DEA分析中，考慮環(huán)境因素后，東南沿海地區(qū)各省市的綜合效率除上海、廣東兩省市外，均有所下降，主要是由于純技術(shù)效率的下降造成的。說明東南沿海地區(qū)各省市的文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的過程中，其規(guī)模效率較好，但是文化企業(yè)管理水平和技術(shù)水平卻有待提高。其中，福建、廣西、海南省下降幅度值得引起重視，需進一步研究大幅下降的原因。

3、東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)大部分處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)

在國家及各省市大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)以來，文化企業(yè)日漸增加，但是總體的技術(shù)水平和管理效率還比較低，盲目的擴大投資或增加企業(yè)數(shù)量，難掩規(guī)模報酬遞減的趨勢。

為進一步提高東南沿海地區(qū)各省市的文化產(chǎn)業(yè)效率，促進各省市在效率上實現(xiàn)“雙優(yōu)型”，筆者建議：

第一，尋求技術(shù)合作，提升本土文化產(chǎn)業(yè)競爭能力。東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率還有上升的空間，各省市文化企業(yè)應利用沿海地域優(yōu)勢吸引外商投資，尋求技術(shù)合作，充分運用現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營管理方式和高新技術(shù)，促進文化企業(yè)的發(fā)展。沿海地區(qū)是外商投資企業(yè)的主要集中地，該地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)早期主要以“文化加工業(yè)”為主。該地區(qū)可利用外商引入的先進技術(shù)設(shè)備，學習先進的企業(yè)管理模式，新技術(shù)開發(fā)模式，開發(fā)自身的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，從“文化加工業(yè)”轉(zhuǎn)換到“文化生產(chǎn)業(yè)”。當然，在引入大量海外文化企業(yè)的同時，可能引發(fā)文化企業(yè)的并購潮，打擊本土文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。擁有雄厚資本的外商企業(yè)，以薪酬待遇和研發(fā)環(huán)境為優(yōu)勢，挖走本土文化企業(yè)優(yōu)秀技術(shù)人才，使本土文化企業(yè)發(fā)展損失技術(shù)動力。中外合作的各種項目中，外方也常會要求撤銷境內(nèi)原有的國內(nèi)自主技術(shù)研發(fā)機構(gòu)，由外方提供技術(shù)，一定程度上削弱了本土文化產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力。因此，在引進海外技術(shù)、海外文化企業(yè)的同時，各省市應該注重本土文化產(chǎn)業(yè)的扶持，重視本土技術(shù)人才的培養(yǎng)與激勵，提升本土文化產(chǎn)業(yè)的競爭力。

第二，不“鋪攤子”，一味追求產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大。我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體上相當于“鋪攤子”，東南沿海地區(qū)各省市對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展特別重視，出臺了許多地方性扶持政策，導致該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)對于產(chǎn)業(yè)政策過分依賴、一味依賴投資推高發(fā)展速度，文化產(chǎn)業(yè)十年來一直保持“高檔位”熱運行狀態(tài)，這些將導致文化市場迅速從短缺走向過剩，無法可持續(xù)發(fā)展。

第三，加速區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭合作發(fā)展。競合模式可以在一定區(qū)域內(nèi)、動態(tài)的變化關(guān)系中起到協(xié)調(diào)作用，實現(xiàn)“雙贏”甚至“多贏”。東南沿海地區(qū)各省市之間可實現(xiàn)合作，提倡共生、互補效應，并形成良性競爭。各地根據(jù)發(fā)展目標可選擇和找尋合適的合作伙伴，擴展地域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，充分利用區(qū)域文化外溢效益，加速省市區(qū)域競合。

第四，東南沿海地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)應加快與其他產(chǎn)業(yè)的融合，以期綜合效率的繼續(xù)提高。國家近幾年來出臺了許多推動文化產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的政策措施，推動文化產(chǎn)業(yè)與旅游、信息技術(shù)、金融、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)、物流等產(chǎn)業(yè)的融合，發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)。產(chǎn)業(yè)間的融合可放大文化的“溢出”效應，文化附加值得到提升，使文化產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟發(fā)展的“新引擎”。

參考文獻:

[1] 潘家華,魏后凱.中國城市發(fā)展報告(2012)[M].北京:社會科學文獻出版社,2012.

[2] Farrell M.J,The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society,1957,(30):253-281.

[3] Andersen P,Petersen N C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science,1993,39(10):1261-1264.

[4] Fried,Lovell,Schmidt,Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis,2002(17),121-136.

[5] 張仁壽,黃小軍,王朋.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績效評價實證研究——以廣東等13個省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國軟科學,2011,(2):183-192.

[6] 鄧帆帆.中國傳媒業(yè)上市公司生產(chǎn)效率研究——基于DEA模型的實證分析[J].莆田學院學報,2014,(4):37-42.

[7] 王家庭,張容.基于三階段DEA模型的中國31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中國軟科學,2009,(9):75-82.

[8] 蔣萍,王勇.全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超越DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2011,(12):69-81.

[9] 董亞娟.區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率的影響因素研究——基于隨機前沿模型的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2012,(7):29-39.

[10] 馬躍如,白勇,程偉波.基于SFA的我國文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策析,2012,(4):22-46.

[11] 黃永興,徐鵬.基于非條件分位數(shù)估計法的中國文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].統(tǒng)計與信息論壇,2012,(11):50-36.