王平亞

摘 要：詳細介紹了基于AHP-模糊綜合評價方法的電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價模型，同時運用該模型對某地區(qū)的3個風電建設項目的可持續(xù)性作出對比評價。從評價結果來看，該模型能夠較好地反映不同建設項目的可持續(xù)性差異，為管理者提供決策輔助。

關鍵詞：電網(wǎng)；建設項目；可持續(xù)性評價；模型

中圖分類號：F224.0 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6835（2014）10-0110-02

本文采用基于AHP-模糊綜合評價理論的評價模型對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性進行評價。利用AHP在層次分析和權重分配方面的優(yōu)勢對所選評價因素進行權重配給，基于AHP的計算結果，利用模糊數(shù)學原理，通過隸屬度函數(shù)計算出各評價因素的權重數(shù)值，最后形成評價矩陣，對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性進行總體評價。

1 AHP-模糊綜合評價模型介紹

1.1 層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱“AHP”）由美國學者Saaty提出，適用于多目標決策，用于存在多個影響指標的情況下，評價各方案的優(yōu)劣程度。AHP的適用范圍：當某個決策或措施與多個因素存在明顯的關聯(lián)性，而且各個因素之間也存在著明顯的層次聯(lián)系或者明顯的種類區(qū)分，除此之外，還需要各個因素與最終評價結果的影響或者關聯(lián)程度無法通過量化進行衡量。

1.2 模糊綜合評價

1965年，美國自動控制專家查德教授提出了模糊集合理論。該理論提出運用不確定性對事物進行衡量或者評估，是以模糊數(shù)學為理論基礎的一種評價、評級方法。模糊綜合評價方法是利用模糊數(shù)學中的隸屬度理論將不可量化的定性概念進行定量化處理，從而使結果易于接受和理解。

2 電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價

2.1 評價指標體系的建立

電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價模型體系的評價指標主要包括電網(wǎng)性能、財務指標、管理水平、環(huán)境效益和社會效益五大部分。其中，電網(wǎng)性能主要包括單位千瓦投資、功率密度；財務指標包括投資回收期、稅后內(nèi)部收益率、年上網(wǎng)電量和平均電價；管理水平包括計劃能力、協(xié)調(diào)管理能力和組織能力；環(huán)境效益包括噪聲水平、二氧化碳減排量、節(jié)約煤炭量；社會效益包括產(chǎn)值經(jīng)濟貢獻率、財稅收入貢獻率和提供就業(yè)崗位等。

2.2 評價指標體系權重的確定

根據(jù)以上各指標的重要度判斷，利用AHP將定性評價結果進行定量化處理，并對各因子進行權重分析。重要度處理的原則：①將重要度分為5個級別，互相比較的2個指標分別為Ci和Cj；②將重要度的定性判斷轉化為定量值。Ci與Cj同等重要時，Cij賦值為1；Ci比Cj稍微重要時，Cij賦值為3；Ci比Cj重要時，Cij賦值為5；Ci比Cj重要得多時，Cij賦值為7；Ci比Cj極端重要時，Cij賦值為9. 這些奇數(shù)之間的偶數(shù)和其倒數(shù)具有類似意義。由這種兩兩對比賦值可以看出，Cii=1，Cij=1/Cji.

2.3 模糊綜合評價

模糊綜合評價一般可分為以下幾步：①確定因素集。因素集為各種指標的集合，這里第一層目標有5個，分別為電網(wǎng)性能、財務指標、管理水平、環(huán)境效益和社會效益，即U=（U1，U2，…，U5）。②給定各指標層權重。由于評價指標體系具有層次性，因此，可采用AHP確定各指標層的權重。在此，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，可以采用專家確定權重的辦法，Ui對U的權重為A=（a1，a2，…，a5）。③建立評價等級集。評價等級集是評價者（通常是相關領域的專家、學者）對評價對象（通常是待評價對象）可能作出的各種層級或者等級的評價結果所組成的評語集，即V=（V1，V2，…，Vm）。針對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性評價，可對可持續(xù)性分為5個評價等級，分別為強、較強、一般、較弱和弱，即V={強、較強、一般、較弱、弱}。④根據(jù)隸屬度函數(shù)，建立模糊評價矩陣。將因素集U與評語集V形成一個模糊映射，以此確立一個模糊關系集R，利用模糊矩陣的方法，R可表示為：

R={rij|i=1，2，…，n；j=1，2，…，m}. （1）

式（1）中：rij ——隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度。

3 實例驗證

以風力電網(wǎng)建設項目為例，本文選擇某省3個風力電網(wǎng)建設項目進行分析。其主要指標共15項，基本資料簡述如下：甲電網(wǎng)建設項目年發(fā)電量預計為101 518 MW·h，機組年利用小時數(shù)2 050 h，風功率密度為404.36 W/m2；乙電網(wǎng)建設項目的年發(fā)電量為100 300 MW·h，機組年利用小時數(shù) 2 115 h，風功率密度 477.6 W/m2；丙電網(wǎng)建設項目的年發(fā)電量為122 868 MW·h，機組年利用小時數(shù) 2 330 h，風功率密度409.16 W/m2。

利用AHP-模糊綜合評價方法，根據(jù)以上具體的方法步驟，首先確定電網(wǎng)建設項目可持續(xù)能力的具體等級V可劃分為強、較強、一般、較弱和弱，設參評專家共10 人，采用無量綱化的方法，區(qū)別正指標和逆指標的差異性。結合歷史數(shù)據(jù)和專家經(jīng)驗，對各個因素分別采用無量綱化處理和歸一化處理，并且與對應的權重進行乘法計算，得到甲、乙、丙三個方法各自的評價得分情況，并以權重為基礎進行加權平均，分別得到各項目準則層的得分。準則層指標得分乘以權重，得到項目甲、乙、丙可持續(xù)性評價結果分別為0.824 0，0.940 4和0.913 7.

將各個指標進行無量綱化處理，同時要保證正指標和逆指標的原始性，并將所選的各指標進行歸一化處理。結合AHP求取的權重，將歸一化的指標與各底層和中間層指標的權重進行乘法計算，得到甲、乙、丙三個方案的頂層權重。

根據(jù)建立的隸屬函數(shù)，通過確定的權重數(shù)值，建立甲、乙、丙三個方案的模糊評價矩陣，最后將該模糊評價矩陣與權重進行計算，得到項目甲、乙、丙三個風電建設項目的可持續(xù)性評價結果分別為0.752 0，0.860 4和0.815 2.

根據(jù)以上計算得到的評價結果，對甲、乙、丙三個風電建設項目的可持續(xù)性程度進行排序，結果為乙項目最強，丙項目次之，甲項目最弱。但是，這3個項目的得分均在0.5分以上，說明這3個項目均具有良好的可持續(xù)性，只是根據(jù)通分法則，在可持續(xù)性方面，判斷甲風電場電網(wǎng)建設項目具有良好的可持續(xù)性，乙、丙風電場電網(wǎng)建設項目具有很強的可持續(xù)性。

4 結束語

30年的粗放型經(jīng)濟發(fā)展使我國面臨各種困境和危機。在電網(wǎng)建設項目可行性論證方面，可持續(xù)性逐漸成為衡量電網(wǎng)建設項目可行性的一個指標。本文利用基于AHP-模糊綜合理論的評價方法對電網(wǎng)建設項目進行可持續(xù)性評價。結果表明，AHP能夠較好地克服人為主觀性對評價指標權重的影響，模糊綜合評價在對多指標、多層次系統(tǒng)的總體評價方面體現(xiàn)出了該模型的優(yōu)勢?？傮w來說，利用AHP-模糊綜合評價模型對電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性進行評價是可行的。

參考文獻

[1]韓祝華.湘潭電廠二期建設項目可持續(xù)發(fā)展后評價研究[D].北京：華北電力大學，2008.

[2]李金穎，徐一楠，田俊麗等.東北電網(wǎng)風電項目可持續(xù)性后評價研究[J].華東電力，2011，7（39）.

[3]廖造壯.電網(wǎng)建設項目后評價指標體系研究[J].項目管理技術，2010，1（10）.

〔編輯：劉曉芳〕

摘 要：詳細介紹了基于AHP-模糊綜合評價方法的電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價模型，同時運用該模型對某地區(qū)的3個風電建設項目的可持續(xù)性作出對比評價。從評價結果來看，該模型能夠較好地反映不同建設項目的可持續(xù)性差異，為管理者提供決策輔助。

關鍵詞：電網(wǎng)；建設項目；可持續(xù)性評價；模型

中圖分類號：F224.0 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6835（2014）10-0110-02

本文采用基于AHP-模糊綜合評價理論的評價模型對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性進行評價。利用AHP在層次分析和權重分配方面的優(yōu)勢對所選評價因素進行權重配給，基于AHP的計算結果，利用模糊數(shù)學原理，通過隸屬度函數(shù)計算出各評價因素的權重數(shù)值，最后形成評價矩陣，對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性進行總體評價。

1 AHP-模糊綜合評價模型介紹

1.1 層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱“AHP”）由美國學者Saaty提出，適用于多目標決策，用于存在多個影響指標的情況下，評價各方案的優(yōu)劣程度。AHP的適用范圍：當某個決策或措施與多個因素存在明顯的關聯(lián)性，而且各個因素之間也存在著明顯的層次聯(lián)系或者明顯的種類區(qū)分，除此之外，還需要各個因素與最終評價結果的影響或者關聯(lián)程度無法通過量化進行衡量。

1.2 模糊綜合評價

1965年，美國自動控制專家查德教授提出了模糊集合理論。該理論提出運用不確定性對事物進行衡量或者評估，是以模糊數(shù)學為理論基礎的一種評價、評級方法。模糊綜合評價方法是利用模糊數(shù)學中的隸屬度理論將不可量化的定性概念進行定量化處理，從而使結果易于接受和理解。

2 電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價

2.1 評價指標體系的建立

電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價模型體系的評價指標主要包括電網(wǎng)性能、財務指標、管理水平、環(huán)境效益和社會效益五大部分。其中，電網(wǎng)性能主要包括單位千瓦投資、功率密度；財務指標包括投資回收期、稅后內(nèi)部收益率、年上網(wǎng)電量和平均電價；管理水平包括計劃能力、協(xié)調(diào)管理能力和組織能力；環(huán)境效益包括噪聲水平、二氧化碳減排量、節(jié)約煤炭量；社會效益包括產(chǎn)值經(jīng)濟貢獻率、財稅收入貢獻率和提供就業(yè)崗位等。

2.2 評價指標體系權重的確定

根據(jù)以上各指標的重要度判斷，利用AHP將定性評價結果進行定量化處理，并對各因子進行權重分析。重要度處理的原則：①將重要度分為5個級別，互相比較的2個指標分別為Ci和Cj；②將重要度的定性判斷轉化為定量值。Ci與Cj同等重要時，Cij賦值為1；Ci比Cj稍微重要時，Cij賦值為3；Ci比Cj重要時，Cij賦值為5；Ci比Cj重要得多時，Cij賦值為7；Ci比Cj極端重要時，Cij賦值為9. 這些奇數(shù)之間的偶數(shù)和其倒數(shù)具有類似意義。由這種兩兩對比賦值可以看出，Cii=1，Cij=1/Cji.

2.3 模糊綜合評價

模糊綜合評價一般可分為以下幾步：①確定因素集。因素集為各種指標的集合，這里第一層目標有5個，分別為電網(wǎng)性能、財務指標、管理水平、環(huán)境效益和社會效益，即U=（U1，U2，…，U5）。②給定各指標層權重。由于評價指標體系具有層次性，因此，可采用AHP確定各指標層的權重。在此，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，可以采用專家確定權重的辦法，Ui對U的權重為A=（a1，a2，…，a5）。③建立評價等級集。評價等級集是評價者（通常是相關領域的專家、學者）對評價對象（通常是待評價對象）可能作出的各種層級或者等級的評價結果所組成的評語集，即V=（V1，V2，…，Vm）。針對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性評價，可對可持續(xù)性分為5個評價等級，分別為強、較強、一般、較弱和弱，即V={強、較強、一般、較弱、弱}。④根據(jù)隸屬度函數(shù)，建立模糊評價矩陣。將因素集U與評語集V形成一個模糊映射，以此確立一個模糊關系集R，利用模糊矩陣的方法，R可表示為：

R={rij|i=1，2，…，n；j=1，2，…，m}. （1）

式（1）中：rij ——隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度。

3 實例驗證

以風力電網(wǎng)建設項目為例，本文選擇某省3個風力電網(wǎng)建設項目進行分析。其主要指標共15項，基本資料簡述如下：甲電網(wǎng)建設項目年發(fā)電量預計為101 518 MW·h，機組年利用小時數(shù)2 050 h，風功率密度為404.36 W/m2；乙電網(wǎng)建設項目的年發(fā)電量為100 300 MW·h，機組年利用小時數(shù) 2 115 h，風功率密度 477.6 W/m2；丙電網(wǎng)建設項目的年發(fā)電量為122 868 MW·h，機組年利用小時數(shù) 2 330 h，風功率密度409.16 W/m2。

利用AHP-模糊綜合評價方法，根據(jù)以上具體的方法步驟，首先確定電網(wǎng)建設項目可持續(xù)能力的具體等級V可劃分為強、較強、一般、較弱和弱，設參評專家共10 人，采用無量綱化的方法，區(qū)別正指標和逆指標的差異性。結合歷史數(shù)據(jù)和專家經(jīng)驗，對各個因素分別采用無量綱化處理和歸一化處理，并且與對應的權重進行乘法計算，得到甲、乙、丙三個方法各自的評價得分情況，并以權重為基礎進行加權平均，分別得到各項目準則層的得分。準則層指標得分乘以權重，得到項目甲、乙、丙可持續(xù)性評價結果分別為0.824 0，0.940 4和0.913 7.

將各個指標進行無量綱化處理，同時要保證正指標和逆指標的原始性，并將所選的各指標進行歸一化處理。結合AHP求取的權重，將歸一化的指標與各底層和中間層指標的權重進行乘法計算，得到甲、乙、丙三個方案的頂層權重。

根據(jù)建立的隸屬函數(shù)，通過確定的權重數(shù)值，建立甲、乙、丙三個方案的模糊評價矩陣，最后將該模糊評價矩陣與權重進行計算，得到項目甲、乙、丙三個風電建設項目的可持續(xù)性評價結果分別為0.752 0，0.860 4和0.815 2.

根據(jù)以上計算得到的評價結果，對甲、乙、丙三個風電建設項目的可持續(xù)性程度進行排序，結果為乙項目最強，丙項目次之，甲項目最弱。但是，這3個項目的得分均在0.5分以上，說明這3個項目均具有良好的可持續(xù)性，只是根據(jù)通分法則，在可持續(xù)性方面，判斷甲風電場電網(wǎng)建設項目具有良好的可持續(xù)性，乙、丙風電場電網(wǎng)建設項目具有很強的可持續(xù)性。

4 結束語

30年的粗放型經(jīng)濟發(fā)展使我國面臨各種困境和危機。在電網(wǎng)建設項目可行性論證方面，可持續(xù)性逐漸成為衡量電網(wǎng)建設項目可行性的一個指標。本文利用基于AHP-模糊綜合理論的評價方法對電網(wǎng)建設項目進行可持續(xù)性評價。結果表明，AHP能夠較好地克服人為主觀性對評價指標權重的影響，模糊綜合評價在對多指標、多層次系統(tǒng)的總體評價方面體現(xiàn)出了該模型的優(yōu)勢。總體來說，利用AHP-模糊綜合評價模型對電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性進行評價是可行的。

參考文獻

[1]韓祝華.湘潭電廠二期建設項目可持續(xù)發(fā)展后評價研究[D].北京：華北電力大學，2008.

[2]李金穎，徐一楠，田俊麗等.東北電網(wǎng)風電項目可持續(xù)性后評價研究[J].華東電力，2011，7（39）.

[3]廖造壯.電網(wǎng)建設項目后評價指標體系研究[J].項目管理技術，2010，1（10）.

〔編輯：劉曉芳〕

摘 要：詳細介紹了基于AHP-模糊綜合評價方法的電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價模型，同時運用該模型對某地區(qū)的3個風電建設項目的可持續(xù)性作出對比評價。從評價結果來看，該模型能夠較好地反映不同建設項目的可持續(xù)性差異，為管理者提供決策輔助。

關鍵詞：電網(wǎng)；建設項目；可持續(xù)性評價；模型

中圖分類號：F224.0 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6835（2014）10-0110-02

本文采用基于AHP-模糊綜合評價理論的評價模型對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性進行評價。利用AHP在層次分析和權重分配方面的優(yōu)勢對所選評價因素進行權重配給，基于AHP的計算結果，利用模糊數(shù)學原理，通過隸屬度函數(shù)計算出各評價因素的權重數(shù)值，最后形成評價矩陣，對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性進行總體評價。

1 AHP-模糊綜合評價模型介紹

1.1 層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱“AHP”）由美國學者Saaty提出，適用于多目標決策，用于存在多個影響指標的情況下，評價各方案的優(yōu)劣程度。AHP的適用范圍：當某個決策或措施與多個因素存在明顯的關聯(lián)性，而且各個因素之間也存在著明顯的層次聯(lián)系或者明顯的種類區(qū)分，除此之外，還需要各個因素與最終評價結果的影響或者關聯(lián)程度無法通過量化進行衡量。

1.2 模糊綜合評價

1965年，美國自動控制專家查德教授提出了模糊集合理論。該理論提出運用不確定性對事物進行衡量或者評估，是以模糊數(shù)學為理論基礎的一種評價、評級方法。模糊綜合評價方法是利用模糊數(shù)學中的隸屬度理論將不可量化的定性概念進行定量化處理，從而使結果易于接受和理解。

2 電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價

2.1 評價指標體系的建立

電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性評價模型體系的評價指標主要包括電網(wǎng)性能、財務指標、管理水平、環(huán)境效益和社會效益五大部分。其中，電網(wǎng)性能主要包括單位千瓦投資、功率密度；財務指標包括投資回收期、稅后內(nèi)部收益率、年上網(wǎng)電量和平均電價；管理水平包括計劃能力、協(xié)調(diào)管理能力和組織能力；環(huán)境效益包括噪聲水平、二氧化碳減排量、節(jié)約煤炭量；社會效益包括產(chǎn)值經(jīng)濟貢獻率、財稅收入貢獻率和提供就業(yè)崗位等。

2.2 評價指標體系權重的確定

根據(jù)以上各指標的重要度判斷，利用AHP將定性評價結果進行定量化處理，并對各因子進行權重分析。重要度處理的原則：①將重要度分為5個級別，互相比較的2個指標分別為Ci和Cj；②將重要度的定性判斷轉化為定量值。Ci與Cj同等重要時，Cij賦值為1；Ci比Cj稍微重要時，Cij賦值為3；Ci比Cj重要時，Cij賦值為5；Ci比Cj重要得多時，Cij賦值為7；Ci比Cj極端重要時，Cij賦值為9. 這些奇數(shù)之間的偶數(shù)和其倒數(shù)具有類似意義。由這種兩兩對比賦值可以看出，Cii=1，Cij=1/Cji.

2.3 模糊綜合評價

模糊綜合評價一般可分為以下幾步：①確定因素集。因素集為各種指標的集合，這里第一層目標有5個，分別為電網(wǎng)性能、財務指標、管理水平、環(huán)境效益和社會效益，即U=（U1，U2，…，U5）。②給定各指標層權重。由于評價指標體系具有層次性，因此，可采用AHP確定各指標層的權重。在此，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，可以采用專家確定權重的辦法，Ui對U的權重為A=（a1，a2，…，a5）。③建立評價等級集。評價等級集是評價者（通常是相關領域的專家、學者）對評價對象（通常是待評價對象）可能作出的各種層級或者等級的評價結果所組成的評語集，即V=（V1，V2，…，Vm）。針對電網(wǎng)建設項目的可持續(xù)性評價，可對可持續(xù)性分為5個評價等級，分別為強、較強、一般、較弱和弱，即V={強、較強、一般、較弱、弱}。④根據(jù)隸屬度函數(shù)，建立模糊評價矩陣。將因素集U與評語集V形成一個模糊映射，以此確立一個模糊關系集R，利用模糊矩陣的方法，R可表示為：

R={rij|i=1，2，…，n；j=1，2，…，m}. （1）

式（1）中：rij ——隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度。

3 實例驗證

以風力電網(wǎng)建設項目為例，本文選擇某省3個風力電網(wǎng)建設項目進行分析。其主要指標共15項，基本資料簡述如下：甲電網(wǎng)建設項目年發(fā)電量預計為101 518 MW·h，機組年利用小時數(shù)2 050 h，風功率密度為404.36 W/m2；乙電網(wǎng)建設項目的年發(fā)電量為100 300 MW·h，機組年利用小時數(shù) 2 115 h，風功率密度 477.6 W/m2；丙電網(wǎng)建設項目的年發(fā)電量為122 868 MW·h，機組年利用小時數(shù) 2 330 h，風功率密度409.16 W/m2。

利用AHP-模糊綜合評價方法，根據(jù)以上具體的方法步驟，首先確定電網(wǎng)建設項目可持續(xù)能力的具體等級V可劃分為強、較強、一般、較弱和弱，設參評專家共10 人，采用無量綱化的方法，區(qū)別正指標和逆指標的差異性。結合歷史數(shù)據(jù)和專家經(jīng)驗，對各個因素分別采用無量綱化處理和歸一化處理，并且與對應的權重進行乘法計算，得到甲、乙、丙三個方法各自的評價得分情況，并以權重為基礎進行加權平均，分別得到各項目準則層的得分。準則層指標得分乘以權重，得到項目甲、乙、丙可持續(xù)性評價結果分別為0.824 0，0.940 4和0.913 7.

將各個指標進行無量綱化處理，同時要保證正指標和逆指標的原始性，并將所選的各指標進行歸一化處理。結合AHP求取的權重，將歸一化的指標與各底層和中間層指標的權重進行乘法計算，得到甲、乙、丙三個方案的頂層權重。

根據(jù)建立的隸屬函數(shù)，通過確定的權重數(shù)值，建立甲、乙、丙三個方案的模糊評價矩陣，最后將該模糊評價矩陣與權重進行計算，得到項目甲、乙、丙三個風電建設項目的可持續(xù)性評價結果分別為0.752 0，0.860 4和0.815 2.

根據(jù)以上計算得到的評價結果，對甲、乙、丙三個風電建設項目的可持續(xù)性程度進行排序，結果為乙項目最強，丙項目次之，甲項目最弱。但是，這3個項目的得分均在0.5分以上，說明這3個項目均具有良好的可持續(xù)性，只是根據(jù)通分法則，在可持續(xù)性方面，判斷甲風電場電網(wǎng)建設項目具有良好的可持續(xù)性，乙、丙風電場電網(wǎng)建設項目具有很強的可持續(xù)性。

4 結束語

30年的粗放型經(jīng)濟發(fā)展使我國面臨各種困境和危機。在電網(wǎng)建設項目可行性論證方面，可持續(xù)性逐漸成為衡量電網(wǎng)建設項目可行性的一個指標。本文利用基于AHP-模糊綜合理論的評價方法對電網(wǎng)建設項目進行可持續(xù)性評價。結果表明，AHP能夠較好地克服人為主觀性對評價指標權重的影響，模糊綜合評價在對多指標、多層次系統(tǒng)的總體評價方面體現(xiàn)出了該模型的優(yōu)勢。總體來說，利用AHP-模糊綜合評價模型對電網(wǎng)建設項目可持續(xù)性進行評價是可行的。

參考文獻

[1]韓祝華.湘潭電廠二期建設項目可持續(xù)發(fā)展后評價研究[D].北京：華北電力大學，2008.

[2]李金穎，徐一楠，田俊麗等.東北電網(wǎng)風電項目可持續(xù)性后評價研究[J].華東電力，2011，7（39）.

[3]廖造壯.電網(wǎng)建設項目后評價指標體系研究[J].項目管理技術，2010，1（10）.

〔編輯：劉曉芳〕