□施蘇蘇

1 二元結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民轉(zhuǎn)身：“卑躬屈膝”的姿態(tài)困境

在農(nóng)村現(xiàn)代化與城市化的發(fā)展階段中，農(nóng)民市民化才是最終的落腳點(diǎn)，是中國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一，是解決“三農(nóng)”問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的攻堅(jiān)階段，也是最為重要的一個(gè)階段。具體而言，農(nóng)民市民化又是傳統(tǒng)農(nóng)民脫胎換骨走向現(xiàn)代文明的過(guò)程,是推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)步和實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化目標(biāo)的過(guò)程,也是傳統(tǒng)農(nóng)民走向“終結(jié)”和現(xiàn)代新市民群體“ 再造”的過(guò)程 ，即“農(nóng)民轉(zhuǎn)身”的過(guò)程。

農(nóng)民的成功轉(zhuǎn)身，不僅需要外在結(jié)構(gòu)性制度的松動(dòng)和結(jié)構(gòu)的行動(dòng)化，更需要農(nóng)民自身的主觀(guān)行動(dòng)來(lái)不斷縮小與市民在文化價(jià)值觀(guān)、行為模式等方面的差別。學(xué)界對(duì)于農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)身面臨困境的討論中，較多學(xué)者側(cè)重于對(duì)城鄉(xiāng)分治的結(jié)構(gòu)分析和制度批判。誠(chéng)然，制度主義的范式體現(xiàn)出社會(huì)學(xué)應(yīng)有的對(duì)結(jié)構(gòu)規(guī)定性的分析力和對(duì)制度的批判性，但是卻忽視了行動(dòng)者的主體性。并且，倘若我們將城鄉(xiāng)分治制度視為農(nóng)村發(fā)展落后、城鄉(xiāng)公共服務(wù)存在巨大反差等問(wèn)題的根本原因，無(wú)疑會(huì)形成滑向制度決定主義的慣性，進(jìn)而簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要改變了制度，一切就都會(huì)有希望，從而走進(jìn)制度的迷宮，進(jìn)入一個(gè)死循環(huán)。因此，筆者想跳出制度決定一切的固定研究思路，對(duì)農(nóng)民自身的主體能動(dòng)性進(jìn)行探索，促使農(nóng)民轉(zhuǎn)身。

正如美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家巴里·諾頓所說(shuō)：“在中國(guó)，城市與鄉(xiāng)村似乎是兩個(gè)不同世界，各自依據(jù)不同的方式和不同的技術(shù)條件組織與運(yùn)行，并具有不同的生活水平”。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的“城鄉(xiāng)分治”政策，導(dǎo)致“城市”和“鄉(xiāng)村”不僅代表著兩種不同的生產(chǎn)和生活方式，而且也代表了兩種不同的社會(huì)文化類(lèi)型，甚至還代表了兩種不同的發(fā)展時(shí)代。因此，同為國(guó)家公民的“農(nóng)民”與“市民”實(shí)際上一直是被置于兩個(gè)完全不同的權(quán)益群體中，甚至有些學(xué)者將“農(nóng)民”稱(chēng)為中國(guó)的“二等公民”，構(gòu)成了“農(nóng)民”與“市民”、“農(nóng)村”與“城市”等一系列的二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題。從筆者的多次新型社區(qū)的實(shí)地調(diào)研看，農(nóng)民始終不能把自己的身份等同于城市人。事實(shí)是，中國(guó)的農(nóng)民們無(wú)論在結(jié)構(gòu)的實(shí)踐分工上，還是在心理體驗(yàn)上，實(shí)際上正處于“卑躬屈膝”的姿態(tài)。

因此，為了促使農(nóng)民成功轉(zhuǎn)身，必須實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)身姿態(tài)的扭轉(zhuǎn)。通過(guò)重視農(nóng)民的主觀(guān)行動(dòng)及其主體建構(gòu)，鼓勵(lì)其主動(dòng)沖破社會(huì)空間的藩籬，加快轉(zhuǎn)身的步伐。

2 溯因農(nóng)民轉(zhuǎn)身姿態(tài)困境：三大藩籬

筆者認(rèn)為，當(dāng)前阻礙農(nóng)民轉(zhuǎn)身的最大姿態(tài)困境正是集體自卑，并且這一困境形成由社會(huì)的結(jié)構(gòu)支持滯后，城市集體淡漠以及農(nóng)民條件不足這三道藩籬所致。

從學(xué)理角度看，深刻的社會(huì)理論根源隱藏于這三道藩籬的背后。一方面，結(jié)構(gòu)是眾多社會(huì)學(xué)家開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究時(shí)關(guān)注的核心，具有客觀(guān)性、外在性和強(qiáng)制性。以結(jié)構(gòu)分析范式的立場(chǎng)看來(lái)，農(nóng)民在互動(dòng)過(guò)程中，一定會(huì)受到既有結(jié)構(gòu)的制約。因此，社會(huì)現(xiàn)實(shí)只能由抽象、普遍的本質(zhì)加以說(shuō)明，即社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不能夠歸結(jié)為個(gè)人因素。與之相反，行動(dòng)分析范式則更為強(qiáng)調(diào)個(gè)體及其行動(dòng)，具有意向性和反思性，力圖突破結(jié)構(gòu)性力量的制約。正如馬克斯·韋伯所指出，社會(huì)行動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：第一是指向性，“可以指向他人過(guò)去的、現(xiàn)在的或未來(lái)預(yù)期的”；第二是行動(dòng)者賦予行動(dòng)主觀(guān)意義，如果指向的是事務(wù)性對(duì)象，則不是“社會(huì)行動(dòng)”，而必須“由內(nèi)在的行為意念指向他人”。由此觀(guān)之，社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人行動(dòng)要素對(duì)農(nóng)民市民化同時(shí)產(chǎn)生了影響。那么，從實(shí)證角度，這三道藩籬是如何阻礙農(nóng)民轉(zhuǎn)身的呢？

首先，從社會(huì)的結(jié)構(gòu)支持來(lái)看，除了城市戶(hù)籍以及與選舉權(quán)等相關(guān)政治權(quán)利之外，農(nóng)民在市民化過(guò)程中依然受到與社會(huì)保險(xiǎn)、住房保障等其他相關(guān)制度的限制。根據(jù)筆者在張家港某小區(qū)實(shí)地調(diào)查得知，“實(shí)事求是說(shuō)，人不種地在體力上輕松一點(diǎn)。我們已經(jīng)種慣了地，現(xiàn)在閑著心里很著急，以前糧食蔬菜自己種不用買(mǎi)，而且吃的也放心，現(xiàn)在只靠每月260元的糧食補(bǔ)貼，現(xiàn)在一罐煤氣都要120元左右，物價(jià)那么貴根本不夠用啊，雖然住上了新樓房，一點(diǎn)也不像城里人那么舒坦，經(jīng)濟(jì)上更緊張了?！笨梢?jiàn)，新市民們硬生生地經(jīng)受著社會(huì)結(jié)構(gòu)中制度不足帶來(lái)的痛苦和煩惱。新市民們雖然“風(fēng)光”地住上了干凈整潔的小區(qū)房，甚至還有其余分配的幾套房作為儲(chǔ)備財(cái)產(chǎn)，但是隨著時(shí)間的推移，地理空間轉(zhuǎn)移和居住形態(tài)更等帶來(lái)的新鮮感終究會(huì)被現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)壓力沖散，由此油然而生來(lái)源于經(jīng)濟(jì)等生活壓力的自卑感，并且這種自卑感將在政府無(wú)法盡快出臺(tái)合理政策的情況下日益加重。

其次，從城市的接納程度來(lái)看，伴隨著進(jìn)城、沖擊、適應(yīng)這一漫長(zhǎng)的過(guò)程，城市市民并沒(méi)有接納農(nóng)民，而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排外傾向。比如，“我感覺(jué)自己終歸算不上市民，我的女兒雖然到了市里讀書(shū)，可是剛開(kāi)始市里的小孩有時(shí)候玩都不帶我女兒，她回來(lái)和我說(shuō)還是喜歡和村里的一起玩?！币晃焕鲜忻裾f(shuō)，“農(nóng)民再拿幾套房還是農(nóng)民，他們素質(zhì)低，不懂得生活享受，只會(huì)死死的護(hù)著錢(qián)不花。住小區(qū)了還把那么多鋤頭放在過(guò)道里，走路都不好走?！鞭r(nóng)民與市民之間似乎總是有一條隱形的鴻溝，市民在看待農(nóng)民時(shí)也基本采取遠(yuǎn)離與淡漠的態(tài)度。農(nóng)民們總是習(xí)慣性地看著市民鄙夷的眼神、生冷的臉龐和拒絕的背影，雖然偶爾內(nèi)心還頗為自己受到的進(jìn)城“禮遇”感到忿忿不平，但終究還是沉默于濃濃的自卑之中。相對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)排斥而言，這種“集體淡漠”行為對(duì)新市民群體的城市融入障礙更大，影響更為持久?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民市民化不僅面臨著制度性的剛性障礙，更為艱難的是還必須掙裂城市原有居民的“集體淡漠”柔性枷鎖。

第三，從農(nóng)民的自身?xiàng)l件來(lái)看，進(jìn)入城市的農(nóng)民大多由于在文化水平、社會(huì)交往等方面有明顯劣勢(shì)，直接影響農(nóng)民轉(zhuǎn)身。首先在文化水平方面，筆者在實(shí)地調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)新市民遇到這些實(shí)際問(wèn)題，“這個(gè)月的水電費(fèi)和前幾個(gè)月比高出很多，我們家又沒(méi)有特別用處，很可能是弄錯(cuò)了，或者故意多扣我們家錢(qián)。可是我不認(rèn)識(shí)字，不知道去哪里查，就算查了也不知道去哪里匯報(bào)，哎！”“我們這些都是文盲，字不認(rèn)識(shí)一個(gè)，年紀(jì)也大了，學(xué)也晚了，現(xiàn)在聽(tīng)說(shuō)連保安都要會(huì)記錄會(huì)寫(xiě)字，我哪里找工作去?！蔽幕瘑?wèn)題實(shí)際凸顯了農(nóng)民們的一個(gè)先天硬傷。隨著生存環(huán)境的改變，原本因自己高超農(nóng)活得到的自豪感，一下就轉(zhuǎn)為無(wú)力彌補(bǔ)文化要求的深深自卑感。另外，農(nóng)民社會(huì)交往的慣常思維與習(xí)慣也為農(nóng)民轉(zhuǎn)身平添了一道屏障。在調(diào)查中，當(dāng)新市民們被問(wèn)及“你遇到困難時(shí)，通常找誰(shuí)商量或幫忙”時(shí)，94.3%的人回答“家里人或親戚”，體現(xiàn)出來(lái)的仍然是傳統(tǒng)的差序格局，還是以血緣和地緣等初級(jí)關(guān)系為社會(huì)關(guān)系核心。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民們形成了建立在血緣以及地緣基礎(chǔ)上人際交往習(xí)慣，而這種習(xí)慣恰恰需要以聚居的生活環(huán)境為依托。然而一旦這種依托被抽離，再加之農(nóng)民的社交心態(tài)趨于保守，很快他們的社交網(wǎng)絡(luò)便會(huì)呈現(xiàn)紊亂甚至萎縮的情形，從而經(jīng)受依賴(lài)關(guān)系抽離的痛苦。毋庸置疑，由原本擁有龐大熟人社交網(wǎng)絡(luò)到如今再重結(jié)“隔壁鄰居”關(guān)系網(wǎng)，農(nóng)民在社會(huì)交往上面對(duì)的困難不敢想象。這種社會(huì)支持力量的長(zhǎng)期缺失與充滿(mǎn)不確定的關(guān)系再造，將造成農(nóng)民們心理上的不安全感，從而加重集體自卑感，挫傷農(nóng)民們主動(dòng)轉(zhuǎn)身的積極性。

總體來(lái)說(shuō)，農(nóng)民轉(zhuǎn)身過(guò)程中遇到的重重阻礙，既有來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化層面的約束，也有來(lái)自個(gè)體素質(zhì)和社會(huì)交往層面的制約。三重藩籬就像一張無(wú)形的大網(wǎng)，把農(nóng)民緊緊限定在一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)空間里。

3 農(nóng)民實(shí)踐姿態(tài)扭轉(zhuǎn)：變卑躬屈膝為不卑不亢

理論上看，要超越社會(huì)空間的這三重藩籬實(shí)屬不易，但也絕非不可能。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方眾多的社會(huì)學(xué)家將眼光投向“實(shí)踐”。布迪厄在早年的一段人類(lèi)學(xué)經(jīng)歷之后，開(kāi)始反思社會(huì)學(xué)理論中主觀(guān)主義與客觀(guān)主義之間的長(zhǎng)期分歧，“實(shí)踐的邏輯毋寧說(shuō)是一種‘實(shí)踐感’”或者說(shuō)是一種“游戲感”。他試圖通過(guò)“慣習(xí)”和“場(chǎng)域”的概念消解主觀(guān)主義與客觀(guān)主義之間的對(duì)立性，而以集結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的雙重運(yùn)動(dòng)為一體的“實(shí)踐”。另外，吉登斯強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的二重性，即“結(jié)構(gòu)”是行為主體在其頗富多樣性的行動(dòng)條件下創(chuàng)造出的各種規(guī)則和資源，而結(jié)構(gòu)不斷卷入其中的社會(huì)系統(tǒng)則是由行為主體的種種特定活動(dòng)構(gòu)成的，其在特定時(shí)間與空間的條件下能夠被不斷地再生產(chǎn)出來(lái)，并像一種回返效應(yīng)模式，總是促使其在行為與后果之間反復(fù)。因此，在行動(dòng)主體與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間始終起核心作用的是“實(shí)踐”，而農(nóng)民轉(zhuǎn)身也應(yīng)著眼于實(shí)踐，并以此沖破社會(huì)空間的層層藩籬。

這里的“實(shí)踐”二字，并非僅指一般意義上的行動(dòng)，是指農(nóng)民根據(jù)社會(huì)情境能動(dòng)調(diào)整自身心理和行動(dòng)策略，積極尋找和建構(gòu)更符合自身利益以及能帶來(lái)更多福利和效用的社會(huì)關(guān)系，將行動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果再生產(chǎn)和再結(jié)構(gòu)化的主觀(guān)能動(dòng)過(guò)程。在具體行動(dòng)方面學(xué)界已經(jīng)有一些研究成果，這里，筆者就農(nóng)民轉(zhuǎn)身過(guò)程中的實(shí)踐姿態(tài)進(jìn)行初步討論。

因而筆者以為，農(nóng)民們?cè)谵D(zhuǎn)身時(shí)應(yīng)采取一種“不卑不亢”的姿態(tài)，即既不過(guò)分強(qiáng)人，也不過(guò)分弱己，既保己長(zhǎng)，又學(xué)他優(yōu)的學(xué)習(xí)型姿態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，分為以下方面：

首先，掙脫第一道藩籬要求農(nóng)民對(duì)于市民化這一整體社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)具有完全的認(rèn)同意識(shí)和客觀(guān)的認(rèn)識(shí)判斷。實(shí)踐是建立在認(rèn)同基礎(chǔ)上的，而認(rèn)同則來(lái)源于意識(shí)的轉(zhuǎn)變與提升。二元結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期存在固然給農(nóng)民轉(zhuǎn)身留下了諸多絆腳石，然而這并不意味著這些障礙的存在完全切斷了市民化的道路。因此，第一，農(nóng)民們應(yīng)從一個(gè)國(guó)家公民的角度，在意識(shí)上對(duì)變成市民這一未來(lái)既定事實(shí)進(jìn)行多面認(rèn)可，并且運(yùn)用長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看這一轉(zhuǎn)變過(guò)程，對(duì)其過(guò)渡期產(chǎn)生的困境及問(wèn)題抱以寬容開(kāi)放的態(tài)度。其次，農(nóng)民們當(dāng)從一個(gè)親身參與者的角度，對(duì)自身當(dāng)前與未來(lái)的狀況有客觀(guān)的認(rèn)識(shí)，相信“未來(lái)的農(nóng)民與市民只有職業(yè)分工和工作地域的不同，而在社會(huì)地位、權(quán)益保障、思想觀(guān)念、行為方式、生活等方面將不僅沒(méi)有本質(zhì)性的差別，而且完全可能是一致的?！蓖瑫r(shí)又要對(duì)自己轉(zhuǎn)身過(guò)程中將遇到困難有充足的心理準(zhǔn)備，以“好事多磨”的積極心態(tài)對(duì)待困難，避免因畏難情緒而停住自己轉(zhuǎn)身的腳步。

其次，掙脫第二道藩籬要求農(nóng)民應(yīng)以合作的心態(tài)主動(dòng)融入城市。這里特用“合作”二字，有兩層意思：第一層意思是指農(nóng)民在對(duì)城鄉(xiāng)區(qū)別有全面判斷的情況下，學(xué)其所長(zhǎng)，補(bǔ)己所短，克服“閉鄉(xiāng)抵城”或“全然學(xué)城”的極端認(rèn)識(shí)和做法。第二層意思是指農(nóng)民與市民同為公民，共為城鄉(xiāng)一體化的貢獻(xiàn)者，沒(méi)有必要以附屬者的姿態(tài)高高仰望市民，更沒(méi)有必要因自身在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的不足而否定自己。將來(lái)“農(nóng)民”就如同“教師”、“醫(yī)生”等一樣，只是一種職業(yè)的名稱(chēng)，并也必定會(huì)受到全社會(huì)的尊重。總之，農(nóng)民們應(yīng)以不卑不亢的實(shí)踐姿態(tài)完成轉(zhuǎn)身。在如何合作的問(wèn)題上，新市民加強(qiáng)與舊市民的互動(dòng)與交往,通過(guò)建立親密的人際關(guān)系，從而形成一種信任機(jī)制。研究中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人心理與行為的學(xué)者有一個(gè)基本共識(shí)，即中國(guó)社會(huì)重視人際關(guān)系，中國(guó)人行為具有關(guān)系特殊主義的特點(diǎn)，據(jù)此，可以認(rèn)為通過(guò)群際之間的交往，建立社會(huì)關(guān)系是建立信任機(jī)制，促使新市民融入城市的重要途徑。

再次，掙脫第三道藩籬要求農(nóng)民分析自身優(yōu)劣勢(shì)，有的放矢地矯正行為提升自己。其實(shí)，改變個(gè)人與改造環(huán)境都是幫助個(gè)人獲得良好適應(yīng)的途徑。農(nóng)民原有的自在生活作息使其不習(xí)慣于嚴(yán)格精確的生活節(jié)奏。農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)后，應(yīng)該學(xué)習(xí)新的技能、樹(shù)立新的“根”意識(shí)，而不應(yīng)體現(xiàn)出如“不準(zhǔn)時(shí)到班”、“不遵守上班規(guī)定”等自由散漫的習(xí)性。城市化發(fā)展對(duì)于人力資源的素質(zhì)有著很高的要求，因此對(duì)于文化水平普遍偏低的農(nóng)民來(lái)說(shuō)是一大挑戰(zhàn)。但是，在實(shí)地調(diào)查中，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些可造之處，比如，“在日企工作開(kāi)始的時(shí)候我害怕學(xué)不會(huì)，都是日文啊，不過(guò)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的學(xué)習(xí)，現(xiàn)在可以了，雖然讀不出來(lái)，但我認(rèn)得出來(lái)。我在的部門(mén)共一百多個(gè)人，我的工作就我一個(gè)人會(huì)做?！薄皠倓偸ネ恋貢r(shí)，自己沒(méi)有工作，就用6000元錢(qián)去蘇州學(xué)開(kāi)車(chē)，后來(lái)在錦豐鎮(zhèn)介紹所找到了現(xiàn)在的駕駛工作?！薄拔矣喠恕痘ɑ軋?bào)》、《揚(yáng)子晚報(bào)》、《張家港日?qǐng)?bào)》，學(xué)習(xí)養(yǎng)花技術(shù)、了解市場(chǎng)信息，還到外面走走看看，以前到市區(qū)花鳥(niǎo)市場(chǎng)參觀(guān)、還請(qǐng)教了專(zhuān)業(yè)師傅。”一部分新市民在“洗腳離田”后能根據(jù)情景定義，積極主動(dòng)學(xué)習(xí)新技術(shù)與知識(shí)，進(jìn)行知識(shí)化、再社會(huì)化，適應(yīng)新環(huán)境，開(kāi)展新行動(dòng)。從積極的角度看，失去土地給了農(nóng)民們自我成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。他們的主動(dòng)學(xué)習(xí)新技能和積極適應(yīng)新環(huán)境。在知識(shí)化過(guò)程中，他們用自己的行動(dòng)解構(gòu)原有角色，建構(gòu)新的自我，努力為成功轉(zhuǎn)身創(chuàng)造有利條件。因此，農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)身不是不可能，關(guān)鍵在于農(nóng)民自身是否積極發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)，跨越社會(huì)空間的障礙。

農(nóng)民是否向市民全面轉(zhuǎn)身將成為衡量城鄉(xiāng)一體化發(fā)展程度的重要指標(biāo)之一。而要使農(nóng)民成功轉(zhuǎn)身，又必須為農(nóng)民創(chuàng)造出更有利的結(jié)構(gòu)性條件，以提升農(nóng)民在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中的行動(dòng)能力，真正使社會(huì)客觀(guān)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民主觀(guān)行動(dòng)協(xié)調(diào)起來(lái)，早日迎接城鄉(xiāng)一體繁榮發(fā)展時(shí)代的到來(lái)。

[1］張繼焦.城市的適應(yīng)[M]北京:商務(wù)印書(shū)館，2004.

［2］卡爾·波蘭尼，馮鋼，劉陽(yáng)譯.大轉(zhuǎn)型[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

［3］馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].顧忠華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［4］文軍.西方社會(huì)學(xué)理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社，2006.

［5］吳業(yè)苗.需求冷漠、供給失誤與城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化困境[J].人文雜志，2013(2).

［6］文軍.論農(nóng)民市民化的動(dòng)因及其支持系統(tǒng)——以上海市郊區(qū)為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(4).

［7］文軍.農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009(2).

［8］呂青.新市民的信任：從差序格局到擴(kuò)展的同心圓——以無(wú)錫市廣瑞一村為實(shí)證對(duì)象[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006(4).

［9］文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型——以上海市郊區(qū)為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(3).

［10］吳業(yè)苗.矯正與塑造農(nóng)民理性行動(dòng)的一般路徑[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2007(66).

［11］王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[M].社會(huì)學(xué)研究，2001(3).

［12］文軍.農(nóng)民市民化[J].開(kāi)放時(shí)代，2009(8).

［13］張宇,郎福臣.城鎮(zhèn)新居民的自我心理調(diào)適與政府應(yīng)對(duì)策略[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003(5).

［14］潘澤泉.社會(huì)網(wǎng)排斥與發(fā)展困境：基于流動(dòng)農(nóng)民工的經(jīng)驗(yàn)研究——一項(xiàng)弱勢(shì)群體能否共享社會(huì)發(fā)展成果[M].浙江社會(huì)科學(xué)，2007(2).

［15］郭星華,姜華.農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的幾種理論視角[M].探索與爭(zhēng)鳴,2009(1).