□李長健 梁 菊

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)能夠有效促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，提高土地資源利用效率，增加農(nóng)民收入，加快社會主義新農(nóng)村建設步伐。經(jīng)過多年試點探索和立法實踐，我國越來越重視農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)以及對農(nóng)民權益的保護。據(jù)統(tǒng)計，2006年全國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積為370萬hm2，占家庭承包耕地面積的4.57%。2008年8月底，全國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積已達706.667萬hm2，占家庭承包耕地總面積的8.7%。農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司副司長王樂君在2009年“中國農(nóng)村法治論壇”中談到，截至目前，全國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積已達1 000萬hm2，超過全國承包耕地面積的12%?？傮w而言，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)由禁止變成允許，流轉(zhuǎn)方式逐漸多樣化，流轉(zhuǎn)區(qū)域和范圍逐漸擴大化，調(diào)整規(guī)范由政策性調(diào)整逐漸轉(zhuǎn)向法律和政策并重，并以法律調(diào)整和規(guī)范為主。國內(nèi)外專家學者對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)業(yè)已從不同角度展開深入研究，為我們進一步完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律制度奠定了基礎。

1 國內(nèi)研究綜述

目前國內(nèi)學者對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要從內(nèi)涵外延、權利變動、流轉(zhuǎn)方式、動力因素等相關理論基礎、問題分析、原因歸結(jié)和解決途徑等方面加以研究。

1.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關理論基礎研究現(xiàn)狀

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的理論基礎是具有普遍性意義的理論形態(tài)和范式，以對實踐的總結(jié)和概括為基礎，并著力推動土地流轉(zhuǎn)的實踐和制度完善。國內(nèi)學者業(yè)已對其內(nèi)涵外延、權利辨析、流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)動因和土地發(fā)展權等方面進行了研究。

1.1.1 內(nèi)涵和外延研究現(xiàn)狀。因為農(nóng)村土地涵蓋了集體建設用地、宅基地、耕地林地等，目前學術界對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵外延尚未形成統(tǒng)一意見。從廣義的范圍而言，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)包括征收、土地所有權和承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)，狹義的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)僅指土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)。

1.1.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)權利辨析。對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的權利變動情況，目前學術界有三種主流觀點。一是認為將經(jīng)營權從承包經(jīng)營權中分離出來予以轉(zhuǎn)移，核心是所有權、承包權、經(jīng)營權三權分離。二是認為將全部或部分土地承包經(jīng)營權予以轉(zhuǎn)移。三是認為在不改變所有權性質(zhì)和農(nóng)業(yè)用途基礎上，原承包方依法將物權性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權全部或部分移轉(zhuǎn)給他人，爭議頗多，尚無定論。

1.1.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式研究現(xiàn)狀。從現(xiàn)有研究來看，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式呈現(xiàn)多樣化特點，且法律規(guī)定的方式與實際方式的實質(zhì)內(nèi)涵并不一致。有學者認為“代耕”和“繼承”并非嚴格意義上的流轉(zhuǎn)方式，只有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、入股、互換和抵押六種方式算是“基本流轉(zhuǎn)方式”。有學者建議將物權流轉(zhuǎn)與債權流轉(zhuǎn)進行區(qū)分規(guī)定，土地入股形式將成為主流形式。

1.1.4 動因研究現(xiàn)狀。從理論層面而言，土地流轉(zhuǎn)迫切而必要。因為傳統(tǒng)家庭承包責任制造成了土地零散分割，經(jīng)營規(guī)模狹小，無法實現(xiàn)規(guī)模效益和集約化經(jīng)營。而通過市場把土地配置到專業(yè)經(jīng)營者手中，農(nóng)業(yè)能以最快速度實現(xiàn)現(xiàn)代化，成本最低，利潤最大。

1.1.5 土地發(fā)展權研究現(xiàn)狀。國內(nèi)對土地發(fā)展權的研究主要集中在概念、歸屬、可行性與必要性等問題上。土地發(fā)展權首創(chuàng)于西方國家，多指對土地在利用上進行再發(fā)展的權利。國內(nèi)的分歧源于對發(fā)展權客體的認識差異，狹義概念只涉及土地用途、性質(zhì)或者集約程度某一方面改變，如果包括這兩個方面，則是廣義的土地發(fā)展權。對于土地發(fā)展權的歸屬，“單一主體論”認為要么歸公，要么歸私，“二元主體論”主張權利應該歸屬于國家和農(nóng)村集體。設立農(nóng)地發(fā)展權對于完善產(chǎn)權、有效保護耕地、土地征用具有積極意義?，F(xiàn)有研究為我們建立健全并完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律制度奠定了堅實基礎。

1.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)存問題的研究現(xiàn)狀

任何制度在建立和推行過程中都難免出現(xiàn)各種問題，這些問題也正是將來需要改進和完善的地方，現(xiàn)有研究顯示我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在以下問題。

1.2.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有法難依，甚至無法可依。土地流轉(zhuǎn)相關規(guī)定過于籠統(tǒng)，內(nèi)容和程序不夠明確，缺乏操作性，有法難依的現(xiàn)象較為普遍。立法的滯后無法適應社會現(xiàn)實需要，無法可依導致土地糾紛繁多。

1.2.2 農(nóng)村土地產(chǎn)權主體缺位。從目前研究來看，無論是從法律層面還是實踐層面，農(nóng)村土地所有權主體缺位，產(chǎn)權不明晰，社會中間層主體匱乏，政府職能異化，農(nóng)民意愿得不到尊重。有學者提出當前我國農(nóng)村土地產(chǎn)權缺乏排他性，承包經(jīng)營權缺乏明晰性、安全性和穩(wěn)定性。農(nóng)民應該是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重要主體，必須尊重農(nóng)民意愿。

1.2.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范。土地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范是嚴重制約土地流轉(zhuǎn)的重要因素。目前我國對于流轉(zhuǎn)方式的登記方式規(guī)定不明確，且未規(guī)定具體登記部門，程序性規(guī)定很不健全。調(diào)查顯示，在湖北農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)中，76%的農(nóng)戶只憑口頭協(xié)議，只有13.5%的農(nóng)戶簽訂合同，還有6.7%是通過第三者證明的，流轉(zhuǎn)過程缺乏有效監(jiān)督和約束，為權益糾紛埋下禍根。

1.2.4 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動力不足。相關實證調(diào)查顯示，實踐層面土地流轉(zhuǎn)動力嚴重不足。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)多是受壓力迫使，缺乏系統(tǒng)高效的經(jīng)營模式，很難成為一種常例?，F(xiàn)在農(nóng)民除了不用上繳稅費，還能得到農(nóng)業(yè)補貼，即便外出打工者也不情愿流轉(zhuǎn)土地，而是把土地作為將來的一種退路。

1.2.5 農(nóng)村土地供給需求失衡。由于信息、交通等方面的制約，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的范圍狹窄，轉(zhuǎn)包期限較短，且受非農(nóng)就業(yè)機會的限制，土地流轉(zhuǎn)市場中供給明顯低于需求。

1.2.6 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權益保護不夠?，F(xiàn)有研究表明，目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權益的保護極為薄弱。有的學者開展專項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，41.7%的農(nóng)民認為土地權益最重要，44.9%的農(nóng)民認為土地權益最需要法律進行保護，農(nóng)民最關注但又最易受到侵犯的就是土地權益。而且由于缺乏價格機制和監(jiān)管機制，流轉(zhuǎn)過程不規(guī)范，農(nóng)民自主權、知情權、參與權和監(jiān)督權嚴重缺失。這些突出問題嚴重制約著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的推進。

1.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)存問題的產(chǎn)生原因研究現(xiàn)狀

目前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)所存在的問題是由諸多方面的原因綜合造成的。

1.3.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)立法不完備。在法律層面的原因歸結(jié)中，國內(nèi)學者普遍認同現(xiàn)有立法造成的土地所有權主體虛置，進而導致諸多問題的產(chǎn)生。目前《物權法》和《農(nóng)村土地承包法》造成農(nóng)村集體土地所有權主體虛置，農(nóng)民集體土地所有權的權能殘缺不全，缺位的制度安排使得土地流轉(zhuǎn)處于低水平、零散化的狀態(tài)?，F(xiàn)有法律制度設計存在疏漏，對轉(zhuǎn)包期和流轉(zhuǎn)主體的限制制約著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

1.3.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動力制約因素。農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿并不強烈，原因是多方面的。有學者提出受農(nóng)業(yè)、農(nóng)村外部大環(huán)境和內(nèi)部小環(huán)境的制約，土地所負載的社會保障功能也是重要因素之一。農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本居高不下、農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入呈下降趨勢，導致農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需求不足。

1.3.3 農(nóng)業(yè)資金匱乏，抵抗風險能力弱。從現(xiàn)有研究來看，資金和風險是鉗制農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重要因素。有學者提出新農(nóng)村建設的資金需求與資金嚴重外流相矛盾，“資金慌”導致融資困難，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營步履維艱。農(nóng)業(yè)風險防范機制不健全，不利于吸收資金技術等生產(chǎn)要素，影響土地流轉(zhuǎn)速度和規(guī)模。

1.3.4 市場機制不健全?，F(xiàn)有研究表明，目前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場組成和結(jié)構(gòu)上存在種種缺陷，市場供求、價格、競爭等機制尚未形成。市場信號失真，公平競爭機制和供需調(diào)節(jié)機制亟待建立。土地流轉(zhuǎn)收益分配不合理，供求雙方信息不暢，信息、法律、評估、管理咨詢等中介服務體系建設嚴重滯后。

1.3.5 農(nóng)民權益受損的原因。除了法律制度供給不足，有學者認為利益沖突是造成農(nóng)民利益受損的內(nèi)在根源，農(nóng)民的弱勢性是造成自身利益受損的深層原因，基層政府職能異化和社會缺位是農(nóng)民利益受損的社會條件。國內(nèi)學者從不同角度歸結(jié)問題的原因，為我們破解這些障礙性因素提供了可行的對策。

1.4 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題解決途徑的研究現(xiàn)狀

從現(xiàn)有研究成果來看，大多數(shù)專家學者從不同的研究視角、采用不同的研究方法，都試圖找到我國農(nóng)村土地順暢有序流轉(zhuǎn)的途徑。

1.4.1 立法層面完善?，F(xiàn)有法律政策建議較多傾向于實現(xiàn)農(nóng)村土地所有權主體的實體化。有學者提出重構(gòu)農(nóng)村產(chǎn)權組織，轉(zhuǎn)變村委會職能性質(zhì)，使農(nóng)民集體成員大會或代表會議成為集體所有權行使機構(gòu)。為了保障農(nóng)民權利，在設計用益物權條款時要充分考慮私法自治原則，為私法自治保留更大空間。

1.4.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主體體系完善。大多數(shù)學者普遍認同農(nóng)戶是土地流轉(zhuǎn)主體，應該發(fā)揮與農(nóng)民聯(lián)系最為緊密的村民委員會的基礎性和協(xié)調(diào)性作用，保護農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)權益。此外還應積極培育社會中間層組織，建立土地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)。

1.4.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的建立。高效有序的土地流轉(zhuǎn)市場是推進流轉(zhuǎn)的重要平臺，學者普遍提倡建立產(chǎn)權交易管理制度，加強對交易的監(jiān)督，疏通信息渠道，保證交易雙方信息對稱性[9]。設立土地資產(chǎn)評估機構(gòu)、信息傳導和預測機構(gòu)以及保險、信托、證券等服務機構(gòu)推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

1.4.4 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權益保護。為切實保護大多數(shù)農(nóng)民利益，大多數(shù)學者建議完善農(nóng)村社會保障制度，設立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)監(jiān)督機構(gòu)、合同備案制度，通過政策性農(nóng)業(yè)保險和風險保障基金防范風險[10]。還有學者提出健全和完善土地管理的法律制度、村民自治制度、土地流轉(zhuǎn)市場機制，且必須嚴格依法辦事才能使農(nóng)民土地權益保護落到實處[11]。這些對策措施具有針對性，對于破解現(xiàn)存問題有一定的參考意義，不過在對策的系統(tǒng)性和操作性方面有待提高。

1.5 我國學者關于國外土地流轉(zhuǎn)制度研究現(xiàn)狀

發(fā)達國家基本上都實現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

1.5.1 土地交易法律制度研究現(xiàn)狀。目前各國基本形成了相對健全的土地流轉(zhuǎn)法律規(guī)范體系。美國在土地變更登記、開發(fā)利用等環(huán)節(jié)有嚴格的手續(xù)和標準。日本先后頒布《農(nóng)法》、《農(nóng)用地利用增進法》對土地流轉(zhuǎn)進行詳細規(guī)定，并根據(jù)現(xiàn)實情況不斷改進和完善。法國頒布了《農(nóng)業(yè)指導法》、《農(nóng)業(yè)指導補充法》并成立“土地整治和農(nóng)村安置公司”來推進土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營。

1.5.2 土地流轉(zhuǎn)制度與所有權的關系研究現(xiàn)狀。從世界范圍來看，土地使用權的強化成為一種發(fā)展趨勢。英國全部土地歸英王或國家所有，但真正的土地權利為不同形式的土地保有權，以利用定歸屬，重視土地的動態(tài)利用。

1.5.3 土地交易市場建設研究現(xiàn)狀?，F(xiàn)有研究表明，實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的正?；陀行蚧仨毥⑼晟频耐恋亟灰字贫取７▏恋卣闻c農(nóng)村安置公司、土地事務所的設立就是為了實現(xiàn)土地交易的合理有序。美國土地產(chǎn)權清晰，土地市場較發(fā)達，土地交易制度較完善。

1.5.4 農(nóng)民權利保護和利益補償機制研究現(xiàn)狀。在土地流轉(zhuǎn)過程中各國一般都竭力保證雙方利益分配的公平。例如英國側(cè)重對喪失開發(fā)權的土地所有者支付補償金，建立土地開發(fā)利益回饋社會制度。日本建立合作經(jīng)濟組織等中介機構(gòu)，建立認定農(nóng)業(yè)者制度，防止耕地的減少和農(nóng)民的失業(yè)。法國側(cè)重保持土地農(nóng)業(yè)用途不變，對年老農(nóng)民發(fā)放終生養(yǎng)老金，設置土地事務所和土地銀行為土地流轉(zhuǎn)提供便利。美國確保土地所有者在土地轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押、繼承等各方面權力不受干擾和侵犯。國外現(xiàn)行土地流轉(zhuǎn)制度對我們具有一定的借鑒和參考價值。

2 國外研究現(xiàn)狀

與我國的實際情況不同，由于國外大部分國家實行土地私有制度，土地可以直接進入市場交易，不區(qū)分城市和農(nóng)村土地，國外學者較多從理論基礎、制度和市場角度展開研究。

2.1 國外關于土地流轉(zhuǎn)理論基礎研究現(xiàn)狀

國外學者較早對土地流轉(zhuǎn)問題給予關注，形成了以Karl Marx的產(chǎn)權和地租理論、Ronald H.Coase的產(chǎn)權理論、Douglass C.North的制度變遷理論等理論為核心的基礎理論體系。Karl Marx地租理論提到土地產(chǎn)權本質(zhì)上是一種法權關系，而土地所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式就是地租。Ronald H.Coase在《社會成本問題》一文中論述了交易費用為零時，不管農(nóng)地產(chǎn)權制度如何，市場交易都能實現(xiàn)資源的有效配置。如果交易費用大于零，則不同農(nóng)地產(chǎn)權制度安排具有不同的資源配置效率。Alchian和Demsetz對地權穩(wěn)定性進行了研究，認為地權穩(wěn)定性是土地所有者進行長期投資的關鍵所在，權利受限制越多，投資激勵就越弱，穩(wěn)定性就越低。這些研究奠定了土地流轉(zhuǎn)的理論基礎，后來其他學者不斷予以深化和完善，對我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律制度的構(gòu)建具有指導意義。

2.2 國外關于土地流轉(zhuǎn)制度、市場和影響因素研究現(xiàn)狀

2.2.1 土地流轉(zhuǎn)制度研究現(xiàn)狀。國外土地流轉(zhuǎn)是以全國為統(tǒng)一的大市場?，F(xiàn)有研究表明，農(nóng)地制度由正式制度構(gòu)成，包括法院系統(tǒng)、政策、合法的農(nóng)地調(diào)查、登記和公告制度，同時還包括社會規(guī)范、信仰、習俗等非正式制度。日本學者關谷俊作對日本農(nóng)地制度進行了全面系統(tǒng)地研究，并詳細闡述了日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)歷史。

2.2.2 土地流轉(zhuǎn)市場研究現(xiàn)狀。市場機制在土地流轉(zhuǎn)中作用至關重要，有學者從經(jīng)濟學角度分析，農(nóng)地生產(chǎn)細碎分割是各地區(qū)發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、提高農(nóng)地產(chǎn)出效率和農(nóng)產(chǎn)品競爭力的最大障礙。土地應該在公開市場自由交易，但由于市場可能失靈，政府必須予以適當干預以彌補市場缺陷。

2.2.3 土地流轉(zhuǎn)影響因素研究現(xiàn)狀。國外學者通過實證分析從交易費用、流轉(zhuǎn)意愿、土地規(guī)模、勞動力等方面探究了土地流轉(zhuǎn)的影響因素。Bogaerts等學者通過對中歐國家和地區(qū)農(nóng)地交易的調(diào)查研究，得出交易費用過高進而阻礙了農(nóng)地交易的結(jié)論。也有學者提出小地塊的所有者害怕市場風險而不愿意賣出自己的土地。Tesfaye Teklu對埃塞俄比亞農(nóng)地市場進行了實證研究，結(jié)果顯示農(nóng)戶擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與家庭可利用的勞動力和牲畜數(shù)量密切相關，而年齡和教育對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響尚不確定[16]。雖然我國與其他國家的所有制不同，但國外學者對于土地流轉(zhuǎn)制度的構(gòu)成、市場機制和影響因素展開的研究對于我們?nèi)匀痪哂幸欢ǖ慕梃b和參考價值。

3 現(xiàn)有研究的不足

綜觀現(xiàn)有研究成果，國內(nèi)外專家學者對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進行了大量卓有成效的研究，為推動我國農(nóng)村土地依法、合理、有序流轉(zhuǎn)奠定了堅實基礎，不過也存在一些不足和缺憾。

3.1 研究視角和基礎理論需要拓展和深化

從總體上看，現(xiàn)有成果從多學科視角展開研究，包括政治學、管理學、土地經(jīng)濟學、土地制度學等學科，對土地流轉(zhuǎn)的基礎理論、現(xiàn)存問題、原因、對策建議都提出了具體措施，而以法學視角進行系統(tǒng)研究的并不多，缺乏從根源的制度供給層面尋求答案。隨著2010年宏觀經(jīng)濟政策從“保增長”到“促轉(zhuǎn)變”的目標轉(zhuǎn)換，注重推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，現(xiàn)有研究面臨新的時代背景和現(xiàn)實問題，研究視角和基礎理論都需要拓寬和深化。在現(xiàn)有的制度設計和對策建議上，缺乏立法層面的突破性研究，缺少對法價值、法理念的提升和突破。

3.2 研究方法需要增強可行性、科學性和綜合性

學術界主要采取規(guī)范分析和文獻分析的方法，對我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的建立和完善具有理論闡釋作用，但是較少與實證研究相結(jié)合，使用統(tǒng)計與計算等技術手段，致使研究結(jié)論缺乏堅實的數(shù)據(jù)支撐。還有一些對策建議沒有進行經(jīng)濟成本核算，帶有理想化色彩，執(zhí)行成本高，執(zhí)行效果不一定理想。為了對土地流轉(zhuǎn)制度的現(xiàn)實問題進行更加全面客觀地把握，我們需要綜合規(guī)范與實證分析、定量與定性分析、文獻與比較分析等研究方法展開系統(tǒng)研究，確保所提供的對策建議具有科學性、合理性和可操作性。

3.3 研究內(nèi)容需要拓展和深化

3.3.1 缺乏法律法規(guī)層面的突破?？偨Y(jié)現(xiàn)有實踐經(jīng)驗，制定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方面的法律法規(guī)和規(guī)章，確立詳細的實體規(guī)范和健全的程序規(guī)范，通過權利義務的合理配置，確保土地流轉(zhuǎn)的制度化、規(guī)范化，包括基本原則、流轉(zhuǎn)主體、流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)程序、監(jiān)督管理、責任追究等。剛剛閉幕的2010年全國“兩會”政府工作報告也明確提出，我們要毫不動搖地堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度，加快完善有關法律法規(guī)和政策，加強土地流轉(zhuǎn)的管理和服務，在依法自愿有償流轉(zhuǎn)基礎上發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。

3.3.2 缺少與農(nóng)村綜合改革相結(jié)合。土地流轉(zhuǎn)是提高土地利用效率、實現(xiàn)規(guī)?；s化經(jīng)營的前提條件，更進一步而言，土地流轉(zhuǎn)為增加農(nóng)民收入、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、深化農(nóng)村改革、統(tǒng)籌推進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設奠定堅實的基礎，現(xiàn)有成果缺少與農(nóng)村綜合改革相結(jié)合改革相結(jié)合的研究，這是我們今后研究中需要開拓的領域。

3.3.3 缺乏對國外土地流轉(zhuǎn)制度的選擇性借鑒。現(xiàn)有研究成果對歐美發(fā)達國家的土地流轉(zhuǎn)制度有所分析和借鑒，但缺乏對發(fā)展中國家經(jīng)驗的借鑒，以及缺乏對其他國家反面教訓的汲取，對國外經(jīng)驗進行正反兩方面的總結(jié)與提煉，能夠為我國完善有關法律法規(guī)和政策提供有益的借鑒和參考。

3.3.4 缺少對農(nóng)民權益保護的具體可行的對策研究。農(nóng)民自身的弱勢性造成了競爭的劣勢性，農(nóng)民權益能否得到切實保障和增進，決定著我國深化農(nóng)村改革的成敗。所以，在將來的研究中，我們需要從制度供給、政策傾斜、立法、執(zhí)法、司法等諸多方面探索傾斜性的保護措施以切實維護農(nóng)民權益。

（來源：廣西社會主義學院學報）