趙永志

說到廣電資源重組，內(nèi)地廣電界多數(shù)局限于本區(qū)域本系統(tǒng)內(nèi)部的行政力主導(dǎo)下的重組，例如早些年的集團(tuán)化、總臺化改革。但基于國內(nèi)統(tǒng)一市場領(lǐng)域內(nèi)的資源重組，例如跨地域的電視機(jī)構(gòu)整合、創(chuàng)新，卻少有人加以考慮。香港同行2013年的一場“增發(fā)免費(fèi)電視牌照風(fēng)波”，能給我們這方面的啟示。

一、內(nèi)地電視頻道過多，不患貧患不均

“牌照”一詞在國內(nèi)廣電界屬于新鮮事物，因?yàn)樽浴八募夀k電視”政策以來，中央、省、市、縣四級都設(shè)置了廣電機(jī)構(gòu)，甚至有些村鎮(zhèn)也存在電視臺。電視機(jī)構(gòu)如此之多，以至于觀眾已經(jīng)習(xí)以為常，不把電視臺的存在當(dāng)回事，也就極少人去訂購付費(fèi)數(shù)字頻道。免費(fèi)的電視頻道都看不過來，何必花錢訂購？以這個邏輯，付費(fèi)電視頻道在國內(nèi)的發(fā)展不盡如人意，也就在情理之中。

“牌照”太多，也就等于沒有牌照，這是國內(nèi)數(shù)量龐大的廣電機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀。1983年10月，第十一次全國廣播電視工作會議確定了“四級辦廣播，四級辦電視，四級混合覆蓋”的事業(yè)建設(shè)體制，形成了行政區(qū)域化的廣播電視發(fā)展格局。此即“四級辦”政策。

在以宣傳為核心的廣電管理政策思維下，電視機(jī)構(gòu)越多，越能保證宣傳的到達(dá)率。但是當(dāng)電視媒體都被推入市場，自負(fù)盈虧、自生自滅后，生存發(fā)展更是必須要認(rèn)真考慮的問題。此時，以前“四級辦”政策的負(fù)面后遺癥涌現(xiàn)出來，3000多家電視臺，等于3000多個競爭主體，僧多肉少，生存壓力成為近十年國內(nèi)廣電媒體的主要煩惱。

“不患貧，患不均”，這是國人的典型心態(tài)。幾千家電視臺，如果大家日子都不好過，即使有生存壓力，心態(tài)還是平和的。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入影響和國外電視節(jié)目制作技術(shù)的引進(jìn)，“貧富”差距逐漸拉大，央視、一線衛(wèi)視成為國內(nèi)廣電圈內(nèi)的第一陣營，發(fā)展順風(fēng)順?biāo)?，大多?shù)電視機(jī)構(gòu)、特別是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和行政級別低的地區(qū)的電視機(jī)構(gòu)在這場賽跑中被拉開差距，落在后面，生存境況比較難堪。

過多的競爭主體必然出現(xiàn)行業(yè)洗牌，這是市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里司空見慣的現(xiàn)象。然而由于國內(nèi)電視機(jī)構(gòu)帶有政治宣傳的功能，受到地方政府行政力的保護(hù)，即使大部分發(fā)展相對滯后的電視機(jī)構(gòu)影響力有限，但它們“危而不倒”、“貧而不死”，客觀上阻礙了行業(yè)重組、資源優(yōu)化、市場自我調(diào)整的實(shí)現(xiàn)。因此總體上說，大陸廣電行業(yè)的競爭市場仍然蘊(yùn)含著極大的結(jié)構(gòu)潛力。

二、香港的電視牌照之爭

自從1978年佳藝電視倒閉后，香港免費(fèi)電視臺只有電視廣播有限公司（無線）和亞洲電視有限公司（亞視），香港政府一直沒有再增發(fā)新的免費(fèi)電視牌照。多年來，無線電視被指獨(dú)霸免費(fèi)電視市場，除局部時期外，亞視節(jié)目整體上收視偏低，因此民間有不少呼聲要求香港政府開放免費(fèi)電視市場。此外，雖然香港有多家收費(fèi)電視，但服務(wù)費(fèi)并不便宜，每月至少一百多港元，均未能對無線電視造成沖擊。

兩家免費(fèi)電視臺的市場格局，本來亦可構(gòu)成有力競爭，但其后亞視的劇集近乎停產(chǎn)，制作的節(jié)目數(shù)量與質(zhì)量不斷下降，愈趨依賴外購節(jié)目、重播節(jié)目充撐，此舉更令無線和亞視的收視進(jìn)一步拉大，2012年11月某星期晚上時段，個別亞視節(jié)目甚至接近零收視，再加上無線電視節(jié)目在缺乏競爭環(huán)境下水平不斷下降，民間更期望政府盡快批出免費(fèi)電視牌照，通過競爭提高電視節(jié)目質(zhì)量，提供更多不同種類的高質(zhì)量節(jié)目選擇觀看。

2009年，香港特區(qū)政府決定于2009年至2013年間增加免費(fèi)電視臺，于是在香港電視業(yè)界觸發(fā)了一場長達(dá)數(shù)年的爭議；由于電視媒體與民眾生活息息相關(guān)，這場爭議也波及到香港全社會，各界對此意見不一。2010年初，香港廣管局收到香港有線電視及城市電訊的申請；2010年底，now寬帶電視以香港電視娛樂名義申請免費(fèi)電視牌照，至此，共有三家電視服務(wù)機(jī)構(gòu)申請免費(fèi)電視牌照。2013年10月15日，新增的免費(fèi)電視牌照水落石出，奇妙電視和香港電視娛樂獲得政府批發(fā)新的免費(fèi)電視牌照，此前態(tài)度最堅(jiān)決、動作最大、爭取最積極的香港電視網(wǎng)絡(luò)卻不獲接納，從而引發(fā)12萬人大游行，此爭議亦使香港特首梁振英面臨上任以來最大的爭議風(fēng)暴。

三、香港電視牌照風(fēng)波的啟示

對于香港的電視牌照風(fēng)波，內(nèi)地媒體基本沒有加以關(guān)注，電視節(jié)目里幾乎沒有相關(guān)的報道。事實(shí)上，香港同行這幾年的經(jīng)歷，對我們有很多有益的啟示。

1.適當(dāng)數(shù)量的市場競爭主體有利于有益競爭和公平輿論格局的形成

內(nèi)地幾千家免費(fèi)電視臺，但香港只有兩家，而且無線一家獨(dú)大，幾乎在當(dāng)?shù)匦纬蓧艛嗑置妗Ｒ虼水?dāng)香港特區(qū)政府征求市民對于增發(fā)免費(fèi)牌照的意見時，發(fā)現(xiàn)受訪人士贊成增發(fā)免費(fèi)電視牌照的比率達(dá)99%，主要原因是對無線及亞視的節(jié)目質(zhì)量不滿意，而且期望新的免費(fèi)電視臺能形成“鯰魚效應(yīng)”，打破無線電視收視壟斷的局面，使電視媒體多樣化，有利于輿論的相對公平。

可見，內(nèi)地電視臺數(shù)量太多或者香港本土的電視臺太少，都不利于有益競爭和公平輿論格局的形成，都不是健康的行業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。以內(nèi)地不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，本來不應(yīng)該均衡地在每個行政區(qū)域都有相應(yīng)的電視機(jī)構(gòu)存在；以香港的富裕與繁榮程度，也不應(yīng)該只有兩個免費(fèi)電視服務(wù)機(jī)構(gòu)。市場和民意很大程度上是一致的，如果是一個競爭充分、行為自由的市場，只有最大程度生產(chǎn)迎合民眾需要的產(chǎn)品才能獲得上升。內(nèi)地目前的廣電市場格局并不符合這樣的判斷。

2.市場資源重組和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量息息相關(guān)

假設(shè)內(nèi)地相關(guān)政策放開，出現(xiàn)大魚吃小魚，那誰會是大魚，誰會是小魚？以目前的廣電格局而言，不一定排名高、營收好的電視臺就一定會成為最終的贏家?？v觀國內(nèi)十多年的電視競爭歷史，一檔好節(jié)目經(jīng)常能捧紅一個頻道，但如果節(jié)目質(zhì)量難以為繼，也就會迅速跌入低谷。

市場資源一旦可以自由重組，資金固然是一個重要因素，但根本的競爭力還是在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上。香港電視網(wǎng)絡(luò)近年來高調(diào)爭取發(fā)牌，自2009年開始已經(jīng)投資花費(fèi)了50億港元，而且已經(jīng)拍攝劇集和紀(jì)錄片。香港電視業(yè)以劇集和娛樂節(jié)目為主流，港人均期望香港電視網(wǎng)絡(luò)能夠打破無線電視收視壟斷的局面。雖然最終香港電視網(wǎng)絡(luò)未能成功拿到牌照，但這幾年的民意均顯示民眾期待它能生產(chǎn)高質(zhì)量和類型豐富的電視節(jié)目。因此可以預(yù)測如果香港電視網(wǎng)絡(luò)獲牌，必然成為市場上的有力競爭者。

3.行政力量對市場競爭的影響弊大于利

在內(nèi)地，行政力量的扶持是廣電媒體一個隱性的核心競爭力，拋開意識形態(tài)的附著，我們必須承認(rèn)，這不是足以長久依賴的、原生性的動力。所有的作用力都是相對的，在提供扶持動力的時候，也肯定施加相應(yīng)的限制、制約和條件，并最終成為一種掣肘。即使是在高度自由、以公開透明著稱的香港社會，民眾仍然對政治勢力暗中操控傳媒產(chǎn)業(yè)深感擔(dān)憂。特別是香港特區(qū)政府在整個發(fā)牌過程中一直未對相應(yīng)市場主體的疑問加以解釋，使得多數(shù)評論員指出，特區(qū)政府應(yīng)公開決策理據(jù)，否則坊間猜測“發(fā)酵”，對施政沒好處?？梢娺@次牌照發(fā)放風(fēng)波已經(jīng)超出了單純的傳媒市場范圍，演變成公眾要求政府施政公開、透明的一次行動。

四、上海廣電重組與市場預(yù)期

繼2013年10月上海兩大報業(yè)集團(tuán)實(shí)施資產(chǎn)合并之后，上海正在醞釀新一輪的文化系統(tǒng)重大改革。此次改革涉及SMG、上影集團(tuán)在內(nèi)的整個上海廣電系統(tǒng)，而百視通、東方明珠等上市公司或?qū)⒚媾R重大重組預(yù)期。目前，除了相關(guān)媒體的猜測性報道外，并沒有確切的后續(xù)消息傳出，行業(yè)內(nèi)部都在翹首以盼，這究竟是一次炒舊飯式的行政主導(dǎo)的乾坤大挪移，還是真正意義上的市場自主資源重組的開端？

早在數(shù)年前，國內(nèi)廣電市場重組的嘗試已經(jīng)開始，礙于強(qiáng)大的地方行政力量的反彈，不得不低調(diào)收場。此次消息一出來，眾人關(guān)注的焦點(diǎn)仍集中在上海廣電系統(tǒng)內(nèi)的新一輪資產(chǎn)重組上。一旦預(yù)期變成現(xiàn)實(shí)，就意味著紙媒、互聯(lián)網(wǎng)、電視、影視、新媒體等“大文化”產(chǎn)業(yè)的融合成為可能，而新媒體的攻城略地也是內(nèi)地糾纏傳統(tǒng)媒體多年的頭疼問題。雖然這僅限于上海區(qū)域內(nèi)部，但由于上海在全國的重要地位和示范效應(yīng)，內(nèi)地的文化產(chǎn)業(yè)正常保護(hù)堡壘將出現(xiàn)松動，僧多粥少的畸形市場競爭格局有望真正被打破。

1.章波：《關(guān)于“四級辦臺、混合覆蓋”方針的思考》，《中國廣播電視學(xué)刊》，1988年第6期。

2.趙民：《市場機(jī)制與政府規(guī)制的平衡——再論香港免費(fèi)電視牌照增發(fā)結(jié)果的爭議》，《新聞大學(xué)》，2013年第6期。

3.王義軍：《敘事轉(zhuǎn)向：香港電視對廣東電視的影響》，《南方電視學(xué)刊》，2013年第6期。

4.韋聚彬：《廣電跨省整合狂想曲》，《視聽界》，2010年第3期。