□王雅琴

(中共中央黨校，北京100091)

在歐洲的啟蒙思想家中，洛克的思想以理論的睿智、以無與倫比的影響而著稱。梯利曾說:“歷史上沒有一個(gè)哲學(xué)家比洛克的思想更加深刻地影響了人類的精神和制度?！盵1]他是經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的開創(chuàng)者，是自由主義的奠基者，他的思想的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他所處的時(shí)代和他的國(guó)家，他的政治理論被銘刻在人類第一部成文憲法中，指導(dǎo)著18、19世紀(jì)西方自由民主政治的發(fā)展過程，塑造了西方國(guó)家的現(xiàn)代政治模式。而在洛克的自由主義思想體系中，尤其占據(jù)重要地位的是他的財(cái)產(chǎn)學(xué)說，后世很多的學(xué)者曾指出財(cái)產(chǎn)權(quán)理論是洛克政治哲學(xué)的核心，在西方思想史上，財(cái)產(chǎn)權(quán)正是和洛克的名字緊密聯(lián)系著。

1 洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容和生成邏輯

近代史上，人的問題一直為啟蒙思想家所關(guān)注，他們致力于從與人的現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)的思想文化領(lǐng)域去論證、確認(rèn)人的主體地位，終于，人的主體性與自由、平等等范疇緊密結(jié)合起來。17世紀(jì)，以維護(hù)個(gè)人自由為核心，尋求社會(huì)起源的基本原理和政治治理的基本原則的自由主義的革命性思潮嶄露頭角、逐漸形成，個(gè)人自由和權(quán)利成為政治、法律思想的起點(diǎn)和終極追求。而“自由更是洛克思想的核心觀念”(馬克思、恩格斯曾經(jīng)稱洛克為自由思想的始祖)，[2]可以說，對(duì)自由和權(quán)利的關(guān)注是他的一切思想的起點(diǎn)。與其他啟蒙先驅(qū)一樣，洛克也以自然狀態(tài)為自然法的出發(fā)點(diǎn)，在洛克看來，自然狀態(tài)是一種完備無缺的自由狀態(tài)、是一種完全平等的、人與人和諧相處的狀態(tài)，“在這一點(diǎn)上，洛克與霍布斯有著天壤之別。”[3]在自然狀態(tài)下，每個(gè)人都能遵守自然法，人人享有生命、平等、自由、財(cái)產(chǎn)等自然權(quán)利。洛克認(rèn)為，自由權(quán)是人人可以自由地處置自己的人身、財(cái)產(chǎn)和以自己的意志去做不損害他人的任何事情，人類天生是自由的。而財(cái)產(chǎn)權(quán)也是最基本的自然權(quán)利，然而在自然狀態(tài)下，財(cái)產(chǎn)具有共有性，“土地和一切低等動(dòng)物為一切人所共有，但是每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他之外，任何人都沒有這種權(quán)利，他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)?！盵4]洛克的這一段名言既用以說明勞動(dòng)和私有的關(guān)系，也為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然合理性做了極好的詮釋。在洛克看來，雖然自然狀態(tài)完備無缺，但畢竟是人類的原始狀態(tài)，畢竟存在一些致使人們的自然權(quán)利受到侵害的因素，為了消除自然狀態(tài)的弊端，以避免混亂狀態(tài)、戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，有效的解決方法就是訂立契約，人們放棄各自單獨(dú)行使的懲罰或解決的權(quán)力，交由人們指定的人專門行使這種權(quán)力，到此，國(guó)家基于契約的聯(lián)合而產(chǎn)生，人們讓與權(quán)力的主體即政府。同時(shí)，個(gè)人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利只是部分，不是全部，洛克稱個(gè)人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利為社會(huì)權(quán)利，與自然權(quán)利對(duì)應(yīng)，因而政府的存在僅具有工具性價(jià)值，也取決于人們的認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上，有限、責(zé)任、分權(quán)政府的觀念產(chǎn)生。由此洛克描述自然狀態(tài)的真正意圖得以顯現(xiàn)，意在為設(shè)定政府權(quán)限提供依據(jù)。那么怎樣使政府忠實(shí)地履行義務(wù)，洛克指出，應(yīng)當(dāng)有長(zhǎng)效性的規(guī)則，這就是法律，因此，法律不是自由權(quán)利的限制，而是自由的保障，是實(shí)現(xiàn)自由的有效手段，法治是權(quán)力專斷的代替品。

在洛克的自由主義政治學(xué)說中，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)具有重要的地位，關(guān)于什么是政治權(quán)力的問題，洛克要為新的制度提供論證，要在君權(quán)神授外提供一種新的思路，基于上述的自然狀態(tài)說和社會(huì)契約說，洛克的答案是:政治權(quán)力就是為了規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑和一切較輕處分的權(quán)利，以及使用共同體的力量來執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國(guó)家不受外來侵害的權(quán)利，而這一切都只是為了公眾福利”。(《政府論》下篇)在洛克看來，財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性源于勞動(dòng)，勞動(dòng)是與自然權(quán)利相符合的惟一的占有財(cái)產(chǎn)的資格，那么占有有沒有限度?洛克指出，真正的工作以人們不滿足于他所需要之物即對(duì)財(cái)富的無限追求為前提。因而，政府的首要任務(wù)是保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且要維護(hù)幾乎無限的所有權(quán)這種個(gè)人權(quán)利，維護(hù)個(gè)人的自由和平等。關(guān)于對(duì)財(cái)產(chǎn)的看法，人們的兩種截然不同的分歧由來已久，可以上溯到古希臘，一種是譴責(zé)，另一種是肯定。而無論是哪種看法，古典意義上的“自由”從沒有與個(gè)人是否擁有財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)多少有關(guān)。洛克指出，在一般的意義上，財(cái)產(chǎn)包括了生命、自由、地產(chǎn)、特權(quán)，它不僅是生命與自由的象征，而且對(duì)于維護(hù)個(gè)人的生命與自由起著決定性的作用，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是權(quán)利的物質(zhì)載體和發(fā)展根基。在洛克的自由主義法律觀中，個(gè)人自由與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)密不可分、不可剝奪，財(cái)產(chǎn)權(quán)即未經(jīng)本人同意不得剝奪任何財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是決定自由和其他權(quán)利享有的最重要因素，是人作為個(gè)體生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是個(gè)體免受他人支配或奴役的保障，政治社會(huì)建立、政府組建的主要目的就是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們通過組建政府，使政府以法律的形式肯定已經(jīng)擁有的自然財(cái)產(chǎn)，也借此推動(dòng)物質(zhì)財(cái)富的積累。因而，政治社會(huì)的目的就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)，法律的目的就是保障財(cái)產(chǎn)權(quán)，政治社會(huì)就是以法律的形式進(jìn)一步確認(rèn)并保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以及由此導(dǎo)致的私有財(cái)產(chǎn)不平等。由此可見，洛克政治哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的生命、自由等權(quán)利，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心，財(cái)產(chǎn)學(xué)說是洛克政治哲學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，洛克對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)合理性的論證在政治哲學(xué)史上具有重要意義。

2 洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論提出的背景

那么，洛克提出財(cái)產(chǎn)學(xué)說的深刻背景是什么?洛克的財(cái)產(chǎn)理論如何可能?這同樣是洛克理論研究一個(gè)重要問題。人們通常說，洛克是為當(dāng)時(shí)剛剛登上政治舞臺(tái)的資產(chǎn)階級(jí)及其利益進(jìn)行系統(tǒng)的理論辯護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)理論是新興資產(chǎn)階級(jí)利益的反映。的確，洛克的財(cái)產(chǎn)學(xué)說促進(jìn)了資本主義私有制度的發(fā)展，這是一個(gè)事實(shí)，但是理論背景要復(fù)雜得多。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，洛克的自然法思想體現(xiàn)出更多的形而上學(xué)和神學(xué)品質(zhì)。無疑，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論是基于對(duì)霍布斯道德自然權(quán)利觀念的繼承，但是又有了很大的發(fā)展，兩位思想家的道德自然權(quán)利觀呈現(xiàn)出了極大的差異。一方面，霍布斯主張以自然權(quán)利取代上帝的權(quán)能，而無宗教的政治卻面臨著道德上的困境，洛克深刻認(rèn)識(shí)并試圖解決霍布斯面臨的道德困境。另一方面，洛克反對(duì)霍布斯那樣純粹從物理學(xué)意義來看待自由，而主張從心理學(xué)上探討自由，他視自由為人心的一種能力，與意志一樣都隸屬于主體所有，他不認(rèn)為存在著為理性設(shè)定的至善目的，它可以支配人類的意志。洛克明確地指出，理性所不及的地方，留給宗教信仰，依靠感官和理性的人仍然需要神啟。雖然，霍布斯和洛克都從法律的角度看待道德，但與霍布斯不同，洛克把理性自然法同基督教上帝的權(quán)威指令緊密聯(lián)系，也可以說，只有財(cái)產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念，使洛克實(shí)現(xiàn)了在自然理性和宗教啟示之間的妥協(xié)和聯(lián)系?！吧系奂葎?chuàng)造人類，便在他身上，如同在其他動(dòng)物身上一樣，扎下了一種強(qiáng)烈的自我保持的愿望，也在這個(gè)世界上準(zhǔn)備了適于人類衣食和其他生活必需的東西，只能照著上帝的旨意，使人類能在地面存在相當(dāng)?shù)臅r(shí)期，而不要讓一件如此奇妙的工藝品由于其自身的大意和必需品的缺乏，在生存不久之后便告死亡——我以為上帝創(chuàng)造了人類和世界之后，就對(duì)人類說過——即是，指示人類通過他的感覺和理性(正如上帝通過扎根在下等動(dòng)物身上的感覺和本能來達(dá)到同一的目的那樣)來利用那些可供生存所需的東西，和給予他以‘自我保存’的手段，因此我毫不懷疑，在上帝宣布這些話以前(縱然如果這些話一定要理解為是用文字說出的)，或者連這種文字形式的‘賜予’都沒有的時(shí)候，人類根據(jù)上帝的旨意和特許就已經(jīng)有了使用萬物的權(quán)利?！盵5]因此，生命與其說是人類的財(cái)產(chǎn)，毋寧說是上帝的財(cái)產(chǎn)，上帝通過給人類以權(quán)利和理性而讓人類獲得自由，出于生存的需要，人們必須以某種方式確立屬于自己的財(cái)產(chǎn)，為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，人們才由自然狀態(tài)過渡到政治社會(huì)。但是，關(guān)于洛克的上帝賦予人類生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的斷言，研究洛克的學(xué)者頗有不同看法，施特勞斯就認(rèn)為:無論如何，洛克并不是基督教自然法思想的傳人。透過洛克關(guān)于自然法的邏輯混亂的論述，施特勞斯指出了洛克這樣說的奧妙，在洛克看來，財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性源于勞動(dòng)，對(duì)于自我保全和幸福來說，財(cái)產(chǎn)是基本的前提，因而，政府要想為個(gè)人的自我保全提供更大的保障，就必須把保護(hù)財(cái)產(chǎn)作為最重要的目的。如果說洛克認(rèn)為真有自然法的話，那也只是純粹為了世俗幸福目的的自然法，只有這樣的自然法，才是明確可知的真正的自然法，才是理性法，通過討論自然，洛克逐漸把人引向世俗幸福，既然幸福要以生命為前提，那么當(dāng)生命欲望和幸福欲望發(fā)生沖突時(shí)，生命欲望具有優(yōu)先性。[6]

3 洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的深刻影響

然而無論背景如何，眾所周知的事實(shí)是，從洛克以后，自由主義政治哲學(xué)的基本原則得以確立，政府的首要任務(wù)是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，私有財(cái)產(chǎn)成為神圣不可侵犯。洛克的理論使人的現(xiàn)實(shí)利益獲得充分的肯定和高揚(yáng)，通過洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的思想，人們不難發(fā)現(xiàn)近代西方政治哲學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)利益之間的聯(lián)系。洛克所提出的，政府存在的目的在于保衛(wèi)和平、使公民財(cái)富不斷增加、促進(jìn)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、保護(hù)公民的權(quán)利，充分反映了新興資產(chǎn)階級(jí)和新貴族要求發(fā)展資本主義的愿望。他對(duì)無限追求財(cái)富的強(qiáng)調(diào)促進(jìn)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他的政治理念更是對(duì)后來的西方各國(guó)政治發(fā)展和國(guó)家建構(gòu)發(fā)揮了巨大的作用，廣泛地影響了英、美、法等西方國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。他的政治哲學(xué)在大洋彼岸的美國(guó)引發(fā)了轟轟烈烈的革命浪潮，對(duì)美國(guó)的政治思想家、對(duì)美國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念產(chǎn)生了尤其強(qiáng)烈而深遠(yuǎn)的影響。麥迪遜曾說，政府的第一要?jiǎng)?wù)就是保護(hù)獲取財(cái)產(chǎn)的不同的和不平等的能力，洛克思考的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題也經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)的立法活動(dòng)得到了現(xiàn)實(shí)保障。至于當(dāng)代批判現(xiàn)代性的學(xué)者基于現(xiàn)代性的問題，對(duì)洛克學(xué)說提出批判，那是另外一個(gè)問題?；诼蹇素?cái)產(chǎn)學(xué)說的重要性，人們應(yīng)當(dāng)在全面了解洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上，關(guān)注財(cái)產(chǎn)學(xué)說在洛克思想體系中的地位，從而深刻思考洛克思想的實(shí)質(zhì)，深入反思政治現(xiàn)實(shí)、探索政治哲學(xué)的未來方向。

[1]劉明翰.歐洲文藝復(fù)興史[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社，2011:213.

[2]馬克思恩格斯選集第二卷[M]. 北京:人民出版社，1997:250.

[3]申建林. 論洛克政治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)[J]. 政治學(xué)研究，1998(6):23－26.

[4][英]洛 克. 葉啟芳，等，譯. 政府論(下篇)[M]. 北京:商務(wù)印書館，1964:65.

[5][英]洛 克.瞿菊農(nóng)，等，譯.政府論上篇[M]. 北京:商務(wù)印書館，1982:154.

[6][美]施特勞斯. 彭 剛，譯. 自然權(quán)利與歷史[M]. 上海:三聯(lián)書店，2006:251.