王學(xué)杰

（中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006）

1949年中國共產(chǎn)黨建立政權(quán)以后，中國社會治理出現(xiàn)了歷史新紀(jì)元。經(jīng)過短短的恢復(fù)階段之后，新政權(quán)就迅速地蕩滌了舊社會留下來的污泥濁水，結(jié)束了盜匪橫行、娼妓遍地、賭毒泛濫的丑惡現(xiàn)實，使新中國出現(xiàn)了社會治安良好、社會風(fēng)氣凈化、社會秩序井然的局面。自此以后較長期的社會治理中，我國基本保持了政治穩(wěn)定、社會治安可控的狀態(tài)。但是，中國社會治理取得巨大成功的同時，卻往往犧牲了社會成員的主體地位，人的解放和發(fā)展被嚴(yán)重忽視。

中共十八屆三中全會已經(jīng)把“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)。從這個意義上說，社會治理作為整個國家治理的一個組成部分就上升到國家戰(zhàn)略的高度。顯然，認(rèn)真總結(jié)建國以來運用社會治理工具的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于完善國家治理體系具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、我國社會治理的主要工具

社會治理工具是實現(xiàn)社會治理目標(biāo)的方法和手段，它是介于社會治理目標(biāo)和效果之間的橋梁。為了實現(xiàn)公正合理的社會目標(biāo)，黨和政府在實踐中選擇了一套符合中國實際的社會治理工具體系。

第一，道德教育。中共領(lǐng)導(dǎo)的新政權(quán)源自于社會底層，在奪取政權(quán)的長期艱苦奮斗中與貧苦的工人、農(nóng)民等勞動階層建立了血肉聯(lián)系，再加上大多數(shù)干部都具有為勞苦大眾謀利益的思想和清正廉潔的作風(fēng)，所以黨和政府在建國初期就自然而然地占據(jù)了道德制高點。針對長期執(zhí)政的歷史環(huán)境，黨和政府教育自己的黨員和干部繼續(xù)保持謙虛謹(jǐn)慎和艱苦奮斗的作風(fēng)，要求他們樹立立黨為公、執(zhí)政為民的思想，培養(yǎng)和樹立了一批焦裕錄式的黨員干部。通過這些黨員干部的示范效應(yīng)，大力倡導(dǎo)大公無私的集體主義精神，開展熱愛祖國、熱愛人民、熱愛社會主義、熱愛共產(chǎn)黨和熱愛科學(xué)、熱愛勞動、熱愛和平的教育，很快就涌現(xiàn)出雷鋒、王杰、歐陽海等一大批道德楷模，帶動了整個社會優(yōu)良風(fēng)尚的形成和發(fā)展，創(chuàng)造了中國歷史上社會風(fēng)氣最美好的一段時光。雖然，后來道德教育出現(xiàn)空洞化和說教化的問題，但是它培育了一代又一代的社會新人，為中國社會治理奠定了良好的基礎(chǔ)。

第二，組織管理。1956年生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造完成以后，我國城鄉(xiāng)都被嚴(yán)密地組織起來。有正常職業(yè)的社會成員都?xì)w屬于全民所有制或集體所有制的單位，農(nóng)民成為人民公社社員，無正常職業(yè)或脫離單位的閑散人員則被組織在居民委員會所控制的管理網(wǎng)絡(luò)中。這些單位、公社和居民委員會不僅掌握著每個社會成員的戶口、計劃供應(yīng)的糧食和其他生活物質(zhì)，還有一套政治審查、評比鑒定、人事檔案等管理手段，使得任何社會成員都離不開組織的掌控，形成了嚴(yán)密的社會管理之網(wǎng)。除此之外，我國還有一套以黨組織為核心、共青團(tuán)等人民團(tuán)體為紐帶、以其他非政府組織為外圍的黨團(tuán)群眾的組織體系和以共產(chǎn)黨與民主黨派合作共事為基本形式的統(tǒng)戰(zhàn)組織體系，形成了另一張政治管理之網(wǎng)。這兩張疏而不漏的組織管理之網(wǎng)，又與一套控制社會成員的組織措施密切結(jié)合，執(zhí)政黨完全可以根據(jù)社會政治形勢和管理需要靈活運用。把生龍活虎的人嵌入相對固定的組織網(wǎng)格中，人再活躍也掙脫不了組織網(wǎng)格的管理。從社會治理的角度來看，組織管理的工具是十分有效的，它把對人的控制力發(fā)揮到了極致，但是社會卻因此在很大程度上失去了活力。

第三，意識形態(tài)控制。執(zhí)政黨用社會主義和共產(chǎn)主義價值體系改造社會的宏大政治理想，逐漸發(fā)展成為統(tǒng)一社會思想的意識形態(tài)控制工具。為了消除與社會主流價值不一致的噪聲和雜音，意識形態(tài)控制被首先應(yīng)用于知識分子的思想改造，以解決這部分從舊社會過來、對西方自由民主價值抱有幻想的人對新社會新制度的認(rèn)同問題。然后把它逐步應(yīng)用到包括工人、農(nóng)民等勞動階層在內(nèi)的所有社會階層，以形成社會統(tǒng)一的政治共識。意識形態(tài)控制工具在應(yīng)用初期，還是以和風(fēng)細(xì)雨的思想教育為主，到后來就發(fā)展成為越來越粗暴的政治批判了。從批判電影《武訓(xùn)傳》開始，繼而開展批判資產(chǎn)階級唯心主義思想的斗爭、開展反對胡風(fēng)反革命集團(tuán)的斗爭，以致發(fā)展到在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)嵭腥鎸Ｕ藗儐适Я怂枷氲淖杂伞Ｒ庾R形態(tài)控制工具的長期使用，一方面純潔了社會精神領(lǐng)域，形成了社會主流價值的絕對統(tǒng)治地位；另一方面，造成了萬馬齊喑的局面，本應(yīng)豐富多彩的思想被官方意識形態(tài)替代了。

第四，階級斗爭。階級斗爭之所以成為社會治理的工具，是有復(fù)雜社會歷史原因的。面對舊政權(quán)遺留下來的大量官員、軍人、特務(wù)、流氓、幫會、盜匪等殘余勢力，以及舊社會的種種影響，新政府要實現(xiàn)自己的社會治理目標(biāo)，就不得不與各種階級異己勢力進(jìn)行斗爭。此外，布爾什維克黨在十月革命后一段時期內(nèi)，通過嚴(yán)酷而激烈的階級斗爭方式成功地鞏固政權(quán)的經(jīng)驗，對中共也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。階級斗爭的一般方式，就是將舊政權(quán)的遣留勢力，以及新產(chǎn)生的敵對勢力和危害社會的犯罪分子劃為敵人陣營，然后動員人民的力量對其實行專政，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動。由于經(jīng)常不斷的敵我劃分缺乏客觀依據(jù)（如以思想立場為標(biāo)準(zhǔn)），任何人都有可能因種種莫須有罪名而被劃入敵人陣營，階級斗爭成為懸在所有社會成員頭上的達(dá)魔克利斯劍。本來1956年生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造完成后，剝削階級整體上已經(jīng)不存在了，黨的八大也宣布階級斗爭已經(jīng)不是社會的主要矛盾。但是一年后，階級斗爭工具運用卻越來越頻繁，逐步形成了一套完整的階級斗爭理論、路線、方針和政策。從鎮(zhèn)壓反革命、三反五反、反右斗爭、民主革命補課到四清，政治運動接連不斷，最終導(dǎo)致了長達(dá)十年之久的文化大革命，正常的社會治理基本上被階級斗爭所取代。現(xiàn)在看來，在對立階級處于你死我活的激烈斗爭形勢下，合理地運用階級斗爭工具，可以清除政治上的敵對勢力，為社會治理創(chuàng)造良好的政治環(huán)境。但是在階級斗爭相對緩和甚至敵對階級已經(jīng)消滅的情況下，則應(yīng)當(dāng)少用甚至放棄這種工具。因為階級斗爭的劍鋒所至，傷害的決不僅僅是敵人，而可能是無辜群眾，文化大革命時期形成了冤獄遍地的局面就是十分沉痛的教訓(xùn)。

第五，法制規(guī)范。1978年中共召開十一屆三中全會，結(jié)束了以階段斗爭為綱的指導(dǎo)思想，社會治理的政策日趨理性。一方面大力發(fā)展生產(chǎn)，讓人民休養(yǎng)生息；另一方面積極平反冤假錯案，調(diào)整緊張的社會關(guān)系。隨著改革開放的不斷深入，農(nóng)村人民公社制度被解體、城市個體私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，一些體制內(nèi)的人士也紛紛下海經(jīng)商，計劃管理體制被市場經(jīng)濟(jì)體制所代替，傳統(tǒng)的單位管理逐步松動，社會管理逐步出現(xiàn)多元化、法制化的發(fā)展趨勢。這一時期，中國陸續(xù)頒布了居民委員會和村民委員會組織法，在城市和農(nóng)村初步建立了基層群眾自治制度，再加上一些社會治理法律法規(guī)的頒布實施，中國的社會治理終于開始走向理性的法制軌道。

這五大類工具構(gòu)成了我國社會治理工具體系的基本骨架，其內(nèi)容是十分豐富的，而且仍然處在發(fā)展之中。但是在現(xiàn)實生活中，社會治理工具的運用是及其復(fù)雜的，這五大類工具在不同的歷史條件下有不同的具體形式和不同的使用重點。例如，在否定以階級斗爭為綱的口號后，法制規(guī)范工具逐步代替了階級斗爭工具，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，道德教育工具、組織管理工具、意識形態(tài)控制工具越來越符合以人為本的要求。隨著我國社會治理的深入發(fā)展，將會有更多新的社會治理工具被創(chuàng)造出來，原有的社會治理工具也將會不斷改革和完善。

二、我國社會治理工具的主要特點

我國社會治理工具具有鮮明的中國特色，體現(xiàn)了深厚的歷史傳統(tǒng)，其特點是由中國國情的復(fù)雜性和歷史性所決定的。

第一，社會治理工具寓于價值、制度和工具三者統(tǒng)一的社會治理體系之中。這個體系由三部分組成：一是價值系統(tǒng)，包括具有與時俱進(jìn)品格并作為指導(dǎo)思想的科學(xué)理論（馬列主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論），能夠凝聚社會共識的社會主義核心價值觀、以愛國主義和社會主義為基礎(chǔ)的共同理想，正確處理國家、集體、個人關(guān)系的道德倫理等等。這套價值系統(tǒng)使社會治理工具的應(yīng)用有了明確的政治方向，這就是通過宣傳灌輸?shù)确绞?，把社會主流價值逐步內(nèi)化為大多數(shù)社會成員的精神信仰。二是制度系統(tǒng)，它把社會主流價值固化為社會規(guī)則。其中先后出現(xiàn)的制度有：計劃管理體制、戶籍管理制度、農(nóng)村人民公社制度和城市單位管理制度、人民來信來訪制度、思想政治工作制度、群眾工作制度、群眾性的治安聯(lián)防制度等，形成了疏而不漏的社會治理之網(wǎng)。制度規(guī)范為社會治理工具的應(yīng)用提供了規(guī)則前提，如果離開了制度規(guī)則，社會治理工具就可能變成可以肆意濫用、毫無理性的野蠻手段。毋庸違言，改革開放以后我國的社會治理制度發(fā)生了重大變化，人們在工作和生活中的自由度不斷擴(kuò)大，社會治理出現(xiàn)了很多新情況和新問題。但是，中國社會治理制度的精髓即作為工具應(yīng)用的規(guī)則前提沒有變。三是工具系統(tǒng)，它是為價值系統(tǒng)和制度系統(tǒng)服務(wù)的操作系統(tǒng)，包括從道德教育、組織管理、意識形態(tài)控制到階級斗爭和法制規(guī)范的完整系列，實現(xiàn)了從公民自覺到國家強制的連續(xù)治理，黨和政府完全可以根據(jù)現(xiàn)實需要相機抉擇。社會治理工具使社會主流價值和制度規(guī)則得到了真正的落實，離開了工具的應(yīng)用，社會主流價值和制度規(guī)范要么成為空洞無用的幻想，要么成為束之高閣的空話。價值、制度、工具三者的有機統(tǒng)一，使社會治理成為有正確指南和精神動力，有明確規(guī)則和組織支撐，有實施手段和具體保證的可靠系統(tǒng)，真正實現(xiàn)了執(zhí)政黨對全社會的一元化領(lǐng)導(dǎo)。

第二，社會治理工具是黨政結(jié)構(gòu)與群眾參與相結(jié)合的產(chǎn)物。中國社會長期以來形成了一元化的治理傳統(tǒng)，民間的力量缺乏獨立存在的空間。因此，建國以后自然而然地形成了以執(zhí)政黨為核心、政府為主導(dǎo)的黨政治理結(jié)構(gòu)。但是奉行群眾路線的執(zhí)政黨，非常尊重群眾的社會實踐，創(chuàng)造性地把群眾參與引入到社會治理工具體系之中。其主要表現(xiàn)，一是要求黨和政府的工作人員密切聯(lián)系群眾，掌握從群眾中來，到群眾中去的工作方法。二是重大問題事先與群眾商量，取得群眾的理解和支持。三是動員和組織群眾，形成群眾廣泛參與的社會治理之網(wǎng)。這樣黨和政府與群眾在社會治理中就形成了合力，克服了多元化社會治理機制中政府與非政府組織目標(biāo)難以協(xié)調(diào)的困難。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，一些體現(xiàn)公民自治精神的社會治理工具 （如自愿性工具和調(diào)適性工具）被引入中國，在政府主導(dǎo)下的非政府組織也得到了長足發(fā)展，在很大程序上改變了過去以黨代政的社會治理模式，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體系開始形成。這是中國社會治理的特點，也是其傳統(tǒng)優(yōu)勢所在。

第三，社會治理工具體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社會治理中剛?cè)嵯酀?jì)的政治智慧。社會治理是一個極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它不僅需要剛性的治理工具，也需要柔性的治理工具。建國以后，我國把剛?cè)嵯酀?jì)的政治智慧應(yīng)用于社會治理，創(chuàng)造了從軟治理、彈性治理到剛性治理的連續(xù)性工具系列，即創(chuàng)造了從道德自律到國家強制的系列社會治理工具，其豐富性和有效性甚至超過了一些西方國家的公民自治模式。道德教育工具強調(diào)自覺、自律和社會輿論的軟約束，屬于柔性治理的范疇。它主要運用倫理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、行為科學(xué)等知識，通過和風(fēng)細(xì)雨的思想政治工作和群眾工作的方法來發(fā)揮作用，形成了社會治理的道德基礎(chǔ)。組織管理和意識形態(tài)控制，介于柔性治理和剛性治理之間。它們以強大的組織力量和意識形態(tài)力量為依托，用社會主流價值影響社會，大多數(shù)社會成員都會主動接受其影響，少數(shù)并不認(rèn)同主流價值的社會成員在從眾心理壓力下也會被逐步同化。運用組織管理和意識形態(tài)控制工具的主動權(quán)在黨和政府手中，但社會成員具有較大的彈性空間。階級斗爭工具和法制規(guī)范工具可以看成是剛性的工具，因為二者的背后都是國家機器。用“柔”的一手凝聚人心，化消極因素為積極因素，為社會治理創(chuàng)造了合法性前提；用“剛”的一手規(guī)范社會，形成高壓的氛圍，為社會治理掃清道路；在“剛”和“柔”之間，彈性治理的妙用是調(diào)適和平衡，防止極端“剛”和“柔”所帶來的社會治理困境。

中國社會之所以能夠在任何情況下都處于可控狀態(tài)，其中的重要原因是成功地構(gòu)建了一套適合中國國情的社會治理工具體系。雖然，中國社會治理工具曾經(jīng)被濫用，但它主要是由于指導(dǎo)思想的錯誤和制度規(guī)則被破壞的結(jié)果，不能歸咎于社會治理工具體系本身。

三、對我國社會治理工具的幾點反思

我國社會治理經(jīng)歷了非常曲折的過程，有著非常豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)，值得我們認(rèn)真反思。

第一，應(yīng)用社會治理工具不僅應(yīng)當(dāng)考慮黨和政府的政治需要，而且應(yīng)當(dāng)尊重人的主體地位。長期以來，我國社會治理工具的選擇和應(yīng)用，主要考慮的是如何服務(wù)于黨和政府的政治需要，包括如何服務(wù)于鞏固政權(quán)、維護(hù)社會基本制度的需要，如何體現(xiàn)以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主流價值的要求等等。這方面所取得的成就是非常顯著的。所以，執(zhí)政黨能夠通過社會治理牢牢把握社會發(fā)展的政治方向，政府能夠有力控制社會運行的軌道。這是新中國社會治理顯著優(yōu)于一些西方國家的主要原因。

然而，當(dāng)我們從科學(xué)發(fā)展觀的高度思考社會治理的終極目的時，就不得不承認(rèn)黨和政府的政治需要從根本上說不過是社會治理的階段性目標(biāo) （相對于終極目標(biāo)而言它就是手段），人的自由全面發(fā)展才是社會治理的最終目的。這就必然要求我們在選擇社會治理工具時，把人的管理與人的解放統(tǒng)一起來。正是在這個基本問題上，我們違背了以人為本的原則。無論是選擇道德教育工具、組織管理工具、意識形態(tài)控制工具，還是選擇階級斗爭工具和法制規(guī)范工具，也無論是采用溫和、理性的方式還是采用過火、粗暴的方式，其實質(zhì)都是著眼于把人管住管死，而不是著眼于人的自由全面發(fā)展。這也就不難解釋，為什么我們總是對人們追求自由、幸福和財產(chǎn)的權(quán)利持輕視的態(tài)度，動輒剝奪公民權(quán)利，甚至粗暴地踐踏人權(quán)。特別是在連續(xù)不斷的政治運動中，過火的政治批判、侮辱人格的斗爭、隨意沒收私人財產(chǎn)等無法無天的行為竟然變成了常見現(xiàn)象。把本屬于目的的人降格為手段，而把本屬于手段的政治需要升格為目的，就必然出現(xiàn)社會治理中嚴(yán)重忽視人權(quán)的問題。

第二，應(yīng)用社會治理工具不僅應(yīng)當(dāng)符合社會治理的現(xiàn)實要求，而且應(yīng)當(dāng)考慮社會治理的發(fā)展要求。毫無疑問，應(yīng)用社會治理工具首先應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)實要求，因為這是社會治理得以順利進(jìn)行的前提條件。我國社會治理的重要經(jīng)驗，就是從中國社會的實際出發(fā)，選擇和應(yīng)用符合現(xiàn)實要求的治理工具。如道德教育工具有利于培養(yǎng)對執(zhí)政黨的忠誠，組織管理工具有利于社會整體化，意識形態(tài)控制工具有利于純潔社會思想，階級斗爭工具有利于震攝敵人，法制規(guī)范工具有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定。中國社會之所以多次實現(xiàn)由亂到治的轉(zhuǎn)變，能夠經(jīng)受住1950-1960年代之交大饑慌和十年動亂中大規(guī)模武斗的考驗而不至于社會崩潰，主要原因就是執(zhí)政黨善于根據(jù)現(xiàn)實需要選擇和應(yīng)用恰當(dāng)?shù)纳鐣卫砉ぞ摺Ｔ谏鐣痉€(wěn)定時以溫和的具有彈性的治理工具為主，在社會混亂時則以強制性工具為主，在社會危機的形勢下不惜采取軍事管制的嚴(yán)厲措施。從這個意義上說，中國的社會治理比一般的西方國家社會治理更具有現(xiàn)實可控性，其效果是后者無法達(dá)到的。

然而，我們也不得不看到，我國社會治理工具在滿足現(xiàn)實要求時卻可能忽略了長期發(fā)展的要求。進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國社會各種矛盾凸顯，社會利益分化加劇，群體性沖突顯著增多。與此同時，人民群眾的維權(quán)意識日益覺醒、自主觀念顯著增強。如果僅僅考慮眼前的穩(wěn)定要求，無疑應(yīng)當(dāng)采取強硬的社會治理工具，這也許就是目前一些地方政府采取剛性維穩(wěn)措施的主要理由。但是，我們不能不看到，我國轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的種種社會矛盾和沖突，對于社會的長遠(yuǎn)發(fā)展來說，既是挑戰(zhàn)也是機遇，關(guān)鍵在于我們是從眼前還是從長遠(yuǎn)發(fā)展的要求看待社會治理，如果我們能夠把社會治理的現(xiàn)實要求與長遠(yuǎn)發(fā)展有機地結(jié)合起來，則挑戰(zhàn)就會變成機遇。一些地方政府只顧眼前維穩(wěn)的需要而不顧長遠(yuǎn)發(fā)展的要求，采用諸如阻訪截訪、屏蔽網(wǎng)絡(luò)輿論、動輒使用警力等粗暴手段，從根本上來說是一種社會治理的短視癥。從社會治理長遠(yuǎn)發(fā)展的要求來看，公民自主和社會自治越來越具有目的性，而現(xiàn)實要求卻越來越具有手段性。從這個意義上來說，當(dāng)我們選擇社會治理工具時，應(yīng)當(dāng)把人的自主性和社會自治性要求擺在更重要的位置上，決不可為了眼前的某種現(xiàn)實要求而犧牲長遠(yuǎn)的發(fā)展要求。我們應(yīng)當(dāng)反思為什么我國選擇和應(yīng)用社會治理工具時，總是強調(diào)社會成員作為社會治理對象重于社會治理的主體？強調(diào)社會成員的義務(wù)多于權(quán)利？為什么社會治理工具往往被視為執(zhí)政黨和政府管控社會成員的工具，而不是公民自主和社會自治的工具。我們應(yīng)當(dāng)從更多地考慮現(xiàn)實要求轉(zhuǎn)向更多地考慮長遠(yuǎn)發(fā)展要求，這是我國社會治理工具改革和創(chuàng)新的一個基本方向。

第三，應(yīng)用社會治理工具不僅應(yīng)當(dāng)與基本國情相適應(yīng)，而且應(yīng)當(dāng)與人類社會文明發(fā)展的普遍要求相適應(yīng)。任何國家成功的社會治理工具都是適應(yīng)于所在國家基本國情的，否則會出現(xiàn)水土不服的癥狀。中國社會治理工具之所以是有效和有益的工具，也毫無疑問是與中國的基本國情相適應(yīng)的工具。中國不同于西方國家的一個基本國情，就是大一統(tǒng)的文化傳統(tǒng)，因而民眾容易認(rèn)同強政府；而西方國家（特別是盎格魯-薩克遜文化傳統(tǒng)的國家）則屬于個人主義的文化傳統(tǒng)，因而更容易接受弱政府。這就解釋了為什么中國社會治理工具的應(yīng)用，總是在執(zhí)政黨和政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，而西方國家的社會治理工具則往往是社會自主應(yīng)用。從適應(yīng)國情的角度來看，中國與西方國家的社會治理工具都具有合理性和各自的優(yōu)勢，二者可以互相學(xué)習(xí)借鑒但是不可能相互照搬。

然而，無論中國還是西方國家，應(yīng)用社會治理工具時，都不能僅僅與基本國情相適應(yīng)，還必須與人類社會文明發(fā)展進(jìn)步的普遍要求相適應(yīng)。毫無疑問，人類社會文明發(fā)展進(jìn)步總是與科學(xué)和民主相聯(lián)系的，社會治理工具的選擇和應(yīng)用也必然要適應(yīng)科學(xué)和民主發(fā)展的要求?？茖W(xué)發(fā)展對社會治理一方面提出了更高的要求，另一方面也提供了強大的技術(shù)手段，這就要求我們在選擇和應(yīng)用社會治理工具時，不應(yīng)當(dāng)從主觀意志出發(fā)而應(yīng)當(dāng)從客觀實際出發(fā)，過于濃厚的意識形態(tài)色彩是不必要的。二戰(zhàn)后新的科技革命對社會治理產(chǎn)生了極其深刻的影響，逐步發(fā)展起來的管理科學(xué)、行為科學(xué)、運籌學(xué)和計算機科學(xué)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等，對社會治理工具的選擇和應(yīng)用提供了新的強大的技術(shù)基礎(chǔ)，社會治理工具正在向人性化、精細(xì)化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展。例如我們可以引入情緒疏導(dǎo)、心理輔導(dǎo)等心理調(diào)適工具舒緩人的心理壓力；可以引入網(wǎng)格化管理技術(shù)，使日益復(fù)雜的社區(qū)治理更加精細(xì)；可以運用信息技術(shù)于流動人口的管理，做到活而不亂；可以運用計算機技術(shù)模擬突發(fā)性事件，以便我們提前作好應(yīng)對預(yù)案。總之我們應(yīng)當(dāng)運用現(xiàn)代科學(xué)的思維和方式，徹底改造帶有濃厚主觀臆斷色彩的社會治理工具，使社會治理走上科學(xué)化的軌道。民主發(fā)展對社會治理的要求，則集中體現(xiàn)在對人的主體地位的尊重上，堅持以人為本，切實把社會成員作為社會治理的主體而不是社會治理的對象。這就必然要求對我國社會治理工具中把人降格為手段的特性進(jìn)行根本性的改造。我們可以引入自愿性工具，減少強制性工具，擴(kuò)大社會成員選擇和應(yīng)用社會治理工具的參與權(quán)，使社會治理工具逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣褡灾髡莆盏纳鐣灾喂ぞ摺?/p>

第四，應(yīng)用社會治理工具時，不僅應(yīng)當(dāng)重視它的“工具”的屬性，而且應(yīng)當(dāng)重視它的倫理屬性。毫無疑問社會治理工具是手段而不是目的，它必然具有工具的一切屬性，最根本的一條就是工具是為目標(biāo)服務(wù)的，目標(biāo)的正確性是第一位的，工具的正確性是第二位的。如在為目的服務(wù)時，手段可以靈活選擇，或者說為了正確的目的，不要局限于某一種或某一類手段。這就是毛澤東經(jīng)常說的原則性與靈活性相結(jié)合，這也是黨和政府在極其復(fù)雜局勢下克服困難、保持社會長治久安的成功經(jīng)驗。

但是，真理超過一步往往就會變成謬誤。過分強調(diào)社會治理工具的“工具”屬性而不能看到它同樣具有倫理屬性，則會陷入“不擇手段”的誤區(qū)。在長期的社會治理中，我國應(yīng)用社會治理工具時不講倫理原則甚至超越道德底線的事情時有發(fā)生。如為了政治需要，對同志、朋友不講信義，隨便羅織罪名進(jìn)行打擊迫害，以致于出現(xiàn)了昨天還是功臣今天變成禍?zhǔn)?，或者昨天的朋友今天變成敵人的現(xiàn)象。同樣是為了政治需要可以出爾反爾甚至“引蛇出洞”，把一些提出批評意見的忠貞之士打入敵對營壘。還是為了政治需要，在人民群眾中鼓勵相互揭發(fā)，甚至鼓勵妻子揭發(fā)丈夫、兒女揭發(fā)父母，把人類最親密的關(guān)系變成了相互提防的對立關(guān)系，喪失了人倫的底線。直到今天，一些政府官員仍然信奉只要“政治正確”或“目標(biāo)正確”就可以為所欲為的邏輯，使用了一些不太光明正大的治理手段。如在對老百姓提出要求時作出了一大堆漂亮的承諾，目的達(dá)到后又以種種借口拖延或者根本不予兌現(xiàn)；政府自己辦錯了事（如錯誤地傷害了無辜群眾），不僅不向受害者賠禮道歉，反而用更錯誤的辦法維護(hù)自己的臉面；少數(shù)地方政府“以黑打黑”或者“以惡制惡”，結(jié)果打擊了一部分黑社會又扶持了另外的黑社會，或者“打黑”變成了“黑打”。我國社會所出現(xiàn)的道德淪喪現(xiàn)象，是與社會治理工具的應(yīng)用只講工具屬性不講倫理屬性有內(nèi)在聯(lián)系的。歷次政治運動中不講道德人倫達(dá)到了登峰造極的地步，搞市場經(jīng)濟(jì)以來又出現(xiàn)只講效率不講公平，只重發(fā)展不顧道德的片面治理模式，由此產(chǎn)生的不良的社會導(dǎo)向，就是為什么自文革以來，我國從一個社會風(fēng)氣良好的社會一步步淪為道德嚴(yán)重滑坡社會的主要原因。

反思我國社會治理工具的發(fā)展和應(yīng)用，是為了未來社會治理工具的選擇和應(yīng)用更加科學(xué)、理性、民主，這就向我們提出了社會治理工具改革和創(chuàng)新的重大命題。筆者試圖在下一篇論文中思考和破解這個問題。

[1]華建敏.以改善民生為重，完善社會管理，促進(jìn)社會和諧[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2007,(3).

[2]王夢奎.和諧社會與管理體制[N].人民日報(海外版),2006-05-03.

[3]鄭杭生.社會學(xué)視野中的社會建設(shè)與社會管理[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2006,（2）.

[4]鄧偉志.如何推進(jìn)社會管理？[N].學(xué)習(xí)時報,2007-06-26.

[5]謝慶奎.和諧社會與社會管理體制改革[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2006,(2).

[6]李軍鵬.論中國政府社會管理的成就、問題與對策[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報,2005,(1).

[7]中國行政管理學(xué)會課題組.強化政府社會管理職能，提高政府社會治理能力[J].中國行政管理,2005,(3).

[8]丁元竹.當(dāng)前我國社會管理面臨的主要問題及其政策選擇[N].學(xué)習(xí)時報,2007-05-14.

[9]丁元竹.對建立和完善社會管理體制的若干思考[J].中國行政管理,2007,(9).

[10]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[11]張康之.社會治理的歷史敘事[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.