毛志浩

（中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

勃列日涅夫在位的18年是蘇聯(lián)歷史中最為穩(wěn)定的時(shí)期，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在對(duì)蘇聯(lián)解體的原因研究中，學(xué)術(shù)界曾一直將這一時(shí)期排除在研究視野之外。近年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)蘇聯(lián)研究的深入，人們?cè)絹?lái)越多的以一種整體性的視角來(lái)看待蘇聯(lián)解體，對(duì)勃列日涅夫時(shí)期的研究逐步深入。在當(dāng)前觀點(diǎn)中，有人對(duì)勃列日涅夫時(shí)期持“肯定論”，認(rèn)為勃列日涅夫時(shí)期是蘇聯(lián)國(guó)家實(shí)力最強(qiáng)、人民幸福感最高的社會(huì)主義鼎盛時(shí)期；也有人持“否定論”，認(rèn)為勃列日涅夫時(shí)期將斯大林體制的發(fā)展?jié)摿ψ罱K耗盡，從而對(duì)蘇聯(lián)的最終解體發(fā)揮了決定性的影響。事物的發(fā)展總是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的發(fā)展與社會(huì)的穩(wěn)定確實(shí)存在，以至于在當(dāng)今的俄羅斯人中間，很多人仍然懷念那個(gè)時(shí)期。但是勃列日涅夫時(shí)期并不是獨(dú)立于蘇聯(lián)解體原因之外，它的穩(wěn)定也掩蓋了大量的體制弊端與社會(huì)矛盾，對(duì)蘇聯(lián)解體的最終質(zhì)變積累了足夠的因素，并導(dǎo)致其后戈?duì)柊蛦谭蚋母锓e重難返，導(dǎo)致超級(jí)大國(guó)的解體，從這一角度來(lái)講，勃列日涅夫時(shí)期可以說(shuō)是蘇聯(lián)由盛轉(zhuǎn)衰的歷史拐點(diǎn)。綜合這一時(shí)期的整體歷史，著眼于勃列日涅夫在蘇聯(lián)解體中的角色，可以將其社會(huì)發(fā)展概括為三方面，即理論指導(dǎo)持續(xù)教條化、政治階層逐步官僚化與體制運(yùn)作漸趨集中化，正是這三方面相互影響，相互轉(zhuǎn)化，最終造就了蘇聯(lián)的“停滯”，最終解體。

一、理論視角：理論指導(dǎo)持續(xù)教條化

恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“共產(chǎn)主義不是教義，而是運(yùn)動(dòng)。它不是從原則出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)?！崩碚搶?duì)體制改革有著十分重要的影響，有什么樣的指導(dǎo)理論就會(huì)有相應(yīng)的體制設(shè)計(jì)。在蘇聯(lián)解體原因的眾多論述中，理論教條化被大部分人看作是蘇聯(lián)模式失敗的根本原因?！疤K共長(zhǎng)期以來(lái)未能克服對(duì)馬克思列寧主義理論的教條主義態(tài)度，未能使其得到應(yīng)有的創(chuàng)造性發(fā)展，這導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)的停滯?！薄榜R克思主義的擁護(hù)者們（列寧除外）未能執(zhí)行恩格斯關(guān)于要像對(duì)侍科學(xué)那樣對(duì)待社會(huì)主義理論的遺囑。列寧以后的社會(huì)主義思想實(shí)質(zhì)上已陷于僵化，在很多情況下甚至變?yōu)檠陲椃瓷鐣?huì)主義的教規(guī)。”蘇聯(lián)赫魯曉夫改革“揭開了斯大林體制的蓋子”，但為何到了勃列日涅夫時(shí)期又重新回歸到理論僵化、停滯教條的狀態(tài)呢？總結(jié)看來(lái)，主要有以下三個(gè)方面。

（一）馬列理論基礎(chǔ)薄弱，缺乏理論創(chuàng)新能力

勃列日涅夫是斯大林“技術(shù)決定一切”和“干部決定一切”的受益者，不管是學(xué)習(xí)還是職業(yè)經(jīng)歷，勃列日涅夫沒(méi)有接受過(guò)高等教育，沒(méi)有接受馬克思主義的系統(tǒng)理論教育，也沒(méi)有領(lǐng)悟列寧主義的深刻內(nèi)涵，從而使自己在成為和平時(shí)期超級(jí)大國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的最高領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)理論基礎(chǔ)薄弱，只能按照自身的經(jīng)驗(yàn)與以往的模式理解馬克思主義，從而難以避免陷入教條與僵化。這一點(diǎn)，勃列日涅夫本人也承認(rèn)，在上臺(tái)之初，在審閱助手們給自己準(zhǔn)備的發(fā)言稿時(shí)，他說(shuō)：“寫簡(jiǎn)單點(diǎn)，不要把我寫成個(gè)理論家，否則，不管怎么樣，誰(shuí)也不會(huì)相信這是我寫的?！薄坝姓l(shuí)會(huì)相信我讀過(guò)馬克思主義著作呢！”另外，從勃列日涅夫本人性格方面來(lái)看，他“缺乏深謀遠(yuǎn)慮，優(yōu)柔寡斷，本質(zhì)上是一個(gè)保守、怕承擔(dān)責(zé)任以及從來(lái)不想對(duì)傳統(tǒng)體制進(jìn)行根本變革的人?！边@樣的個(gè)人性格也使得他不能走出教條的框架，聽不進(jìn)任何變革的建議?！八葲](méi)有國(guó)家所需要的深刻的變革理念，即便有人為他擬定了一個(gè)變革計(jì)劃，他也沒(méi)有能力去理解它、正確的評(píng)價(jià)它并付諸實(shí)施。這是一個(gè)向后看的領(lǐng)袖，他無(wú)法擺脫舊的框架?！辈腥漳蚶碚摰南忍觳蛔銐褐屏死碚搫?chuàng)新，使蘇聯(lián)在經(jīng)歷赫魯曉夫“揭斯大林蓋子”之后重新歸于封閉與僵化。

（二）鞏固權(quán)力斗爭(zhēng)需要，理論指導(dǎo)作用減弱

勃列日涅夫是經(jīng)過(guò)對(duì)赫魯曉夫“宮廷政變”的非正常體制上臺(tái)的，而他成為蘇共中央第一書記也帶有偶然性，即并不是因?yàn)椴腥漳虮救擞卸喔叩耐蛘呤遣湃A當(dāng)選，恰恰相反，正是作為在參加政變者中的弱勢(shì)人物，他才得以作為一個(gè)“妥協(xié)性人物”或者是“臨時(shí)過(guò)渡性人物”進(jìn)入蘇共最高層。另外，“從當(dāng)時(shí)的情況看，推翻赫魯曉夫行動(dòng)的策劃者、陰謀家，并不是出自什么崇高的理想，也不是為了實(shí)施什么蘇聯(lián)發(fā)展的新綱領(lǐng)，主要還是出自追求權(quán)力的欲望，或者是出自丟掉自己的官位的恐懼?！弊鳛樵谒勾罅煮w制下成長(zhǎng)起來(lái)的人，勃列日涅夫在權(quán)力問(wèn)題上是一個(gè)“十足的現(xiàn)實(shí)主義者”，有豐富的政治智慧與從政經(jīng)驗(yàn)，而赫魯曉夫的倒臺(tái)也使他看到了權(quán)力集中的重要性，在這種政治環(huán)境中，必然就要逐步的擴(kuò)大自己的權(quán)利，重視權(quán)力斗爭(zhēng)，重視上級(jí)權(quán)威，權(quán)力權(quán)威代替理論權(quán)威，導(dǎo)致理論指導(dǎo)作用減弱，一切奉行權(quán)力斗爭(zhēng)。

（三）社會(huì)發(fā)展理論超前，脫離正常發(fā)展階段

在勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)宣布建成了“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”，這種理論上不切實(shí)際的發(fā)明，超越實(shí)際發(fā)展階段，用理論創(chuàng)造代替社會(huì)存在，無(wú)疑是理論教條化的一個(gè)重要表現(xiàn)與原因。1967年11月，勃列日涅夫宣布蘇聯(lián)建成了發(fā)達(dá)社會(huì)主義，指出：“在我國(guó)建成的發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)，是‘各盡所能，按勞付酬’的原則占統(tǒng)治地位的社會(huì)?！?977年，蘇聯(lián)將“已建成發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”載入憲法，標(biāo)志著勃列日涅夫“發(fā)達(dá)社會(huì)主義理論”最終完成。但是，蘇聯(lián)發(fā)達(dá)的社會(huì)主義理論所描述的蘇聯(lián)情況與現(xiàn)實(shí)具有很大的差距，將蘇聯(lián)描繪成完美的社會(huì)，從而徹底堵上了改革的大門，死抱高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制不放，理論指導(dǎo)逐漸單一而僵化。

二、人物視角：政治階層逐步官僚化

列寧曾指出：“我們一切工作中最大的毛病就是官僚主義……共產(chǎn)主義成了官僚主義者，如果說(shuō)有什么東西會(huì)把我們毀掉的話，那就是這個(gè)?！闭坞A層是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)階層，這一階層質(zhì)量的好壞直接關(guān)系著人民對(duì)于政權(quán)的認(rèn)同以及國(guó)家的發(fā)展方向。勃列日涅夫時(shí)期，社會(huì)政治階層趨于穩(wěn)定化，形成了特權(quán)階層，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨逐步脫離民眾，從而逐步失去其執(zhí)政的人民合法性。

（一）政治階層利益固化，喪失政策的制定執(zhí)行能力

勃列日涅夫時(shí)期的政治階層，“已不是當(dāng)年的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，馬克思主義對(duì)他們來(lái)說(shuō)只是口頭上說(shuō)說(shuō)的東西，共產(chǎn)主義、社會(huì)主義理想在他們頭腦中已經(jīng)淡薄。”利益固化、思維僵化的政治階層，已經(jīng)失去了列寧時(shí)期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨本質(zhì)。在這種情況下，被特權(quán)階層占據(jù)主導(dǎo)地位的蘇共也無(wú)力再根據(jù)具體形勢(shì)的發(fā)展制定符合實(shí)際的政策，逐步喪失社會(huì)精英的管理職能，逐步趨向老化與瓦解。

（二）國(guó)家機(jī)構(gòu)冗余，行政效率低下

隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)越來(lái)越龐大，勃列日涅夫出于更有效的控制權(quán)力、排擠政敵的考慮，不限制反而鼓勵(lì)他所控制的黨的機(jī)關(guān)去干預(yù)政府工作，使黨政不分的狀況愈演愈烈。在勃列日涅夫時(shí)期，黨的部委權(quán)力部門從赫魯曉夫時(shí)期的26個(gè)增長(zhǎng)到1974年的44個(gè)，到80年代初大約達(dá)100個(gè)，在1971年到1975年間，蘇聯(lián)機(jī)關(guān)工作人員增加了近22%，到80年代中期，行政機(jī)關(guān)工作人員總數(shù)已達(dá)1800萬(wàn)。行政機(jī)構(gòu)與人員的增加必然導(dǎo)致濫發(fā)文件、亂下指示，國(guó)家部門責(zé)任不清，利益不明，導(dǎo)致行政效率低下，從而使國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面運(yùn)轉(zhuǎn)遲鈍以致社會(huì)處于整體停滯。

（三）特權(quán)階層形成，逐步脫離人民

勃列日涅夫時(shí)期人物層面的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是官僚主義的盛行與龐大官僚特權(quán)階層的形成。在列寧、斯大林以及赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)存在著一定程度的官僚特權(quán)現(xiàn)象，但始終沒(méi)有足夠的力量與環(huán)境使之形成一個(gè)社會(huì)階層，“勃列日涅夫時(shí)期為特權(quán)階層的形成提供了最為適宜的生長(zhǎng)土壤。”蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成，一方面是蘇聯(lián)長(zhǎng)期以來(lái)干部職務(wù)終身制、指定接班人制、個(gè)人權(quán)利集中制的結(jié)果，另一方面，也是勃列日涅夫時(shí)期所推行的干部隊(duì)伍穩(wěn)定化、社會(huì)改革停滯、對(duì)干部約束放松等一系列措施的派生物。特權(quán)階層關(guān)注自身利益，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，“讓一切與過(guò)去一樣”就是對(duì)自己利益最大的保護(hù)。在蘇聯(lián)特權(quán)階層逐步穩(wěn)定化和擴(kuò)大化的狀態(tài)下，蘇聯(lián)社會(huì)的改革阻力重重，陷于停滯，人民群眾的呼聲也被漠視，久而久之，在人民心目中，特權(quán)階層便與蘇聯(lián)黨和政府畫上了等號(hào)，人民與黨和政府之間的鴻溝越來(lái)越深，從而使蘇共的人心完全喪失。

三、制度視角：體制運(yùn)作漸趨集中化

勃列日涅夫時(shí)期的體制運(yùn)作呈現(xiàn)一種“靜悄悄的斯大林化”的趨勢(shì)，由嘗試改革到最終集權(quán)。陸南泉在《走進(jìn)衰亡》一書中將勃列日涅夫執(zhí)政的18年中分為兩個(gè)階段，第一階段即從1964年到20世紀(jì)70年代初，第二階段從70年代上半期到1982年勃列日涅夫逝世；阿爾巴托夫在《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕》一書中也指出“我所知的勃列日涅夫有兩個(gè)：病前的和病后的?！辈腥漳虻谝淮位疾〈蠹s是1976年夏季，所以兩者的劃分幾乎差不多，集中在20世紀(jì)70年代中期。阿爾巴托夫也指出：“（20世紀(jì)）60年代末至70年代中期，我們?cè)趯?duì)外政策領(lǐng)域取得了顯著地成就。但從70年代中期起至改革之初，我們把這些成就喪失掉了，并遭到了一系列的嚴(yán)重挫折?！庇纱宋覀兛梢钥闯?，勃列日涅夫時(shí)期推行的各方面的政策的確是經(jīng)過(guò)了一個(gè)轉(zhuǎn)折，在這一轉(zhuǎn)折過(guò)程中，社會(huì)逐漸回歸到斯大林體制狀態(tài)，逐步進(jìn)入“停滯社會(huì)”：經(jīng)濟(jì)停滯、政治停滯、思想停滯、對(duì)外關(guān)系停滯。這一時(shí)期體制運(yùn)作的漸趨集中化，使蘇聯(lián)喪失了改革發(fā)展的最后一個(gè)良好機(jī)遇，導(dǎo)致社會(huì)的停滯與落后。

（一）經(jīng)濟(jì)改革漸趨停滯

勃列日涅夫執(zhí)政初期，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域針對(duì)赫魯曉夫時(shí)期存在的問(wèn)題進(jìn)行了一定的調(diào)整與改革，北京大學(xué)蘇聯(lián)東歐研究所編譯的《勃列日涅夫時(shí)期蘇共中央全會(huì)文件匯編》收錄了1964—1976歷次中央全會(huì)的近50篇報(bào)告、決議等文獻(xiàn)，單從文件數(shù)量來(lái)看，其中涉及到經(jīng)濟(jì)改革的有近30篇；1964年勃列日涅夫指出：“在發(fā)展生產(chǎn)方面，我們必須廣泛的采用經(jīng)濟(jì)刺激，這一點(diǎn)比任何時(shí)候更明顯了?！边@些都說(shuō)明在勃列日涅夫執(zhí)政的前期，看到了原先經(jīng)濟(jì)體制的弊端，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革是持積極的態(tài)度。在具體的制度設(shè)計(jì)層面，加強(qiáng)黨對(duì)農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)，并且加強(qiáng)農(nóng)業(yè)物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)、改善農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)制度、鼓勵(lì)和支持個(gè)人副業(yè)的發(fā)展等措施；在工業(yè)領(lǐng)域則主要推行以擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)與物質(zhì)利益刺激相結(jié)合的柯西金“新經(jīng)濟(jì)體制”改革。這些政策的實(shí)施，對(duì)于長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了一針“強(qiáng)心劑”，使經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。“勃列日涅夫與柯西金一起進(jìn)行了在農(nóng)業(yè)與工業(yè)方面的改革，使得第八個(gè)五年計(jì)劃（1966—1970）成為我國(guó)歷史上最好的一個(gè)五年計(jì)劃（至少是從實(shí)行五年計(jì)劃以來(lái)）?！彪S著勃列日涅夫本人權(quán)力的加強(qiáng)、柯西金被排擠、對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)理論上的教條，再加上鎮(zhèn)壓“布拉格之春”的影響，勃列日涅夫以及蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)因循守舊，求穩(wěn)抑變的保守風(fēng)氣逐漸蔓延開來(lái)，1965年9月，勃列日涅夫在打壓柯西金時(shí)，就曾說(shuō)過(guò)：“不知道他是怎么想的？改革，改革……誰(shuí)需要這個(gè)，誰(shuí)又懂得這個(gè)？需要更好的工作，這樣所有的問(wèn)題就解決了?！弊詮奶K共二十四大以后，蘇聯(lián)就不準(zhǔn)再用“改革”一詞了，而改用“改善”一詞，認(rèn)為“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”下蘇聯(lián)對(duì)原有的體制不需要改革，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革也一直沒(méi)能使傳統(tǒng)體制發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變?！叭绻f(shuō)赫魯曉夫的改革，主要是在‘條條’與‘塊塊’之間兜圈子，那么勃列日涅夫時(shí)期的改革，則是在減少還是增加幾個(gè)指令性指標(biāo)之間扭來(lái)扭去；他們均未跳出傳統(tǒng)體制的樊籬。”從70年代中期開始，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率日益下降，1982年蘇聯(lián)社會(huì)總產(chǎn)值僅增長(zhǎng)3.3%，國(guó)民收入增長(zhǎng)2.6%，如果排除當(dāng)時(shí)“石油美元”以及“酒精飲料”的因素，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)70年代中期到80年初實(shí)際上已經(jīng)處于停滯的階段。

（二）政治改革逐步倒退

在政治領(lǐng)域，勃列日涅夫的改革更趨于保守與封閉，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)的停滯與解體影響也更為深遠(yuǎn)。勃列日涅夫出于掌權(quán)的合法性考慮，批判赫魯曉夫的“主觀主義”與“唯意志論”，但是權(quán)力一經(jīng)穩(wěn)固，便很快取消赫魯曉夫時(shí)期的改革，迅速向斯大林時(shí)期建立的高度集權(quán)體制回歸。

首先，加強(qiáng)個(gè)人權(quán)力。赫魯曉夫下臺(tái)之后，蘇聯(lián)形成的是由勃列日涅夫擔(dān)任蘇共中央第一書記，柯西金擔(dān)任部長(zhǎng)會(huì)議主席、波得戈?duì)杻?nèi)擔(dān)任最高蘇維埃主席團(tuán)主席，這“三駕馬車”組成的權(quán)力格局，名義上分權(quán)實(shí)質(zhì)上相互滲透的權(quán)力安排為權(quán)力斗爭(zhēng)留下了伏筆。勃列日涅夫上臺(tái)后，為鞏固個(gè)人權(quán)力，大力削弱對(duì)手的政治力量，1965年，勃列日涅夫改組黨和國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)為人民監(jiān)督機(jī)構(gòu)，架空謝列平；1966年3月，勃列日涅夫以已經(jīng)擔(dān)任最高蘇維埃主席為由，撤銷波德戈?duì)杻?nèi)中央書記處書記職務(wù)，并于1977年解除其所有權(quán)利宣布其退休；1969年，勃列日涅夫批判“市場(chǎng)社會(huì)主義”，并不斷通過(guò)權(quán)力安排，擠壓柯西金。所有這些，都削弱了對(duì)手的權(quán)力，擴(kuò)大了勃列日涅夫本人的權(quán)力支配空間，成為“三駕馬車”中力量最大的“一架馬車”。

其次，形成幫派政治。在牽制、削弱柯西金和波德戈?duì)杻?nèi)以及謝列平等人權(quán)力的同時(shí)，勃列日涅夫開始了構(gòu)筑忠于自己的幫派體系的過(guò)程。勃列日涅夫任人唯親，大力安排自己的舊交、家屬、朋友等進(jìn)入國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，而任用、提拔這些人的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是要忠誠(chéng)于自己。幫派政治的典型代表就是以勃列日涅夫?yàn)楹诵牡摹暗诼櫜_幫”，這一幫派構(gòu)成了蘇聯(lián)特權(quán)階層的主力，同時(shí)也導(dǎo)演了“病夫治國(guó)”的丑劇，這樣，即使是在勃列日涅夫重病纏身不能料理國(guó)事之時(shí)，這一幫派仍然忠心維護(hù)他們頭腦的最高權(quán)力地位，“勃列日涅夫也在自己扶植起來(lái)的那幫‘小勃’們的圍繞之下，優(yōu)哉游哉地沉浸在‘發(fā)達(dá)社會(huì)主義’的虛幻夢(mèng)境之中。”

最后，權(quán)力高度集中。在權(quán)力穩(wěn)定之后，勃列日涅夫及其追隨者為了維護(hù)既得利益，不斷恢復(fù)并加強(qiáng)高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制，蘇聯(lián)“把黨的領(lǐng)導(dǎo)作用理解為靠武力維持完全的政治壟斷。”黨政不分、個(gè)人集權(quán)、官僚主義、獨(dú)斷專行等現(xiàn)象愈演愈烈，這種體制下，人民“對(duì)于所號(hào)召的東西，對(duì)論壇上所講的東西，對(duì)報(bào)紙上和教科書中說(shuō)的東西就開始不那么相信了。”國(guó)家像一個(gè)老態(tài)龍鐘的垂暮之人，對(duì)于國(guó)家的發(fā)展、社會(huì)的矛盾反應(yīng)遲鈍，漸漸失去人民的信任，失去了對(duì)發(fā)展形勢(shì)的把握，從而漸漸使整個(gè)社會(huì)歸于停滯。

（三）思想文化日益僵化

勃列日涅夫時(shí)期，受到社會(huì)大環(huán)境的影響，思想文化領(lǐng)域服務(wù)于政治與經(jīng)濟(jì)，也顯得死氣沉沉。從指導(dǎo)思想上看，斯大林集權(quán)主義深深印刻在蘇聯(lián)思想體制中，“在思想領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)機(jī)制無(wú)需下達(dá)新的補(bǔ)充指示，就會(huì)自動(dòng)恢復(fù)原狀，就像被按到的不倒翁一樣”；從勃列日涅夫本人來(lái)看，則大力鼓吹個(gè)人崇拜。勃列日涅夫的政治地位是建立在高度集權(quán)的政治體制之上，而這種體制往往同個(gè)人崇拜密切聯(lián)系在一起，因而成為一種個(gè)人集權(quán)體制，勃列日涅夫的個(gè)人崇拜較斯大林時(shí)期是有過(guò)之而無(wú)不及，在蘇聯(lián)重新樹立起一尊“人造之神”。從社會(huì)層面看，社會(huì)教條理論的控制使得社會(huì)政治書籍泛濫，知識(shí)分子也失去了創(chuàng)作的積極性，失去了創(chuàng)作的靈感與素材。另外，蘇聯(lián)在這一時(shí)期出現(xiàn)了“持不同政見者運(yùn)動(dòng)”，這一運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)也使得蘇聯(lián)強(qiáng)化對(duì)文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的專制與監(jiān)控。這一時(shí)期，蘇聯(lián)官方意識(shí)形態(tài)脫離人民，“公眾意識(shí)和社會(huì)道德所蒙受的損失是巨大的……這大大加深了人們對(duì)政權(quán)的不信任感，加強(qiáng)了不關(guān)心政治和玩世不恭的消極風(fēng)氣，腐蝕了人們的思想和靈魂……這是名副其實(shí)的停滯時(shí)期?！?/p>

（四）對(duì)外關(guān)系回歸霸權(quán)

在對(duì)待資本主義國(guó)家的態(tài)度上，勃列日涅夫是在赫魯曉夫和平共處、和平過(guò)渡、和平競(jìng)賽的外交路線下執(zhí)掌政權(quán)的。上臺(tái)之初，在談到蘇聯(lián)對(duì)外政策時(shí)勃列日涅夫指出：“蘇聯(lián)對(duì)外政策不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)是列寧的不同社會(huì)制度國(guó)家和平共處原則……為進(jìn)一步緩和國(guó)際緊張局勢(shì)而不倦的斗爭(zhēng)?！边@也就確定了勃列日涅夫執(zhí)政初期對(duì)外政策的基調(diào)即緩和與西方國(guó)家的關(guān)系。但是這種緩和只是勃列日涅夫的權(quán)宜之計(jì)，在自己的后院（東歐社會(huì)主義國(guó)家）穩(wěn)定后，勃列日涅夫又?jǐn)U張新的勢(shì)力范圍，與美國(guó)爭(zhēng)霸。這一時(shí)期美蘇冷戰(zhàn)進(jìn)入的第二階段，蘇聯(lián)處于攻勢(shì)，美國(guó)轉(zhuǎn)攻為守?！霸诓腥漳驁?zhí)政的18年中，蘇聯(lián)的軍費(fèi)開支逐年增加，從1965年的326億盧布增至1981年的1550億盧布，軍費(fèi)開支始終占國(guó)家財(cái)政收入的三分之一左右，到1979年，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略核力量開支幾乎是美國(guó)的3倍?！饼嫶蟮呢?cái)政支出使本已放緩的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)雪上加霜，使國(guó)家越來(lái)越力不從心，政策失靈。對(duì)待其他社會(huì)主義國(guó)家，勃列日涅夫堅(jiān)持“任何背離蘇聯(lián)模式的行為都是對(duì)社會(huì)主義的背叛與犯罪”，形成了“勃列日涅夫主義”，其實(shí)質(zhì)就是在國(guó)際主義旗號(hào)下干涉主權(quán)國(guó)家內(nèi)政的霸權(quán)思維。在這種思維影響下，1968年蘇聯(lián)出兵鎮(zhèn)壓“布拉格之春”，扼殺捷克斯洛伐克改革；1979年，蘇聯(lián)出兵阿富汗，這是蘇聯(lián)第一次在其盟國(guó)之外大規(guī)模使用軍事力量，從而標(biāo)志著勃列日涅夫擴(kuò)張主義達(dá)到頂峰。這種對(duì)外關(guān)系中的霸權(quán)行徑，不僅使蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況日益捉襟見肘，也大大損毀了蘇聯(lián)作為社會(huì)主義國(guó)家的聲譽(yù)，使資本主義聯(lián)合起來(lái)加大對(duì)社會(huì)主義的進(jìn)攻，也使得蘇聯(lián)黨和政府逐漸喪失民心，日益孤立。

四、對(duì)勃列日涅夫時(shí)期的認(rèn)識(shí)

在蘇俄歷史上，列寧真正領(lǐng)悟了馬克思主義的辯證法，列寧的“有條件跨越資本主義卡夫丁峽谷”制度設(shè)想，“一國(guó)勝利論”革命構(gòu)思，“新經(jīng)濟(jì)政策”的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，無(wú)不彰顯著列寧實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義觀。列寧指出“馬克思和恩格斯的學(xué)說(shuō)不是我們熟讀死背的教條，應(yīng)該把它當(dāng)做行動(dòng)的指南?！钡翘K聯(lián)從斯大林確立起高度集中的斯大林體制開始，在此之后的領(lǐng)導(dǎo)人，卻一直未能完全擺脫這一體制，從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到以后的戈?duì)柊蛦谭?，一直沒(méi)能完全擺脫這種高度集權(quán)的斯大林體制的影響。

勃列日涅夫時(shí)期的最大特點(diǎn)是“穩(wěn)定”，不僅經(jīng)濟(jì)改革逐步停頓，政治改革也出現(xiàn)倒退，這種局部的穩(wěn)健的改革，使蘇聯(lián)社會(huì)陷入了“停滯”。在20世紀(jì)60年代，正是第三次科技革命在西方迅速開展的時(shí)期，在這種國(guó)際大背景下，蘇聯(lián)的停滯就意味著“倒退”，從而使蘇聯(lián)“在體制改革方面浪費(fèi)了18年的時(shí)間，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的停滯?！备叻胖赋觯骸翱v觀蘇聯(lián)歷史，可以看出勃列日涅夫執(zhí)政的18年是蘇聯(lián)注定自取滅亡的決定性階段?！卑柊屯蟹?qū)Σ腥漳驎r(shí)期的體制改革的總體評(píng)價(jià)是：“到這個(gè)時(shí)期，我國(guó)社會(huì)在斯大林專制的艱難年代中保存下來(lái)的向前發(fā)展的潛力看來(lái)已經(jīng)耗盡。而蘇共二十大所激發(fā)的，而在隨后的歲月中被保守主義的滅火隊(duì)里加以撲滅的那股新的熱情也已逐漸泯滅。1964年上臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)人甚至不去想使國(guó)內(nèi)政策恢復(fù)活力?！鼻敖莨仓醒氲谝粫浂挪记锌嗽诨貞涗浿兄赋觯骸绑w制阻礙變革，它長(zhǎng)在僵死的學(xué)說(shuō)之上，妨礙制定新的政治經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，當(dāng)他們最后努力做點(diǎn)什么，為時(shí)已晚?！?/p>

通過(guò)對(duì)勃列日涅夫時(shí)期的三維視角考察，我們可以看出勃列日涅夫時(shí)期的指導(dǎo)思想、政治階層、制度設(shè)計(jì)始終未能逃出斯大林體制的深淵，指導(dǎo)思想的教條化決定了僵化體制的最終形成，政治人物的特權(quán)化推動(dòng)了社會(huì)停滯的逐步顯現(xiàn)，而具體的制度設(shè)計(jì)又無(wú)不彰顯著思想的理論教條與政治人物的階層利益，這是一個(gè)穩(wěn)定之下暗流涌動(dòng)的矛盾積累與潛力消耗時(shí)期，在富裕、滿足、安定、和諧的表象背后，是蘇聯(lián)社會(huì)的停滯、腐化、矛盾和墮落。勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)錯(cuò)過(guò)了改革的最后良機(jī)，使社會(huì)逐步陷于停滯，走向衰亡，成為蘇聯(lián)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

［1］馬克思恩格斯選集（第 1卷）［M］.北京：人民出版社,2012.

［2］李興耕.前車之鑒——俄羅斯關(guān)于蘇聯(lián)劇變問(wèn)題的各種觀點(diǎn)綜述［M］.北京：人民出版社,2003.

［3］思睿.俄學(xué)者科濟(jì)科夫談馬克思主義的社會(huì)主義理論［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài).1994（21）.

［4］吳偉.勃列日涅夫傳［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1997.

［5］俄：格·阿·阿爾巴托夫.蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證［M］.北京：新華出版社,1998.

［6］陸南泉.走進(jìn)衰亡—蘇聯(lián)勃列日涅夫時(shí)期研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.

［7］勃列日涅夫言論（第一集、第三集）［M］.上海：上海人民出版社,1974.

［8］列寧全集（第52卷）［M］.北京：人民出版社,1988.

［9］陳之驊.勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

［10］郭春生.勃列日涅夫十八年［M］.北京：人民出版社,2009.

［11］勃列日涅夫時(shí)期蘇共中央全會(huì)文件匯編（1964.11-1976.02）［M］.北京：商務(wù)印書館.1978.

［12］捷：亞歷山大·杜布切克著，黃英尚譯.杜布切克回憶錄［M］.北京：新華出版社,2001.

［13］俄：戈?duì)柊蛦谭?改革與新思維［M］.北京：新華出版社，1987.

［14］列寧全集(第28卷)［M］.北京:人民出版社,1956.

［15］高放.斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫：三代新沙皇［J］.中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2010（5）.