本報記者 薛小樂 曹思琦中國社科院研究員張昕竹被國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，在西方媒體上引發(fā)猜測。該專家組一名成員13日對《環(huán)球時報》證實，張確實被解聘，原因是他違反了專家咨詢組成員工作守則，沒有國務(wù)院反壟斷委員會同意，不能以專家咨詢組成員身份從事與履行職責(zé)無關(guān)的活動，否則將會被通報批評甚至解聘。這是該專家咨詢組2011年成立以來首次解聘成員。該專家說，關(guān)于張昕竹接受高通公司600萬報酬的消息，他無法確定真?zhèn)巍Ｅ聿┥?3日引述中國國內(nèi)媒體的報道稱，張被解聘是因為其同時受聘于正在接受國家發(fā)改委調(diào)查的高通公司，收取高額報酬。英國廣播公司（BBC）稱，張昕竹在接受中國媒體采訪時表示，“被解聘是因為幫外企說話了”。他還稱，“就好比我給死刑犯做了辯護(hù)，任何一個案子都有正方和反方，不能連說話的權(quán)利都沒有吧”。他還說，“反壟斷執(zhí)法已到令人絕望的地步，走入死胡同”。彭博社稱，在過去一個月內(nèi)，中國反壟斷機(jī)構(gòu)已迫使至少7家汽車生產(chǎn)商降低價格，并突查了微軟的辦公室。“從去年開始，美國高通、卡特彼勒、美贊臣、法國達(dá)能均遭到中國的反壟斷調(diào)查，這些調(diào)查，再加上中國政府以安全為由禁止一些美國科技公司，讓外商企業(yè)很難搞清中國的法律法規(guī)?！鄙虅?wù)部研究院研究員梅新育13日告訴《環(huán)球時報》，如果高通沒有在接受反壟斷調(diào)查，且張昕竹受聘于高通的情況取得了國務(wù)院反壟斷委員會的同意，那就沒有問題。但現(xiàn)在的問題是，中國政府對高通的調(diào)查去年年末就已經(jīng)開始，反壟斷委員會也沒有同意張昕竹為高通服務(wù)。因此，張的行為存在問題，不像他對外界解釋的那么簡單。梅新育認(rèn)為，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組對張的解聘理所當(dāng)然，否則會極大損害反壟斷委員會的客觀、公正與公信力，且專家組工作規(guī)則里面就規(guī)定了不準(zhǔn)從事利益沖突的活動。中國專家不管是受雇于外企還是內(nèi)資企業(yè)，都需要秉承以下原則：客觀、公正；遵守法律；如果還擔(dān)任公共職務(wù)，那么還需遵守該公共職務(wù)所規(guī)定的紀(jì)律。對于西方媒體對中國反壟斷調(diào)查的負(fù)面評論，梅新育表示，我們一定要頂住壓力，用嚴(yán)密詳實的證據(jù)和司法邏輯說服質(zhì)疑聲音?！?/p>