王毅，金榮花，代刊，牛若蕓，曹勇

(國家氣象中心，北京100081)

0 引言

阻塞形勢是中高緯大氣環(huán)流異常經(jīng)向發(fā)展并穩(wěn)定的形勢。阻塞高壓(簡稱阻高)并不是一個孤立的系統(tǒng)，與它密切相連的還有其南側(cè)低壓、分支急流等，它們合在一起統(tǒng)稱為阻塞形勢。統(tǒng)計研究工作利用歷史天氣圖和逐日高度場等資料揭示了阻塞活動的地理分布和季節(jié)變化等特征(儀清菊，1982;李峰和丁一匯，2004;史湘軍和智協(xié)飛，2007)，結(jié)果表明，烏拉爾山、鄂霍次克海和貝加爾湖是歐亞阻塞形勢發(fā)生頻率較高的地區(qū)。關(guān)于阻塞形勢的發(fā)生、發(fā)展和崩潰過程，國內(nèi)外學(xué)者從多平衡態(tài)(Charney and Devore，1979)、非線性孤立波(羅德海和紀(jì)立人，1989)、不同尺度渦動(智協(xié)飛，1993)、波流相互作用以及波波相互作用(陸日宇和黃榮輝，1996)等方面進行了動力學(xué)研究，并取得了很多有意義的結(jié)果。

持續(xù)的阻塞形勢維持經(jīng)常導(dǎo)致大范圍地區(qū)天氣氣候的異常。例如，1998年夏季中國長江流域洪水，2010年夏季東歐和俄羅斯高溫?zé)崂艘约?008年初我國南方低溫雨雪冰凍災(zāi)害。早在20世紀(jì)60年代初期，葉篤正等(1962)就指出阻塞形勢的建立和崩潰常常伴隨著一次大范圍環(huán)流型的調(diào)整，特別在冬季，烏拉爾山阻高的崩潰經(jīng)常在東亞造成大范圍的寒潮過程，因此阻塞形勢在持續(xù)異常天氣預(yù)報中具有重要的意義。2008年1月罕見的低溫雨雪冰凍災(zāi)害是典型的極端天氣氣候事件，很多研究表明其發(fā)生與多個大氣環(huán)流系統(tǒng)的異常有關(guān)，尤其是烏拉爾山阻高的異常(李崇銀等，2008;楊貴名等，2008)。陶詩言和衛(wèi)婕(2008)的研究更明確指出2008年1月亞洲中高緯度阻高穩(wěn)定維持長達20余天，在其南側(cè)里海以東地區(qū)維持一個切斷低壓系統(tǒng)。這種“對偶式”異常構(gòu)成的阻塞形勢長時間的穩(wěn)定和維持，是導(dǎo)致南方地區(qū)出現(xiàn)持續(xù)低溫雨雪冰凍災(zāi)害天氣的重要原因(王東海等，2008)。

由于阻塞形勢對我國冬季氣候的重要影響，準(zhǔn)確預(yù)報阻塞形勢特別是其建立和崩潰是中短期天氣預(yù)報面臨的至關(guān)重要的問題。眾所周知，目前的數(shù)值預(yù)報對短期以內(nèi)(24～72 h)的天氣形勢預(yù)報和實際觀測的誤差較小，但對于中期時效的預(yù)報誤差相對較大。事實上，阻塞形勢的建立和崩潰具有非線性動力學(xué)背景，因此在中長期天氣預(yù)報中具有較大的不確定性(李建平和丑紀(jì)范，2003)。集合預(yù)報是近幾年來迅速發(fā)展并廣泛應(yīng)用的數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)，為解決單一確定性預(yù)報存在的不確定性問題提供了一條新途徑(陳靜等，2002;杜鈞和陳靜，2010)。另一方面，雖然極端天氣(或高影響天氣)出現(xiàn)的概率很低，但是其帶來的影響卻十分可觀，而集合預(yù)報可以根據(jù)一組預(yù)報結(jié)果給出未來大氣狀態(tài)的概率分布，進而可能對小概率的極端天氣事件做出預(yù)報。集合預(yù)報除了可以得到若干個成員的預(yù)報值以外，還可以通過分析各成員間的離散度來度量預(yù)報的可信度或者大氣的“可預(yù)報性”(杜鈞，2002)。因此，集合預(yù)報的應(yīng)用對于提高中期甚至更長時效的極端天氣事件的預(yù)報能力具有重要的意義。

目前，針對集合預(yù)報的檢驗和應(yīng)用已有一些研究。段明鏗等(2009)利用NCEP集合預(yù)報資料對夏季亞歐中高緯環(huán)流的預(yù)報效果進行了檢驗，結(jié)果表明集合平均的預(yù)報效果在預(yù)報時效大于5 d時優(yōu)于單一確定性預(yù)報?？抵久鞯?2010)利用集合預(yù)報資料開發(fā)了寒潮概率預(yù)報產(chǎn)品，可以體現(xiàn)集合預(yù)報在小概率事件預(yù)報上的優(yōu)勢。Matsueda(2009)利用各中心模式的集合預(yù)報資料檢驗了冬季阻塞形勢的預(yù)報效果，發(fā)現(xiàn)模式對于歐洲—大西洋地區(qū)和太平洋地區(qū)的阻塞形勢預(yù)報能力較高，而對于烏拉爾山地區(qū)阻塞形勢的預(yù)報能力較低。智協(xié)飛等(2013)利用多國集合預(yù)報構(gòu)建超級集合預(yù)報系統(tǒng)，并和單中心的預(yù)報結(jié)果進行了對比檢驗。Maseuda(2010)利用集合預(yù)報資料研究了2010年東歐和俄羅斯高溫?zé)崂似陂g阻高的可預(yù)報性問題。對于2008年低溫雨雪冰凍災(zāi)害，衛(wèi)婕等(2008)從短期、中期和長期三個時間尺度討論了1月25—29日的平均環(huán)流形勢和阻塞過程的可預(yù)報性問題。然而，目前關(guān)于集合預(yù)報對2008年1月阻塞形勢的預(yù)報效果以及對其持續(xù)異常的預(yù)報能力還缺乏深入的認(rèn)識。本文將利用歐洲中期天氣預(yù)報中心ECMWF(European Centre for Medium-Range Weather Forecasts;簡稱EC)集合預(yù)報的500 hPa位勢高度場資料對阻塞形勢的預(yù)報效果進行檢驗，并與日常業(yè)務(wù)中EC模式的確定性預(yù)報進行比較。另外，本文還將通過分析阻塞的集合概率預(yù)報結(jié)果，試圖對2008年1月阻塞形勢在中期時效的可預(yù)報性問題作初步的探討。

1 資料與方法

1.1 資料

使用的資料包括EC集合預(yù)報系統(tǒng)資料和確定性預(yù)報資料。集合預(yù)報資料包括1個控制預(yù)報和50個集合預(yù)報成員的500 hPa位勢高度場;起報時間為12月17日—1月31日的每日12:00(世界時，下同)，最長預(yù)報時效為10 d，格點分辨率為2.5°×2.5°。對應(yīng)的實況分析場用EC確定性預(yù)報中的初始場代表，用于檢驗預(yù)報效果，該數(shù)據(jù)的時空分辨率與集合預(yù)報資料相同。另外，本文還使用了EC逐日再分析資料，時段為1971—2000年，用來分析阻塞形勢的氣候背景。

1.2 方法

對阻塞形勢的檢驗首先需要用一個定量的指標(biāo)來表征。目前，已有學(xué)者比較了幾種客觀定量表征阻高的方法(金榮花等，2009)，其中 Tibaldi et al．(1990)定義的方法具有簡單易用的特點，這也是目前美國國家環(huán)境預(yù)報中心(National Centers for Environmental Prediction，NCEP)和中國氣象局國家氣候中心定量化客觀監(jiān)測阻塞形勢的方法。本文也采用該方法，具體做法是對每個經(jīng)度計算南500 hPa高度梯度(IGHGS;單位:gpm/(°))和北500 hPa高度梯度(IGHGN;單位:gpm/(°)):

其中:Z代表位勢高度;φn=80°N ± Δ;φ0=60°N ±Δ;φs=40°N ±Δ;Δ =0°，2.5°，5°。對某個時刻某經(jīng)度任意一個Δ，如果條件滿足

則診斷為該時刻該經(jīng)度出現(xiàn)“阻塞形勢”。通過計算機檢索，把阻塞發(fā)生與否作為阻塞指數(shù)，如果出現(xiàn)阻塞形勢，阻塞指數(shù)記為1，否則記為0。本文用到的阻塞發(fā)生頻率定義為一個經(jīng)度上發(fā)生阻塞形勢的天數(shù)占研究時段總天數(shù)(1月共31 d)的比值。

本文利用距平相關(guān)系數(shù)(anomaly correlation coefficient，ACC)和均方根誤差(root-mean-square error，RMSE)這兩個指標(biāo)來分析500 hPa位勢高度的預(yù)報效果。距平相關(guān)系數(shù)計算的是分析場和預(yù)報場相對于1971—2000年500 hPa位勢高度平均的距平的相關(guān)，因而可以反映槽脊位置和強度的預(yù)報效果。一般認(rèn)為，ACC高于0.6是可用的預(yù)報(Krishnamurti et al．，2003)。均方根誤差是預(yù)報場的平均偏離程度，因而能反映總誤差的情況。

2 歐亞阻塞形勢概況

圖12008年1月平均的500 hPa位勢高度(等值線)及其距平(陰影)場(a;單位:gpm)和2008年1月40～85°E范圍平均的500 hPa位勢高度的緯度—時間剖面(b;單位:gpm)Fig．1 (a)The mean 500 hPa geopotential height(contour)during January 2008 and its anomalies(shaded area)(units:gpm);(b)the mean latitude-time section of zonal 500 hPa geopotential height over 40—85°E during January 2008(units:gpm)

2008年1月10日至2月2日，我國南方發(fā)生了4次低溫雨雪冰凍災(zāi)害，分別是2008年1月10—16日、18—22日、25—29日和31—2月2日。利用EC確定性預(yù)報中的零場，首先分析2008年1月的大尺度環(huán)流形勢。圖1a給出了2008年1月的500 hPa平均位勢高度及其距平場?？梢钥闯觯瑸趵瓲柹降貐^(qū)是十分顯著的正異常，對應(yīng)烏拉爾山阻高，而從里海到貝湖一帶有負(fù)距平區(qū)，對應(yīng)阻高南部的低槽。這種強度和范圍均異常偏大的“對偶式”距平分布，在動力學(xué)上極其穩(wěn)定，使得上述異常形勢能較長時間維持。該形勢有利于冷空氣從西伯利亞方向入侵我國，為我國出現(xiàn)大范圍低溫、雨雪冰凍天氣提供了冷空氣條件。

為了更清楚地反映阻塞形勢的逐日演變特征，圖1b給出了40～85°E之間緯向平均的500 hPa位勢高度隨時間的變化，可見，5 360 gpm等位勢線1月初在60°N以北，在14日前后南落到50°N附近，隨后又在17日再度北推至60°N以北，最后于28日前后再次南落至50°N附近。這表明2008年1月阻塞活動可以分為兩個階段:1月1—11日和17—28日。這與王亞非等(2008)分析2008年1月大尺度環(huán)流時指出阻高活動分為兩個階段的結(jié)果一致。

圖2是利用EC分析場資料計算的2008年1月各經(jīng)度上的阻塞發(fā)生頻率，同時疊加了利用EC逐日再分析資料計算的1971—2000年阻塞發(fā)生頻率的氣候平均及第95百分位值。可以看出，2008年1月阻塞發(fā)生頻率呈現(xiàn)雙峰型特征，一個是在東歐東部地區(qū)(40～50°E)，超過40%以上，對應(yīng)第一階段的阻塞形勢(1月1—11日);另一個出現(xiàn)在烏拉爾山東部地區(qū)(60～65°E)，超過了50%以上，對應(yīng)第二階段的阻塞形勢(1月17—28日)。從圖2可以看出，阻塞發(fā)生頻率在烏拉爾山地區(qū)(40～80°E)超過了第95百分位值，表明這一地區(qū)阻塞形勢出現(xiàn)頻率極端偏高，而在貝加爾湖地區(qū)(90～130°E)阻塞發(fā)生頻率接近于0。綜上所述，阻塞活動主要集中在烏拉爾山地區(qū)，這也是2008年1月阻塞形勢的一個顯著特點。

綜上所述，本研究針對疑似脊柱骨折患者實施X線及CT檢查，其結(jié)果顯示，與X線檢查相比，CT檢查診斷結(jié)果準(zhǔn)確度較高，是臨床中脊柱骨折患者診斷、治療效果評估的重要檢查項目，具有臨床推廣應(yīng)用的優(yōu)勢。

3 阻塞形勢預(yù)報效果分析

3.1 阻塞發(fā)生頻率預(yù)報效果分析

下面利用EC集合預(yù)報資料檢驗EC模式對阻塞發(fā)生頻率的預(yù)報效果。圖3分別是不同時效預(yù)報的阻塞發(fā)生頻率與實況的對比，同時還給出了EC確定性預(yù)報的結(jié)果。相對于確定性預(yù)報只能得到一個預(yù)報值(虛線)，集合預(yù)報則可以得到多個值。圖3中兩條點劃線分別表示集合成員預(yù)報的阻塞發(fā)生頻率的第25和第75百分位值，兩條線所包圍的范圍代表大部分集合成員預(yù)報的結(jié)果，方框線表示集合成員預(yù)報的平均值。從圖3a可以看出，提前2 d的集合預(yù)報和確定性預(yù)報的阻塞發(fā)生頻率與實況均非常接近，并且點劃線包圍的區(qū)域比較“狹窄”，說明各個集合成員預(yù)報的阻塞頻率值比較一致。隨著預(yù)報時效延長，集合成員預(yù)報的環(huán)流形勢差異逐漸增大，阻塞發(fā)生頻率差異也逐漸增大，表現(xiàn)為圖中點劃線包圍的區(qū)域變寬。對于阻塞發(fā)生頻率的雙峰型特征，提前2 d以上的集合預(yù)報基本都未能預(yù)報出來。提前4 d預(yù)報的阻塞發(fā)生頻率在50～60°E范圍內(nèi)偏高(圖3b)，而提前6 d預(yù)報的阻塞頻率在50°E以西范圍內(nèi)偏低(圖3c)，并且預(yù)報的峰值位置都較實況略偏西。提前8 d和10 d的集合成員平均值在烏拉爾山東部地區(qū)(60～65°E)的峰值都低于40%，明顯低于實況(圖3d、e)。

圖2 2008年1月各經(jīng)度上的阻塞發(fā)生頻率(點劃線表示阻塞形勢發(fā)生頻率;實線和虛線分別表示1971—2000年1月阻塞發(fā)生頻率的氣候平均及第95百分位值;單位:%)Fig．2 Longitudinal distribution of blocking frequency in January 2008(dotted line)(the solid and dashed lines represent the climatology mean value of blocking frequency during 1971 and January 2000 and 95th percentile，respectively;units:%)

對比集合預(yù)報和確定性預(yù)報可以發(fā)現(xiàn)，6 d以內(nèi)兩者對阻塞頻率的預(yù)報差異不大。但是提前8 d和10 d(圖3d、e)，集合成員平均的阻塞頻率基本都高于確定性預(yù)報，更接近于實況。在西西伯利亞中東部(70～90°E)，確定性預(yù)報的阻塞發(fā)生頻率甚至低于集合預(yù)報的第25百分位值，即大部分集合預(yù)報成員的預(yù)報效果好于確定性預(yù)報?？傮w而言，在預(yù)報時效大于6 d時確定性預(yù)報的阻塞頻率偏低，而集合預(yù)報的結(jié)果相對較好。

3.2 阻塞發(fā)生概率預(yù)報效果分析

與確定性預(yù)報不同的是，集合預(yù)報系統(tǒng)是一種概率預(yù)報系統(tǒng)，可從其成員的預(yù)報中計算某種環(huán)流形勢或天氣發(fā)生的相對概率，包含了該集合系統(tǒng)所能提供的所有信息，所以概率預(yù)報是表達集合預(yù)報最全面的方法之一。前面的分析主要是針對2008年1月阻塞總的發(fā)生頻率的預(yù)報效果進行檢驗，但是對阻塞形勢的逐日預(yù)報效果如何?下面從概率預(yù)報的角度進行檢驗。假設(shè)EC集合預(yù)報系統(tǒng)51個集合成員是等權(quán)重的，阻塞發(fā)生概率定義為某經(jīng)度上預(yù)報阻塞發(fā)生(阻塞指數(shù)為1)的預(yù)報成員與總成員數(shù)之比。

圖32008年1月EC模式提前2 d(a)、4 d(b)、6 d(c)、8 d(d)、10 d(e)預(yù)報的阻塞發(fā)生頻率(實線表示分析場;虛線表示確定性預(yù)報;點劃線表示集合成員預(yù)報的第25和75百分位值;方框線表示集合成員平均值;單位:%)Fig．3 The(a)2 d，(b)4 d，(c)6 d，(d)8 d，(e)10 d forecast of blocking frequency during January 2008(the solid line，dashed line，dotted line and square line represent the analysis，EC deterministic forecast，EC 25th and 75th percentile ensemble forecast and mean value of EC ensemble member forecast，respectively;units:%)

圖4a是利用EC分析場計算的2008年1月阻塞指數(shù)隨時間的演變，填色區(qū)域代表阻塞指數(shù)為1，即出現(xiàn)了阻塞形勢。不難看出，阻塞形勢活動主要有兩個過程:1—11日，阻塞形勢位于東歐至烏拉爾山地區(qū)(35～70°E)，13—15日經(jīng)歷了環(huán)流調(diào)整，隨后阻塞形勢在17—28日在烏拉爾山附近重新建立并發(fā)展東移至西西伯利亞地區(qū)，最后于29日減弱消失。

圖4b—f分別是 EC 提前 2、4、6、8、10 d 確定性預(yù)報的阻塞指數(shù)隨時間的演變。很顯然，提前2 d預(yù)報的阻塞指數(shù)與實況比較吻合(圖4b)。提前4 d EC確定性預(yù)報與實況的偏差主要發(fā)生在23—27日(圖4c)，沒有預(yù)報出西西伯利亞地區(qū)(65～85°E)阻塞發(fā)生或預(yù)報阻塞發(fā)生的經(jīng)度范圍明顯小于實況。提前10 d(圖4f)，EC確定性預(yù)報的阻塞指數(shù)分布較為分散，基本沒有反映出兩個階段阻塞的發(fā)展演變過程?？傮w而言，EC確定性預(yù)報對第一階段阻塞預(yù)報效果較好，但未能預(yù)報出第二階段處于崩潰期的阻塞形勢。

圖42008年1月分析場的阻塞指數(shù)(a)與EC提前2 d(b)、4 d(c)、6 d(d)、8 d(e)、10 d(f)確定性預(yù)報的阻塞指數(shù)Fig．4 The blocking index of(a)analysis，(b)2 d，(c)4 d，(d)6 d，(e)8 d，(f)10 d EC deterministic forecast during January 2008

圖5 2008年1月EC集合預(yù)報成員提前2 d(a)、4 d(b)、6 d(c)、8 d(d)、10 d(e)預(yù)報的阻塞發(fā)生概率的時間—經(jīng)度剖面(單位:%;黑色實線包圍區(qū)域表示分析場得到的阻塞指數(shù))Fig．5 Hovmoller diagram of(a)2 d，(b)4 d，(c)6 d，(d)8 d，(e)10 d forecast of blocking occurrence probability by EC ensemble members during January 2008(units:%;areas framed by black solid lines indicate observed blocking index)

圖5a—e分別是EC集合預(yù)報系統(tǒng)提前2、4、6、8、10 d預(yù)報的阻塞發(fā)生概率。圖5中還給出了阻塞發(fā)生的實況，用黑色包圍的區(qū)域表示。圖5a顯示，提前2 d集合預(yù)報的阻塞發(fā)生概率與實況對應(yīng)地非常好，并且預(yù)報的概率基本在90%以上，表明絕大部分集合成員能夠提前2 d預(yù)報阻塞的發(fā)生。隨著預(yù)報時效延長，高概率的范圍逐漸減少，而低概率的范圍逐漸增加，表明隨著預(yù)報時效延長，集合預(yù)報對阻塞發(fā)生的預(yù)報能力逐漸降低。從提前4 d的預(yù)報結(jié)果來看(圖5b)，在24—27日阻塞發(fā)生概率的預(yù)報在部分經(jīng)度低于10%以下。提前6 d的預(yù)報效果與提前4 d類似(圖5c)，在西西伯利亞中東部(70～90°E)阻塞發(fā)生的概率進一步降低，這也與集合預(yù)報的阻塞頻率在該地區(qū)低于實況是對應(yīng)的。值得注意的是，提前8 d集合預(yù)報在24—27日的阻塞發(fā)生概率達到25%以上(圖5d)，而確定性預(yù)報未能預(yù)報阻塞的發(fā)生(圖4e)，說明有部分成員能夠預(yù)報出此階段的阻塞形勢。提前10 d(圖5e)，集合預(yù)報的阻塞發(fā)生概率除了1月7日以外均低于75%。但是，在18—23日阻塞發(fā)生概率高于50%，即有一半以上的集合成員能夠預(yù)報出第二階段前期的阻塞形勢，而確定性預(yù)報在相同時效預(yù)報的阻塞指數(shù)較為凌亂(圖4f)。因此，在較長時效集合預(yù)報比確定性預(yù)報具有更高的預(yù)報技巧，這對于阻塞形勢中期時效的預(yù)報具有重要意義。第二階段阻塞崩潰期為24—28日，對應(yīng)于2008年第三次冰凍雨雪天氣過程(25—29日)。

3.3 阻塞形勢個例預(yù)報效果分析

下面將針對低溫雨雪冰凍的第二次過程(18—22日)和第三次過程(25—29日)期間的阻塞形勢的預(yù)報效果進行分析。第二次過程雨雪天氣主要出現(xiàn)在長江流域，并且貴州、湖南出現(xiàn)了大范圍的凍雨天氣。第三次過程的凍雨區(qū)向東擴展至江西、安徽南部和浙江西北部，且向南波及到廣西東北部，是四次過程中凍雨范圍最大，低溫強度最強的一次。個例起報的時間分別選為1月12日和19日，前者處于第一階段阻塞結(jié)束之后，后者處于第二階段阻塞維持期間。

圖6 2008年1月18日(a)、20日(d)、22日(g)的500 hPa位勢高度的分析場;1月12日EC確定性預(yù)報的1月18日(b)、20日(e)、22日(h)500 hPa位勢高度場(等值線)以及與分析場的偏差(陰影);1月12日EC集合預(yù)報成員預(yù)報的1月18日(c)、20日(f)、22日(i)的500 hPa位勢高度場平均值(等值線)以及與分析場的偏差(陰影)(單位:gpm)Fig．6 The analysis of 500 hPa geopotential height on(a)18，(d)20，(g)22 January 2008;the EC deterministic forecast of 500 hPa geopotential height on 12 January(contour)for(b)18，(e)20，(h)22 January and their anomalies(shaded area);ensemble mean forecast of 500 hPa geopotential height by EC ensemble members on 12 January(contour)for(c)18，(f)20，(i)22 January and their anomalies(shaded area)(units:gpm)

圖6給出了18—22日的500 hPa位勢高度的分析及預(yù)報場。阻塞建立初期，18日高壓脊從里海向高緯歐亞北部地區(qū)伸展，在(45°E，55°N)附近出現(xiàn)閉合的反氣旋環(huán)流中心，而從巴爾喀什湖至咸海與里海有一東北東至西南西方向的橫槽(圖6a)。20日在咸海以東(65°E)出現(xiàn)切斷低渦，并和北側(cè)孤立的高壓中心形成“偶極子”的對稱分布，另外40°N以南低槽加深(圖6d)。到22日阻高東移，中心位勢高度略有降低，脊前偏東氣流輸送極地冷空氣到中亞地區(qū)，切斷低渦略有加強，低渦中不斷分裂的冷空氣東移影響中國南方地區(qū)，同時切斷低渦對于印緬南支槽的維持也起著重要作用(圖6g)。

圖6b、e、h分別是EC確定性預(yù)報1月12日預(yù)報的18、20和22日的500 hPa位勢高度場，而圖6c、f、i是對應(yīng)的所有集合成員預(yù)報的500 hPa位勢高度場的平均值。圖6中陰影區(qū)表示預(yù)報與分析場的偏差?？梢钥闯觯瑢?8日的環(huán)流形勢，確定性預(yù)報和集合平均與分析場都比較接近，主要偏差位于阻高脊的北部。20日，確定性預(yù)報的阻高和切斷低渦位置偏北，阻高的西北部和東部的500 hPa位勢高度預(yù)報相對于分析場偏高;從圖4e上也可以看出，確定性預(yù)報的阻塞形勢的經(jīng)度范圍為45～85°E，較實況范圍(55～75°E)明顯偏大。集合平均有類似的特點，但與分析場的偏差的幅度低于確定性預(yù)報，并且在巴湖至貝湖一帶以及40°N以南地區(qū)偏差較小，說明集合預(yù)報對中亞地區(qū)的低槽預(yù)報較好。圖6h顯示，確定性預(yù)報在22日的500 hPa高度場在烏拉爾山西部偏高，在貝湖以西地區(qū)偏低，因此沒有預(yù)報出阻塞東移的趨勢，而集合平均在貝湖至巴湖一帶的偏差的幅度低于確定性預(yù)報，對阻塞東移的特征有一定的反映，但是對中亞地區(qū)的低槽預(yù)報偏弱(圖6i)。

圖72008年1月25日(a)、27日(d)、29日(g)的500 hPa高度的分析場;1月19日EC確定性預(yù)報的1月25日(b)、27日(e)、29日(h)500 hPa高度場(等值線)以及與分析場的偏差(陰影);1月19日EC集合預(yù)報系統(tǒng)預(yù)報的1月25日(c)、27日(f)、29日(i)的500 hPa高度場平均值(等值線)以及與分析場的偏差(陰影)(單位:gpm)Fig．7 The analysis of 500 hPa geopotential height on(a)25，(d)27，(g)29 January 2008;the EC deterministic forecast of 500 hPa geopotential height on 19 January(contour)for(b)25，(e)27，(h)29 January and their anomalies(shaded area);ensemble mean forecast of 500 hPa geopotential height by EC ensemble members on 19 January(contour)for(c)25，(f)27，(i)29 January and their anomalies(shaded area)(units:gpm)

第三次過程由于東歐上空短波槽從西北部侵入烏拉爾山阻高，因此阻高相對于第二次過程偏弱，25日脊前低渦中心東移至巴湖以南，另外在高緯短波槽以東有淺脊存在(圖7a)。27日隨著阻高脊后極地冷空氣侵入，阻高脊東移減弱，與高緯地區(qū)東移的淺脊在90°E附近同位相疊加，然而由于40°N以南的低槽變得平直，因此阻塞形勢不明顯，到了29日阻塞形勢基本消失。

對25日500 hPa高度場，確定性預(yù)報的阻高脊相比于分析場略偏東，對高壓脊前的低槽預(yù)報較好，而集合平均對這一低槽預(yù)報偏弱，另外對于貝湖東側(cè)的高度場預(yù)報偏低，但對高壓脊西北部的淺槽預(yù)報較好(圖7c)。到27日，確定性預(yù)報對短波槽的南壓的預(yù)報好于集合平均，但是對貝湖東側(cè)的高壓脊預(yù)報明顯偏弱，而集合平均對90°E附近高壓脊的同位相疊加有一定的反映(圖7f)。對比圖7h和圖7i可以發(fā)現(xiàn)，確定性預(yù)報和集合平均對29日短波槽的強度預(yù)報都偏強，對5 440 gpm等位勢線的位置預(yù)報都偏南，另外對40°N以南減弱的低槽強度預(yù)報都偏弱，但集合平均與分析場的偏差總體小于確定性預(yù)報。

圖8 2008年1月12日(a，c)和1月19日(b，d)東歐至西西伯利亞地區(qū)(40～100°E，30～75°N)EC集合成員預(yù)報(虛線)、EC確定性預(yù)報(實線)和EC集合平均預(yù)報(方框線)的500 hPa高度場的距平相關(guān)系數(shù)(a，b)和均方根誤差(c，d;單位:gpm)Fig．8 (a，b)The anomaly correlation coefficients(ACC)and(c，d)root mean square error(RMSE;units:gpm)of 500 geopotential height over eastern Europe and west Siberia area(30—75°N，40—100°E)forecasted by EC ensemble members(dashed lines)，EC deterministic forecast(solid lines)and EC ensemble mean(square lines)on(a，c)12 and(b，d)19 January 2008

為了進一步了解集合平均對這兩次個例的預(yù)報效果，并與各集合成員以及確定性預(yù)報比較，計算了距平相關(guān)系數(shù)(ACC)和均方根誤差(RMSE)這兩個衡量預(yù)報效果的指標(biāo)。圖8分別給出了1月12日和19日預(yù)報的阻塞發(fā)生區(qū)域(40～100°E，30～75°N)的500 hPa位勢高度場的ACC和RMSE。由圖8a可知，預(yù)報時效小于6 d時，集合成員和確定性預(yù)報的ACC值基本在0.8以上;從第6天開始ACC值逐漸下降，并且各個成員之間的ACC值差異逐漸增大，說明各個集合成員預(yù)報的發(fā)散程度逐漸增大。集合平均的ACC值高于大部分集合成員，而且在預(yù)報的第8—10天，集合平均的ACC值高于確定性預(yù)報，都在0.6以上。1月19日預(yù)報的ACC值總體低于1月12日預(yù)報的ACC值，在第4天(23日)就下降到0.8左右，表明EC模式對于阻塞東移并開始衰減的過程預(yù)報效果較差。對比12日和19日預(yù)報的第7—10天的ACC值，后者集合成員間的發(fā)散程度明顯大于前者。集合預(yù)報成員間的發(fā)散程度是大氣可預(yù)報性的一種表現(xiàn)，因此從這個意義上說，阻塞崩潰期間的可預(yù)報性低于阻塞建立期間。從RMSE的結(jié)果也可以看出(圖8c、d)，從預(yù)報第6天開始，集合平均的RMSE小于確定性預(yù)報，因此集合平均相對于確定性預(yù)報的優(yōu)勢體現(xiàn)在較長的預(yù)報時效。

圖9給出了這兩次個例的阻塞形勢的概率預(yù)報結(jié)果。由圖9a可見，對于18日阻塞建立初期，集合預(yù)報系統(tǒng)在55～75°E范圍內(nèi)預(yù)報的阻塞發(fā)生的概率超過80%以上，甚至達到100%，說明集合預(yù)報對阻塞建立的預(yù)報可靠性較好。到20日(圖9b)，雖然概率有所降低，但集合預(yù)報在55～75°E范圍內(nèi)仍預(yù)報阻塞發(fā)生概率在80%以上。對22日阻塞系統(tǒng)的東移(圖9c)，集合預(yù)報有一定的預(yù)報能力，在55～80°E范圍內(nèi)預(yù)報阻塞發(fā)生概率在50%以上，但相對于分析場(62.5～85°E)(圖4a)仍然略偏西。對于阻塞崩潰期間，1月19日預(yù)報的阻塞發(fā)生概率總體偏低，說明阻塞過程崩潰期間相對于建立期間的可預(yù)報性較低。25日在貝湖西側(cè)預(yù)報阻塞發(fā)生的概率高于30%(圖9d)，表明部分集合成員預(yù)報出了貝湖附近的阻塞環(huán)流。27日預(yù)報的阻塞發(fā)生概率進一步降低，但是一定程度上能夠反映出阻塞系統(tǒng)東移的過程。這次阻塞過程對應(yīng)著最為嚴(yán)重的冰凍雨雪過程，盡管預(yù)報的概率較低，但作為可能的結(jié)果需要加以重視，這就是集合預(yù)報中蘊含的概率信息，而這一信息是確定性預(yù)報無法提供的。

4 結(jié)論

本文基于ECMWF集合預(yù)報模式資料，以2008年1月我國南方發(fā)生嚴(yán)重冰凍雨雪災(zāi)害期間持續(xù)異常的阻塞形勢為研究對象，全面分析了集合預(yù)報和確定性預(yù)報對阻塞的預(yù)報效果以及阻塞形勢的可預(yù)報性，得到如下主要結(jié)論。

1)從EC集合預(yù)報對阻塞頻率的預(yù)報效果來看，提前6 d以內(nèi)的預(yù)報效果與確定性預(yù)報差異不大。提前8 d和10 d，集合成員預(yù)報的平均阻塞頻率高于確定性預(yù)報，與實況更為接近。此外，提前2 d以上的集合預(yù)報的阻塞頻率在西西伯利亞中部均比實況偏低，這與集合預(yù)報對阻塞東移減弱過程的效果較差有關(guān)。

2)集合概率預(yù)報的結(jié)果表明，提前2 d集合預(yù)報的阻塞發(fā)生概率與實況對應(yīng)非常好;隨著預(yù)報時效延長，集合預(yù)報的阻塞發(fā)生概率逐漸降低;集合預(yù)報對于阻塞建立期間的預(yù)報效果較好，而對阻塞崩潰期間的預(yù)報效果較差，確定性預(yù)報有類似的結(jié)果。Matsueda(2010)研究2010年夏季造成歐洲俄羅斯熱浪的阻高時也發(fā)現(xiàn)，即使初始場存在阻塞形勢，模式也傾向于預(yù)報阻塞提前結(jié)束。然而在時效較長時(提前8～10 d)，確定性預(yù)報預(yù)報阻塞提前結(jié)束，而集合預(yù)報的部分成員卻能夠預(yù)報出來。

圖9 EC集合預(yù)報2008年1月12日預(yù)報的18日(a)、20日(b)、22日(c)和1月19日預(yù)報的25日(d)、27日(e)、29日(f)的阻塞形勢發(fā)生概率(單位:%)Fig．9 Blocking occurrence probability by EC ensemble forecast for(a)18，(b)20，(c)22 January on 12 January 2008 and for(d)25，(e)27，(f)29 January on 19 January 2008(units:%)

3)進一步針對低溫雨雪冰凍的第二次和第三次過程期間的阻塞形勢的預(yù)報效果進行了分析，結(jié)果表明預(yù)報時效大于6 d時，集合平均的ACC評分高于確定性預(yù)報。因此，對于阻塞形勢的中期時段的環(huán)流預(yù)報，集合預(yù)報相比確定性預(yù)報具有更長的預(yù)報時效。

本文的研究表明阻塞崩潰期間的可預(yù)報性低于阻塞建立期間。該結(jié)論僅根據(jù)2008年1月阻塞形勢的分析得到，因為模式對于環(huán)流形勢的預(yù)報性能可能因天氣形勢不同而變化，因此今后需要加入更多的阻塞過程個例進行分析。另外目前關(guān)于阻塞建立和崩潰的動力機制研究有很多，但其原因還很復(fù)雜。王東海等(2008)指出2008年初阻塞維持的可能機制是由于阻塞上游地區(qū)存在著較強的負(fù)渦度強迫，輸送到阻塞區(qū)，進而對阻塞的維持起了重要作用。從預(yù)報的角度來看，盡管阻塞形勢崩潰期間的可預(yù)報性較低，但是其往往對應(yīng)著寒潮等災(zāi)害性天氣事件，如1月25—29日第三次冰凍雨雪過程。因此今后對于阻塞崩潰期間的環(huán)流形勢的預(yù)報，可以充分利用集合預(yù)報獲得阻塞發(fā)生的概率信息，提前為預(yù)報員提供可能發(fā)生阻塞的信號，從而避免確定性預(yù)報可能產(chǎn)生漏報的局限性。

陳靜，陳德輝，顏宏．2002．集合數(shù)值發(fā)展與研究進展［J］．應(yīng)用氣象學(xué)報，13(4):497-507．

杜鈞．2002．集合預(yù)報的現(xiàn)狀和前景［J］．應(yīng)用氣象學(xué)報，13(1):16-28．

杜鈞，陳靜．2010．單一值預(yù)報向概率預(yù)報轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ):談?wù)劶项A(yù)報及其帶來的變革［J］．氣象，36(11):1-11．

段明鏗，王盤興，吳洪寶．2009．夏季亞歐中高緯度環(huán)流的集合預(yù)報效果檢驗［J］．應(yīng)用氣象學(xué)報，20(1):56-61．

金榮花，李艷，王式功．2009．四種客觀定量表征阻塞高壓方法的對比分析［J］．高原氣象，28(5):1122-1128．

康志明，金榮花，鮑媛媛，等．2010．基于TIGGE數(shù)據(jù)的我國寒潮自動識別預(yù)報方法［J］．應(yīng)用氣象學(xué)報，21(3):298-306．

李崇銀，楊輝，顧薇．2008．中國南方雨雪冰凍異常天氣原因分析［J］．氣候與環(huán)境研究，13(2):113-122．

李峰，丁一匯．2004．近30年夏季歐亞大陸中高緯度阻塞高壓的統(tǒng)計特征［J］．氣象學(xué)報，62(3):347-354．

李建平，丑紀(jì)范．2003．非線性大氣動力學(xué)的進展［J］．大氣科學(xué)，27(4):653-673．

陸日宇，黃榮輝．1996．關(guān)于阻塞形勢演變過程中的波數(shù)域能量的診斷分析［J］．大氣科學(xué)，20(3):269-278．

羅德海，紀(jì)立人．1989．大氣中阻塞形成的一個理論［J］．中國科學(xué)B輯，19(1):103-112．

史湘軍，智協(xié)飛．2007.1950—2004年歐亞大陸阻塞高壓活動的統(tǒng)計特征［J］．南京氣象學(xué)院學(xué)報，30(3):338-344．

陶詩言，衛(wèi)捷．2008.2008年1月我國南方嚴(yán)重冰雪災(zāi)害過程分析［J］．氣候與環(huán)境研究，13(4):337-350．

王東海，柳崇健，劉英，等．2008.2008年1月中國南方低溫雨雪冰凍天氣特征及其天氣動力學(xué)成因的初步分析［J］．氣象學(xué)報，66(3):405-422．

王亞非，李琰，李萍云，等．2008.2008年初中國南方雪災(zāi)大尺度環(huán)流背景分析［J］．氣象學(xué)報，66(5):826-835．

衛(wèi)婕，陶詩言，趙琳娜．2008.2008年1月南方冰雪過程的可預(yù)報性問題分析［J］．氣候與環(huán)境研究，13(4):520-530．

楊貴名，孔期，毛冬艷，等．2008.2008年初“低溫雨雪冰凍”災(zāi)害天氣的持續(xù)性原因分析［J］．氣象學(xué)報，66(5):837-850．

葉篤正，陶詩言，朱抱真，等．1962．北半球冬季阻塞形勢的研究［M］．北京:科學(xué)出版社:1-10．

儀清菊．1982．北半球阻高的某些統(tǒng)計特征［J］．氣象，9(3):11-13．

智協(xié)飛．1993．低頻渦動、高頻渦動在阻塞過程中的作用［J］．南京氣象學(xué)院學(xué)報，16(2):186-192．

智協(xié)飛，季曉東，張璟，等．2013．基于TIGGE資料的地面氣溫和降水的多模式集成預(yù)報［J］．大氣科學(xué)學(xué)報，36(3):257-266．

Charney J G，Devore J G．1979．Multiple flow equilibrian in the atmosphere and blocking［J］．J Atmos Sci，36(7):1205-1216．

Krishnamurti T N，Rajendran K，Vijaya Kumar T S V，et al．2003．Improved skill for the anomaly correlation of geopotential heights at 500 hPa［J］．Mon Wea Rev，131:1082-1102．

Matsueda M．2009．Blocking predictability in operational medium-range ensemble forecasts［J］．Sola，5:113-136．

Matsueda M．2010．Predictability of Euro-Russian blocking in summer of2010 ［ J］． Geophys Res Lett， 38:L06801． doi:10.1029/2010GL046577．

Tibaldi S，Tosi E，Navarra A，et al．1990．Northern and Southern Hemisphere seasonal variability of blocking frequency and predictability［J］．Mon Wea Rev，122:1971-2003．