陳明金

近年來(lái)，特區(qū)政府在制定公共政策時(shí)，為保證決策的民意基礎(chǔ)，做了不少諮詢工作。然而，實(shí)際成效卻似乎差強(qiáng)人意。不少市民質(zhì)疑，一些所謂面向公眾的諮詢，當(dāng)局選定的諮詢對(duì)象卻往往只是一些特定的群體或社團(tuán)；不少政策或法律草案諮詢過(guò)後，往往是石沉大海，外界對(duì)諮詢的結(jié)果不得而知，令人質(zhì)疑相關(guān)諮詢只是“走過(guò)場(chǎng)”、搞形式。

同時(shí)，不少意見(jiàn)亦指出，現(xiàn)時(shí)政府一些重大的政策或法案，甚至未有進(jìn)行諮詢便推出，令人質(zhì)疑“暗箱操作”；而有些政策卻是反復(fù)諮詢，被人批評(píng)當(dāng)局是爲(wèi)了諮詢而諮詢，或籍諮詢拖延落實(shí)時(shí)間。例如，俗稱“離補(bǔ)制度”的《候任、現(xiàn)任及離任行政長(zhǎng)官及主要官員的保障制度》法案早前所引發(fā)的風(fēng)波，雖然最終以行政長(zhǎng)官宣佈“撤案”而暫告一段落。但是當(dāng)中所出現(xiàn)的種種問(wèn)題，特別是社會(huì)普遍批評(píng)當(dāng)局未對(duì)該法案進(jìn)行充分諮詢而倉(cāng)促推出，就曝露出相關(guān)的問(wèn)題。

雖然，特區(qū)政府於2011年8月推出《公共政策諮詢規(guī)範(fàn)性指引》，其目的是建立公共政策諮詢的規(guī)範(fàn)，實(shí)行至今已經(jīng)3年，惟在具體的實(shí)踐中，卻似乎仍然未能起到相關(guān)作用。

如“指引”訂明，特區(qū)政府的公共政策按層次分為“重大政策”及“政策項(xiàng)目及措施”。其中，“重大政策”是指與本澳社會(huì)發(fā)展方向及規(guī)劃、全體或大部分公眾相關(guān)，以及列入政府施政方針中的重點(diǎn)政策，必須進(jìn)行諮詢；“政策項(xiàng)目及措施”則指為配合重大政策的實(shí)施而推出的各項(xiàng)具體項(xiàng)目及措施。若被列入施政報(bào)告，須進(jìn)行諮詢。但基於特殊情況的需要，尤其涉及緊急或重要情況，在向公眾作出說(shuō)明後，則不在此限。在具體實(shí)踐中，卻很難見(jiàn)到當(dāng)局如何科學(xué)釐定落實(shí)，如《候任、現(xiàn)任及離任行政長(zhǎng)官及主要官員的保障制度》法案，屬於“重大政策”抑或“政策項(xiàng)目及措施”？為何未有進(jìn)行公眾諮詢？依據(jù)是甚麼？當(dāng)局均未有向社會(huì)說(shuō)明。

另外，公共諮詢結(jié)果要準(zhǔn)確、全面地反映公眾的意見(jiàn)，首先就必須做到參與諮詢的群體有代表性和廣泛性。當(dāng)局推出的“指引”也明確規(guī)定，諮詢推行機(jī)構(gòu)須對(duì)公眾尤其相關(guān)利害關(guān)係人或?qū)⑸婕暗娜后w，以適當(dāng)?shù)姆绞骄椭J詢的目的進(jìn)行前期性的意見(jiàn)及資料收集。

但從實(shí)際情況看，似乎不盡人意，如當(dāng)局之前推出的義字街等五街市集重整計(jì)劃，民署稱推出前曾向社團(tuán)諮詢及進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查等，但重整計(jì)劃一出，各界質(zhì)疑，直接利害關(guān)係方的小販、商戶紛紛投訴未獲諮詢；再之前的《出版法》和《視聽(tīng)廣播法》兩新聞法修訂的諮詢，對(duì)於這種非常專業(yè)、複雜的議題，當(dāng)局卻是在未徵詢業(yè)界的情況下展開(kāi)商議式民調(diào)諮詢，備受批評(píng)，等等情況，反映當(dāng)局在諮詢對(duì)象及方式的甄選上乏善可陳。

本人認(rèn)為，當(dāng)局推行公共諮詢，不應(yīng)該只是為諮詢而諮詢，更應(yīng)著重於諮詢的實(shí)際成效，才能在政府與公眾的雙向溝通中真正吸納民意，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。為此，政府有必要對(duì)已實(shí)行3年的“指引”，結(jié)合社會(huì)有關(guān)批評(píng)意見(jiàn)，作出客觀評(píng)價(jià)及檢討改善。

同時(shí)，針對(duì)社會(huì)批評(píng)現(xiàn)時(shí)的政策諮詢活動(dòng)形式、渠道單一、宣傳不夠等的問(wèn)題，當(dāng)局未來(lái)應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)工作，以營(yíng)造良好的諮詢環(huán)境，真正促進(jìn)公眾參與其中。