國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所 楊宜勇

中國勞動關(guān)系學(xué)院公共管理系 池振合

中國居民收入差距變化及其未來發(fā)展趨勢

國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所 楊宜勇

中國勞動關(guān)系學(xué)院公共管理系 池振合

2013年中國居民收入差距下降減緩，這主要是城鎮(zhèn)居民收入差距下降速度減小以及農(nóng)村居民收入差距上升所致。城鎮(zhèn)和農(nóng)村低收入戶居民收入增長速度下降是導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民收入差距下降減緩和農(nóng)村居民收入差距上升的主要原因。國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革和反腐敗斗爭的開展將會顯著降低城鎮(zhèn)高收入戶和城鎮(zhèn)居民平均收入增長速度，引起城鎮(zhèn)居民收入差距和城鄉(xiāng)收入差距下降。經(jīng)濟(jì)增長速度放緩所引起的農(nóng)產(chǎn)品價格下降會明顯降低農(nóng)村低收入戶居民收入增長速度，所以未來農(nóng)村居民收入差距會繼續(xù)擴大?？傊诔擎?zhèn)居民收入差距和城鄉(xiāng)居民收入差距的共同推動下，中國總體居民收入差距將會繼續(xù)下降。

收入不平等；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；居民收入差距

一、引言

中國正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)和社會雙重轉(zhuǎn)變，一個轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)體制由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，另一個轉(zhuǎn)變是發(fā)展階段由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡(劉駿民和季益，2013；厲以寧，2013)。經(jīng)濟(jì)和社會的雙重轉(zhuǎn)變對居民收入差距變化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響(Nee,1989；Bian and Logan,1996；Walder.1996；Zhou，2000；林宗弘和吳曉剛，2010)。從圖1可以看出，2003～2008年中國總體基尼系數(shù)總體處于上升趨勢。2003年總體中國基尼系數(shù)為0.479，到2008年上升到0.49，這反映了中國總體居民收入差距不斷擴大。然而，2009年中國總體基尼系數(shù)開始下降，由2008年的0.491下降到0.49。從2009年開始，中國總體基尼系數(shù)由上升轉(zhuǎn)為下降，居民收入差距由擴大轉(zhuǎn)為縮小(見圖1)。截止到2013年，總體基尼系數(shù)已經(jīng)下降到0.473。與2008年最高值相比，基尼系數(shù)已經(jīng)下降了0.016，年均降幅為0.74%。盡管如此，總體基尼系數(shù)的下降速度越來越小。2009～2013年總體基尼系數(shù)的下降速度分別為0.2%、1.84%、0.83%、0.63%和0.21%?？傮w基尼系數(shù)下降速度的下降意味著居民收入差距下降減緩。未來中國總體居民收入差距會如何變化？是繼續(xù)下降，還是轉(zhuǎn)為上升？在收入數(shù)據(jù)二元條件下，未來總體居民收入差距的變化是由城鎮(zhèn)居民收入差距變化、農(nóng)村居民收入差距變化和城鄉(xiāng)居民收入差距變化共同決定的(程永宏，2007；萬廣華，2008；洪興建，2008)。因此，只有明確了上述三者的變化，才能確定未來居民總體收入差距的變化趨勢。

圖1 2003～2013年中國總體基尼系數(shù)變化

二、城鎮(zhèn)居民收入差距變化

城鎮(zhèn)居民收入差距是中國總體收入差距的重要組成部分，對總體收入差距的變化具有重要影響。從2009年開始，城鎮(zhèn)居民收入大島指數(shù)由上升通道轉(zhuǎn)為下降通道。截止到2012年，城鎮(zhèn)居民收入大島指數(shù)已經(jīng)由2008年的9.17下降到2012年的7.77，年均約下降4.06%。城鎮(zhèn)居民收入大島指數(shù)的下降表明2009～2012年城鎮(zhèn)居民收入差距逐漸下降。國家統(tǒng)計局沒有公布2013年按收入劃分的城鎮(zhèn)居民家庭基本情況，如家庭人均人口數(shù)，所以無法直接計算2013年城鎮(zhèn)居民收入大島指數(shù)。盡管如此，《中國統(tǒng)計年鑒——2014》公布了2000～2013年按收入五等分法分組的城鎮(zhèn)居民家庭人均收入，所以本文以高收入戶(收入最高20%城鎮(zhèn)家庭)家庭人均收入與低收入戶(收入最低20%城鎮(zhèn)居民家庭)家庭人均收入比來反映城鎮(zhèn)居民收入差距變化(見圖2)。從圖中可以看出，高收入戶與低收入戶家庭人均收入比與城鎮(zhèn)居民收入大島指數(shù)在變化趨勢上基本一致，只不過前者較后者變化更為平緩，造成這一現(xiàn)象的因素主要有兩個：首先，前者沒有包含城鎮(zhèn)居民家庭人均人口，而后者則包括這一因素。其次，前者是五等份分組，后者則是根據(jù)收入七等份分組。既然高收入戶與低收入戶家庭人均收入比與大島指數(shù)變化趨勢一致，那么它就與大島指數(shù)一樣能夠反映城鎮(zhèn)居民收入差距變化。

從圖2中可以看出，高收入戶與低收入戶家庭人均收入比從2009年開始下降，已經(jīng)由2008年的5.71下降到2012年的4.97，說明城鎮(zhèn)居民收入差距逐步縮小。2013年高收入戶與低收入戶家庭人均收入比下降到4.92，表明城鎮(zhèn)居民收入差距繼續(xù)縮小，但是它的下降速度在減緩。2009～2012年高收入戶與低收入戶家庭人均收入比年均下降3.41%，特別是2012年更是下降7.1%，而2013年僅僅下降了0.8%。2013年城鎮(zhèn)居民收入差距下降減緩主要是由中低收入城鎮(zhèn)居民家庭人均收入增長率下降造成，特別是低收入戶城鎮(zhèn)居民收入(見表1)。從表中可以看出，2009～2012年低收入戶和中等偏下戶城鎮(zhèn)居民家庭人均收入增長速度大大超過高收入戶城鎮(zhèn)居民家庭人均收入增長速度。例如，2012年低收入戶和中等偏下戶城鎮(zhèn)居民家庭人均收入增長速度分別為17.8%和15.6%，而同期高收入戶城鎮(zhèn)居民家庭人均收入增長速度僅為9.4%。2013年低收入戶和中等偏下戶城鎮(zhèn)居民家庭人均收入增長速度下降到10.4%和10.3%，但是高收入戶城鎮(zhèn)居民家庭人均收入增長速度為9.6%，基本維持不變。由此可以看出，城鎮(zhèn)中低收入居民家庭人均收入增長率大幅度下降是導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民收入差距下降減緩的主要原因。

圖2 城鎮(zhèn)居民收入大島指數(shù)和高收入戶與低收入戶居民家庭人均收入比

表1 按收入五等分法分組的城鎮(zhèn)居民家庭人均收入增長率 %

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒——2014》，中國統(tǒng)計出版社2014年版。

2013年以來，相關(guān)政策的實施城鎮(zhèn)不同收入群體的收入增長率直接或者間接的產(chǎn)生了影響，并相應(yīng)地影響到城鎮(zhèn)居民收入差距變化。2003年，中國開始建立國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理基本制度。國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬實行年薪制，包括基本薪酬和激勵薪酬。2006年，國有企業(yè)負(fù)責(zé)人股權(quán)激勵制度也建立起來。與此同時，國有企業(yè)被賦予了國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬自主決定權(quán)(熊志軍，2010)。盡管現(xiàn)行國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理制度在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展方面曾經(jīng)發(fā)揮過積極作用，但是它也存在一些問題，最突出的問題是國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬水平過高。2013年央企上市公司總經(jīng)理人均薪酬77.3萬元，上漲4.33%。①《上市公司高管薪酬榜》，百度百科，http://baike.baidu.com/view/13074874.htm?fr=aladdin。除此之外，國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度還存在監(jiān)管缺位、結(jié)構(gòu)不合理等缺陷(郝君富，2010)?，F(xiàn)行國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度不僅沒有起到應(yīng)有的激勵作用，反而擾亂了收入分配秩序、擴大了城鎮(zhèn)居民收入分配秩序。2014年，中共中央政治局會議通過了《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理制度改革方案》，規(guī)范企業(yè)收入分配秩序，實現(xiàn)薪酬水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效，對不合理的偏高、過高收入進(jìn)行調(diào)整。②《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，百度百科，http://baike.baidu.com/view/14768614.htm?fr=aladdin。國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革細(xì)則也將于近期出臺?！吨醒牍芾砥髽I(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理制度改革方案》及其細(xì)則的實施必將會降低城鎮(zhèn)高收入戶居民收入增長速度。

貪污腐敗和官員的灰色收入是擾亂收入分配秩序、擴大居民收入差距的一個重要原因(王小魯，2006；Eicher,Garcia-Penalosa et al. 2009；李實，2011；許小年，2013)。陳剛和李樹(2010)的研究表明，腐敗一方面增加了城鎮(zhèn)高收入戶居民收入，另一方面減少了其他收入組居民的收入。腐敗是造成城鎮(zhèn)居民收入差距的主要原因。十八大之后，中國共產(chǎn)黨及中國政府開展了深入的反腐敗活動。截止到目前，共有39名省部級干部因腐敗問題接受調(diào)查。③《十八大后落馬高管》，鳳凰網(wǎng)，http://news.ifeng.com/mainland/special/fanfu/gaoguan.shtml。反腐敗斗爭鞏固了黨的執(zhí)政地位、保障了社會主義事業(yè)建設(shè)。與此同時，反腐敗斗爭約束了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，減少了官員貪污受賄，獲得灰色收入的機會，規(guī)范了收入分配秩序。因此，反腐敗斗爭的開展必將減少官員群體的收入增長速度，而官員處于城鎮(zhèn)中高收入群體，所以反腐敗斗爭的開展在一定程度上會降低中高收入群體收入增長速度。

綜上所述，國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理制度的改革以及反腐敗斗爭的開展規(guī)范了收入分配秩序，導(dǎo)致城鎮(zhèn)中高收入居民收入增長速度下降。因此，2014年城鎮(zhèn)居民收入差距將會繼續(xù)縮小，并且縮小幅度較2013年會有所擴大。

三、農(nóng)村居民收入差距變化

與城鎮(zhèn)居民收入差距分析一樣，本文仍采用按收入五等份分組的農(nóng)村居民高收入戶與低收入戶家庭人均收入比來反映農(nóng)村居民收入差距變化趨勢(見圖3)。從圖中可以看出，除個別年份農(nóng)村高收入戶與低收入戶家庭人均收入比與大島指數(shù)變化不同之外，其他年份兩者都呈同步變化。之所以兩者會產(chǎn)生不同，是因為部分年份農(nóng)村高收入或者低收入戶家庭平均人口產(chǎn)生了變化，對大島指數(shù)產(chǎn)生了影響，如2007年和2012年。從圖3中可以看出，農(nóng)村高收入戶與低收入戶家庭人均收入比呈現(xiàn)逐漸上升的總趨勢。2000年農(nóng)村高收入戶與低收入戶居民家庭人均收入比為6.47，到2011年它已經(jīng)上升到了8.39，平均每年上升2.33%。農(nóng)村高收入戶與低收入戶居民家庭人均收入比的上升說明2000～2011年農(nóng)村居民收入差距不斷擴大。2012年農(nóng)村高收入戶與低收入戶居民家庭人均收入比開始下降，到2012年年末它下降到8.21，表明農(nóng)村居民收入差距開始縮小。與2012年相比，2013年農(nóng)村高收入戶與低收入戶居民家庭人均收入比略有上升，由8.21上升到8.23，這表明2013年農(nóng)村居民收入差距比2012年略有擴大。

2013年農(nóng)村收入差距擴大主要是因為低收入戶居民家庭人均收入增長速度要小于中等偏上戶和高收入戶家庭人均純收入增長速度(見表2)。表2顯示了2000～2013年按收入五等分法分組的農(nóng)村居民家庭人均收入的增長率及其均值和方差。從表2可以看出，低收入戶居民家庭人均純收入平均增長速率為9.57%，而中等偏上戶和高收入戶居民家庭人均純收入平均速度為11.57%和11.52%，所以低收入戶與中等偏上和高收入戶的收入差距越來越大，導(dǎo)致農(nóng)村居民收入差距逐漸擴大。隨著收入水平增加，農(nóng)村居民家庭人均純收入方差逐漸縮小(見表2)。例如，農(nóng)村低收入戶家庭人均收入增長率的標(biāo)準(zhǔn)差為6.1%，而高收入戶家庭人均收入增長率標(biāo)準(zhǔn)差只有3.9%，反映出農(nóng)村低收入戶家庭收入比高收入戶家庭收入波動更大，這是造成農(nóng)村居民高收入戶和低收入戶家庭人均收入比大幅度波動的主要原因。與此同時，農(nóng)村低收入戶家庭人均收入增長率大幅度波動意味著它們比高收入戶面臨著更大的收入風(fēng)險，所以他們的福利水平更低。2012年農(nóng)村高收入戶與低收入戶居民家庭人均收入比的下降主要是由于低收入戶家庭人均收入迅速上升，而高收入戶家庭人均收入下降所引起(見表2)。盡管2013年低收入戶和高收入戶家庭人均純收入增長率都出現(xiàn)下降，但是低收入戶居民家庭人均純收入增長率的降幅更大，使得他們的人均純收入增長率略低于高收入戶家庭人均純收入的增長率，引起兩者的收入比略微上升。

農(nóng)村低收入戶居民收入增長對農(nóng)村居民收入差距具有重要影響。如果未來農(nóng)村低收入戶居民收入增長率下降而低于高收入戶居民收入增長率，那么農(nóng)村居民收入差距將會擴大；反之，農(nóng)村居民收入差距則會縮小。工資性收入和家庭經(jīng)營性收入是中國農(nóng)村居民收入主要來源(見表3)。與工資性收入相比，農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入的波動更大，因為家庭經(jīng)營性收入很大程度上由農(nóng)產(chǎn)品價格決定，而農(nóng)產(chǎn)品價格則由農(nóng)產(chǎn)品供需狀況決定。由此可知，不同收入水平農(nóng)村居民收入增長率的波動大小主要取決于家庭經(jīng)營性收入占總收入的比例高低。家庭經(jīng)營性收入占總收入比例越高，總收入增長率的波動就越大；反之，總收入的波動則越小。因此，低收入戶農(nóng)村居民收入中家庭經(jīng)營性收入的比例要高于其他收入水平的農(nóng)村家庭所占比例，所以他們的收入增長率很大程度上取決于家庭經(jīng)營性收入的增長率。隨著農(nóng)產(chǎn)品價格下行，農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入增長速度下降，引起低收入戶農(nóng)民增長速度下降，農(nóng)村收入差距上升(見圖4)。

表2 2001～2013年收入五等分法分組的農(nóng)村居民家庭人均純收入增長率 %

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒——2014》，中國統(tǒng)計出版社2014年版。

圖4 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價格指數(shù)

四、城鄉(xiāng)居民收入差距變化

從2010開始，中國城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)入下降通道(見圖5)。圖5顯示中國城鄉(xiāng)收入比(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入比)從2009年開始逐年下降。2010年城鄉(xiāng)收入比為3.33，而2013年它已經(jīng)下降到3.03，共下降了0.3。從2010年開始的城鄉(xiāng)收入比下降說明中國城鄉(xiāng)居民收入差距正在逐漸縮小。城鄉(xiāng)居民收入差距縮小是中國總體居民收入差距縮小的重要原因之一。始于2010年的城鄉(xiāng)收入差距縮小主要是由于農(nóng)村居民收入增長速度超過城鎮(zhèn)居民收入增長速度所致(見圖5)。從圖中可以看出，2010年以后農(nóng)村居民人均純收入增長率迅速上漲并且大大超過了城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的增長速度。2010年農(nóng)村居民人均純收入的增長率為14.86%，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率為11.26%。農(nóng)村居民更快的收入增長速度推動中國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷縮小。

按照收入來源劃分，農(nóng)村居民收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入，其增長速度由不同來源收入的增長速度及其占總收入的比例共同決定，

(1)

式(1)中，g代表農(nóng)村居民人均純收入的增長率，gi代表不同來源收入的增長率，si代表不同來源收入占人均純收入的比例。表3顯示了2001～2013年農(nóng)村居民不同來源人均純收入增長率及其占人均純收入比例。從表3可以看出，工資性收入和家庭經(jīng)營性收入是農(nóng)民收入的主要來源。例如，2001年工資性收入和家庭經(jīng)營性收入分別占當(dāng)年農(nóng)村居民人均純收入的31.17%和63.34%，兩者合計占當(dāng)年農(nóng)村居民純收入的94.51%。隨著工業(yè)化的推進(jìn)，工資性收入占農(nóng)村居民家庭人均純收入的比例不斷上升，而家庭型收入占農(nóng)村居民家庭人均純收入的比例則不斷下降。2001～2013年，農(nóng)村居民工資性收入占家庭人均純收入的比例由31.17%上升到43.55%，而家庭經(jīng)營性收入占家庭人均純收入的比例則由63.34%下降到44.63%。因此，工資性收入和家庭經(jīng)營性收入已經(jīng)成為農(nóng)村居民家庭人均純收入的主體。與家庭經(jīng)營性收入相比，工資性收入增長率變化幅度小并且維持在較高水平(見表3)。2005～2013年農(nóng)村居民工資性收入的增長率基本維持在16%以上(2009年除外)。由此可以看出，農(nóng)村居民工資性收入較高的增長率以及占人均純收入不斷上升的份額是導(dǎo)致農(nóng)民收入快速增長，城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸縮小的主要原因。

圖5 2000～2013年城鄉(xiāng)收入比和城鄉(xiāng)人均收入增長率

農(nóng)村居民工資性收入之所以多年能夠保持較高的增長率，對農(nóng)民工的旺盛需求是一個重要原因。在消費、投資和出口三大需求中，中國經(jīng)濟(jì)增長主要依賴于投資。圖6顯示了消費、投資和出口三大需求對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。除了2011年和2012年以外，投資(資本形成)對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻(xiàn)率大于消費和凈出口的貢獻(xiàn)率，這說明投資是中國經(jīng)濟(jì)增長主要動力。中國的投資以基礎(chǔ)設(shè)施為主，推動農(nóng)村勞動力需求增加，提高了他們的工資性收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。盡管2008年以后對基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模投資維持了中國高速的經(jīng)濟(jì)增長，但是投資導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長不可持續(xù)，因為對基礎(chǔ)設(shè)施的投資扭曲了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，造成鋼鐵、水泥等行業(yè)巨大的產(chǎn)能過剩。與此同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲引起就業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾，一方面對農(nóng)民工為代表的低端勞動力需求巨大，另一方面以大學(xué)畢業(yè)生為代表城鎮(zhèn)勞動力則需求疲軟。從長期看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路，而這會導(dǎo)致對農(nóng)村勞動力的需求減少，同時隨著劉易斯拐點的來臨，農(nóng)村勞動力無限供給的局面也隨著結(jié)束。因此，農(nóng)村居民將維持在較高的經(jīng)濟(jì)增長率。從短期來看，穩(wěn)增長仍然主要依靠基礎(chǔ)設(shè)施投資，為農(nóng)村居民工資性收入的高增長提供了支撐。無論從短期還是長期來看。農(nóng)村居民工資性收入都將維持較高的增長率，并且占總收入的比例將會不斷上升。與此同時，國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理制度改革以及反腐敗斗爭的開展會在一定程度上降低城鎮(zhèn)居民收入增長速度。因此，未來城鄉(xiāng)收入差距會進(jìn)一步縮小。

表3 2001～2013年農(nóng)村居民不同來源人均純收入增長率及其占人均純收入比例 %

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫。

五、結(jié)論及政策建議

(一)結(jié)論。

通過以上的分析可以得出以下結(jié)論：首先，從2010年開始城鎮(zhèn)居民收入差距繼續(xù)縮小。隨著國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革和反腐敗斗爭開展等直接或者間接影響收入分配秩序政策的實施，城鎮(zhèn)中高收入戶居民收入增長速度將會明顯下降，這將會推動城鎮(zhèn)居民收入差距顯著縮小。其次，隨著經(jīng)濟(jì)增長速度的下降，農(nóng)產(chǎn)品物價水平將顯著下降，降低農(nóng)民經(jīng)營性收入的增長速度，直接拉低低收入戶農(nóng)民收入增長速度。與此同時，投資導(dǎo)向的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長將增加農(nóng)民工的需求，維持農(nóng)民工工資較高的增長速度，將高收入戶農(nóng)民收入增長率維持在較高水平。未來農(nóng)村收入差距將進(jìn)一步擴大。最后，國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度的改革和反腐敗斗爭等措施的實施將顯著降低城鎮(zhèn)居民收入增長速度，農(nóng)村勞動力無限供給的結(jié)束和短期內(nèi)投資導(dǎo)向的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長模式將農(nóng)村居民工資性收入增長率維持在較高水平，并且占農(nóng)民總收入的比例逐漸升高，推動城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)縮小。綜上所述，在城鎮(zhèn)收入差距和城鄉(xiāng)收入差距縮小的推動下，總體居民收入差距將會進(jìn)一步下降。

(二)政策建議。

盡管未來中國總體居民收入差距繼續(xù)下降，但是并不能說明已經(jīng)建立起合理的收入分配秩序，未來應(yīng)從以下方面入手，規(guī)范收入分配秩序，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會和諧發(fā)展。

首先，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，調(diào)整勞動力市場結(jié)構(gòu)性矛盾。收入分配格局的最終決定力量是勞動力市場供需狀況。勞動力市場結(jié)構(gòu)性矛盾是中國城鎮(zhèn)就業(yè)所面臨的一個主要問題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不合理引起大學(xué)畢業(yè)生需求量增長緩慢，加之大學(xué)畢業(yè)生供給增加，兩者共同作用導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生工資增長乏力，不利于城鎮(zhèn)收入差距縮小(石丹淅和劉青桃，2012)。因此，要大力調(diào)整中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。要通過優(yōu)化市場競爭環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，如完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整逐漸緩解就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾，推動大學(xué)畢業(yè)生工資增長，縮小城鎮(zhèn)居民收入差距。

其次，推動農(nóng)村低收入戶居民增收的同時降低他們所面臨的收入風(fēng)險。農(nóng)村低收入戶居民收入中家庭經(jīng)營性收入占重要部分，使他們面臨巨大的收入風(fēng)險。一方面，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，吸納更多的農(nóng)村勞動力到第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，提高工資性收入占總收入的比重，特別是對低收入戶農(nóng)村居民。另一方面，加強針對農(nóng)村低收入戶的社會保障制度建設(shè)，提高新型農(nóng)村養(yǎng)老保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療的保障水平，使農(nóng)村低收入戶居民獲得穩(wěn)定的收入保障。

[1]Bian，Y. and J. R. Logan (1996). “Market Transition and the Persistence of Power: The Changing Stratification System in Urban China.”American Sociological Review 61(5): 739-758.

[2]Eicher，T.，C. Garcia-Penalosa，et al. (2009). “Education，corruption，and the distribution of income.”Journal of Economic Growth 14(3): 205-231.

[3]Nee，V. (1989). “A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism.”American Sociological Review 54(5): 663-681.

[4]Walder，A. G. (1996). “Markets and Inequality in Transitional Economies: Toward Testable Theories.”American Journal of Sociology 101(4): 1060-1073.

[5]Zhou，X. (2000). “Economic Transformation and Income Inequality in Urban China: Evidence from Panel Data.”The American Journal of Sociology 105(4): 1135-1174.

[6]陳剛、李樹：《中國的腐敗，收入分配和收入差距》，載于《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2010年第2期。

[7]程永宏：《改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解》，載于《中國社會科學(xué)》2007年第4期。

[8]郝君富：《國有企業(yè)高管薪酬問題探析》，載于《西南金融》2010年第10期。

[9]洪興建：《一個新的基尼系數(shù)子群分解公式——兼論中國總體基尼系數(shù)的城鄉(xiāng)分解》，載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)》2008年第4期。

[10]李實：《中國收入分配中的幾個主要問題》，載于《探索與爭鳴》2011年第4期。

[11]厲以寧：《論中國的雙重轉(zhuǎn)型》，載于《中國市場》2013年第3期。

[12]林宗弘、吳曉剛：《中國的制度變遷，階級結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和收入不平等：1978～2005》，載于《社會》2010年第6期。

[13]劉駿民、季益烽：《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特征與中國經(jīng)濟(jì)運行的獨特方式——中國經(jīng)濟(jì)改革實踐中的重大理論問題》，載于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2013年第1期。

[14]石丹淅、劉青桃：《我國教育溢價倒V型變動趨勢的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，載于《江蘇高教》2012年第5期。

[15]萬廣華：《不平等的度量與分解》，載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)》2008年第4期。

[16]王小魯：《中國收入分配向何處去？》，載于《國家行政學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。

[17]熊志軍：《國有企業(yè)薪酬體系過去、今天與未來》，http://finance.sina.com.cn/hy/20101208/17009076142. shtml，2010年。

[18]許小年：《責(zé)備企業(yè)家沒道理，不勾結(jié)官府就拿不到資源》，載于《財經(jīng)評論》，http://comments.caijing. com. cn/2013-06-06/112878005. html，2013年。

F126.2

：A

：2095-3151(2014)72-0003-10