張 偉，張宏業(yè), 王麗娟, 張義豐

(1. 西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院， 重慶 400715； 2. 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所， 北京 100101；3. 浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所， 310021)

生態(tài)城市建設(shè)評價指標體系構(gòu)建的新方法
——組合式動態(tài)評價法

張 偉1,*，張宏業(yè)2, 王麗娟3, 張義豐2

(1. 西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院， 重慶 400715； 2. 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所， 北京 100101；3. 浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所， 310021)

如何建立科學(xué)嚴謹?shù)脑u價指標體系一直是生態(tài)城市研究中學(xué)者們普遍關(guān)注的焦點問題。在以往的生態(tài)城市建設(shè)評價指標體系研究中，很少考慮各個城市的差異與地域特點，也帶來了一系列的問題。針對這些問題，以生態(tài)城市建設(shè)地域類型劃分結(jié)果為基礎(chǔ)，提出了一種新的生態(tài)城市建設(shè)評價體系構(gòu)建方法：組合式動態(tài)評價法。并以宜賓等城市為例，對該方法的具體應(yīng)用進行了分析，探討了其優(yōu)缺點。研究結(jié)果表明，相對于現(xiàn)行的評價體系，組合式動態(tài)評價法具有合理性、動態(tài)性、靈活性、拓展性、綜合性等優(yōu)點；但也存在著數(shù)據(jù)要求較高、精度有待提高、管理難度較大等不足。隨著我國生態(tài)城市建設(shè)數(shù)據(jù)的積累和管理體系的完善，組合式動態(tài)評價法有望為我國生態(tài)城市建設(shè)評價指標體系的構(gòu)建提供一種更好的思路和方法。

生態(tài)城市；評價體系；地域類型；組合式動態(tài)評價法

作為緩解全球生態(tài)危機的重要對策之一，生態(tài)城市理論自誕生伊始，就受到了政府和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[1- 2]。在生態(tài)城市研究中，評價指標體系既是生態(tài)城市內(nèi)涵的具體化，也是對生態(tài)城市建設(shè)進程的度量。一個科學(xué)合理的評價指標體系不僅能反映生態(tài)城市系統(tǒng)的狀態(tài)和性質(zhì)，還能夠監(jiān)測系統(tǒng)發(fā)展的進程[3]，分析各城市在生態(tài)化建設(shè)過程中的優(yōu)勢和不足，以利于及時調(diào)整生態(tài)城市建設(shè)的路線、方針與政策，提高生態(tài)城市的建設(shè)效率。因此，如何建立科學(xué)嚴謹?shù)脑u價指標體系也一直是學(xué)者們關(guān)注的重點和難點問題[4- 6]。我國疆域遼闊，各城市之間存在著巨大的地域差異。但是在當前的生態(tài)城市建設(shè)評價體系中，往往是制定一個全國統(tǒng)一的、靜態(tài)的評價標準，很少考慮到生態(tài)城市建設(shè)的地域性、動態(tài)性和復(fù)雜性。生態(tài)城市建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只有建立一套更具地域性和動態(tài)化的評價體系，才能做到有的放矢，推動我國生態(tài)城市建設(shè)的進程。據(jù)此，本文對我國生態(tài)城市建設(shè)評價指標體系研究的現(xiàn)狀和問題進行了分析，提出了一種新的基于生態(tài)城市建設(shè)地域類型劃分的評價體系構(gòu)建思路，以期進一步推動我國生態(tài)城市的建設(shè)進程。

1 研究現(xiàn)狀與問題

1.1 研究現(xiàn)狀

評價指標體系的建立主要包括兩方面的內(nèi)容：

(1)評價指標的選擇

目前生態(tài)城市的評價指標選擇主要有兩種思路，一種是從社會、經(jīng)濟、自然3個子系統(tǒng)的分析出發(fā)構(gòu)成的指標體系[7]。這類指標體系的應(yīng)用較廣泛。另一種是從城市生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和協(xié)調(diào)度來考慮建立的指標體系[8- 9]。

(2)指標標準值的設(shè)定

主要有以下幾種思路,第一，根據(jù)現(xiàn)有理論，通過專家判斷的方式將定性指標定量化[10]；第二，凡已有國家標準的或國際標準的指標盡量采用規(guī)定的標準值；第三，參考國際上發(fā)達國家對現(xiàn)代化城市的量化指標值作為標準值；第四，參考國外生態(tài)化程度較高的城市現(xiàn)狀值作為標準值；第五，參考國內(nèi)城市的現(xiàn)狀值作趨勢外推，確定標準值[11- 13]。為指導(dǎo)和規(guī)范生態(tài)城市的建設(shè)工作，國家環(huán)?？偩钟?003年印發(fā)了《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標》[14]。隨著生態(tài)城市建設(shè)活動的不斷深入，國家環(huán)?？偩钟?007年底印發(fā)了《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(修訂稿)》。這些國家標準的出臺，推動了生態(tài)城市建設(shè)的進程。

1.2 存在的問題

經(jīng)過學(xué)者們的不斷探索，生態(tài)城市評價指標體系日益完善，并在指導(dǎo)生態(tài)城市建設(shè)方面發(fā)揮了巨大的作用。但由于我國巨大的地域差異性和生態(tài)城市建設(shè)的復(fù)雜性，現(xiàn)行的評價指標體系仍然存在著許多不夠完善的地方?，F(xiàn)以影響較大的，國家環(huán)?？偩钟?007年底印發(fā)的《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(修訂稿)》為主，分析現(xiàn)行評價指標體系中存在的一些問題。

1.2.1 剛性有余，柔性不足

管理上需要剛性指標的約束與我國區(qū)域間巨大的社會-經(jīng)濟-自然差異之間的矛盾是一個很難解決的問題。雖然環(huán)境保護總局制訂的評價指標體系在一定程度上考慮了我國社會經(jīng)濟與自然條件的區(qū)域差異性，如經(jīng)濟指標分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，森林覆蓋率分山區(qū)、丘陵區(qū)、平原區(qū)和高寒區(qū)等。但對我國這樣一個不同區(qū)域間社會經(jīng)濟與自然環(huán)境差異均十分巨大的國家來說，這樣的評價體系依舊剛性有余而柔性不足[15]。以森林覆蓋率為例，該指標體系要求山區(qū)、丘陵區(qū)和平原分別不低于70%，40%和15%。但植被的分布狀況并不僅僅受地形地貌的影響，還受制于土壤、降水、氣溫等諸多自然因素。如果完全按照該指標體系，位于西北干旱區(qū)的諸多城市要么完全放棄生態(tài)市建設(shè)，要么違背自然界的客觀規(guī)律，大肆開展人工造林。而這顯然脫離了生態(tài)城市建設(shè)的初衷。

1.2.2 標準制訂的依據(jù)不足

現(xiàn)行的生態(tài)城市評價指標的標準值多是以國際國內(nèi)一些現(xiàn)代化城市的量化指標值作為參考[16]。在確定這些標準值的時候，并沒有考慮到城市之間歷史文化背景、社會經(jīng)濟水平、宏觀生態(tài)背景、國家發(fā)展戰(zhàn)略等方面巨大的差異，而往往是出自于個人的主觀臆斷。這樣的標準值往往脫離了大多數(shù)城市的實際。例如，香港的高土地產(chǎn)出率主要是取決于其特定的區(qū)位優(yōu)勢和歷史發(fā)展機遇。如果一定要以香港的土地產(chǎn)出率作為標準來判斷地處西南偏遠山區(qū)的某個小城市的生態(tài)城市建設(shè)進程，無疑是不合適的。

1.2.3 可拓展性不強

在生態(tài)城市建設(shè)過程中，常需要根據(jù)各地的具體情況新增加一些指標，如沿海城市可能需要增加部分海洋環(huán)境指標；干旱區(qū)可能需要增加一些節(jié)水措施的指標等。但對這些新增指標應(yīng)該采用什么樣的評價標準，以及如何與現(xiàn)有評價指標體系相銜接，這在現(xiàn)行的生態(tài)市評價指標體系中很難找到答案。

1.2.4 未體現(xiàn)指標間的聯(lián)系

生態(tài)城市是一個綜合性系統(tǒng)，它是由眾多系統(tǒng)要素所組成的，具有多維屬性的有機整體。評價指標體系中的每一個指標均是從某一方面反映了生態(tài)城市的某種屬性，系統(tǒng)的整體性決定了評價指標體系也應(yīng)該是一個相互聯(lián)系的有機整體。但在《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(修訂稿)》中，均是為各個指標分別指定一個標準值，未能體現(xiàn)指標間的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，這樣很容易將生態(tài)城市建設(shè)演變成一個純粹的“數(shù)字游戲”。

筆者認為，生態(tài)城市建設(shè)評價指標體系的構(gòu)建，首先，必須考慮到我國巨大的區(qū)域差異。一刀切的評價指標和評價標準無法反映各類城市的實際情況，使生態(tài)城市建設(shè)流于形式化；其次，生態(tài)城市建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因而其評價指標和評價標準也應(yīng)動態(tài)化、差異化，這樣才能更好地推動我國生態(tài)城市建設(shè)的進程。因此，本文將對我國生態(tài)城市建設(shè)的地域類型進行劃分，進而提出一種動態(tài)的、靈活的評價體系構(gòu)建方法，為我國的生態(tài)城市建設(shè)提供新的思路。

2 生態(tài)城市建設(shè)地域類型的劃分

2.1 研究數(shù)據(jù)與指標體系

2.1.1 研究數(shù)據(jù)及其預(yù)處理

(1)擬建生態(tài)城市的確定。本文通過對CNKI期刊網(wǎng)、維普期刊網(wǎng)、人民日報、人大復(fù)印資料等的搜索查詢，以刊載過生態(tài)城市建設(shè)的相關(guān)論文為準，統(tǒng)計出截至2010年12月，我國提出生態(tài)城市建設(shè)的城市共有360個。其中生態(tài)市134個，生態(tài)縣226個。

(2)中國主干公路、鐵路、河流、湖泊、行政界限等矢量數(shù)據(jù)皆來源于國家基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)和國家科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)項目：地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)。

(3)降水數(shù)據(jù)為1961—1990年的平均年降水量，氣溫數(shù)據(jù)為1961—1990年的平均年累計氣溫；其原始柵格數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所人地系統(tǒng)主題數(shù)據(jù)庫，利用Arcgis 的空間統(tǒng)計模塊計算得來。

(4)地形地貌數(shù)據(jù)來源于GLCN提供的SRTM數(shù)據(jù)，利用Arcgis的疊加分析功能計算而來。

(5)NDVI數(shù)據(jù)。本研究所采用的遙感數(shù)據(jù)為NOAA/AVHRR NDVI時間序列數(shù)據(jù)，時間范圍覆蓋了2006年5—10月植被生長季。該時序數(shù)據(jù)從美國GIMMS工作組網(wǎng)站下載。NDVI數(shù)據(jù)的處理方法采用的是國際通用的最大合成法(Maximum Value Composites， MVC)獲得[17- 18]。計算公式為：NDVIi= Max(NDVIij),式中NDVIi是第i月的NDVI值, NDVIij是第i月第j旬的NDVI值。每年的NDVI值，由各月NDVIi求平均值獲得，可以避免某些極端月份數(shù)值的影響[19]。

(6)分省的社會經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計年鑒》。為避免單一年份中各項指標數(shù)據(jù)的偶然性，本文所用的皆是對2006—2008年數(shù)據(jù)進行等權(quán)加和平均后得來的數(shù)據(jù)。

(7)本文所用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均采用半升/降梯形模糊隸屬度函數(shù)模型[20]進行同趨化和無量綱化處理。

2.1.2 指標體系的構(gòu)建

(1)指標的選擇

生態(tài)城市建設(shè)類型劃分指標體系的構(gòu)建主要有以下幾個步驟：(1)首先，在遵循科學(xué)合理性、系統(tǒng)完備性、可比可量性、動態(tài)發(fā)展性、可操作性等原則的前提下，運用理論分析法和專家咨詢法，從區(qū)域生態(tài)背景、城市演化階段、城市綜合狀況3個維度，初步選擇能夠充分反映不同地域類型、各個城市演化階段和各種城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)、功能和協(xié)調(diào)性差異的指標。(2)其次，由于初選的各指標之間往往存在復(fù)雜的相關(guān)性，容易導(dǎo)致分類結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此，采用相關(guān)系數(shù)法對初選指標進行篩選，將相關(guān)系數(shù)較大的指標進行合并或剔除；(3)利用SPSS統(tǒng)計分析軟件進行KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) 檢驗，比較指標間的簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)。(4)重復(fù)上述相關(guān)系數(shù)分析和KMO檢驗過程，直至各指標間的KMO檢驗值均小于0.6的臨界值。最終得到信息涵蓋面較廣、指標間相關(guān)系數(shù)和信息重疊較小的指標體系(表1)。

表1 生態(tài)城市建設(shè)的地域類型劃分指標體系

(2)權(quán)重的獲取

由于主客觀賦權(quán)法各有其優(yōu)劣勢，本文以層次分析法和熵權(quán)法為基礎(chǔ)，將定性判斷與定量分析相結(jié)合的辦法來為各指標賦予權(quán)重。其具體步驟如下：

1)首先，通過專家咨詢法獲取各指標間的成對模糊判斷矩陣；2)利用層次分析法構(gòu)造指標判斷矩陣，并通過歸一化處理將其改造為標準矩陣；3)運用熵技術(shù)對AHP 法確定的權(quán)系數(shù)進行修正，增加賦權(quán)結(jié)果的信息量，提高其可信度[21]。其具體計算公式如下：

(1)

式中,aj為采用熵技術(shù)支持下的AHP法求出的指標權(quán)重，Pj為采用AHP法求出的指標權(quán)重，vj為信息權(quán)重，λj為輸出的熵值，rij為采用AHP法構(gòu)造的判斷矩陣經(jīng)歸一化處理后的標準矩陣值。

2.2 地域類型劃分方案的獲取

經(jīng)比選，本文選用了灰色白化權(quán)聚類法和改進模比系數(shù)法，從區(qū)域生態(tài)背景、城市演化階段、城市綜合狀況三方面入手，對我國360個在建生態(tài)城市進行聚類分析。

(1)“區(qū)域生態(tài)背景”的分類結(jié)果。從圖1中可以看出，“區(qū)域生態(tài)背景”最終分類結(jié)果的空間分布帶有明顯的地域分異特點，3種類型將中國大致劃分為三大區(qū)域。這與我國的自然地理總體格局是吻合的。

圖1 “區(qū)域生態(tài)背景”維度的生態(tài)城市建設(shè)類型及其空間分布格局(審圖號: GS(2013)1234號)Fig.1 Eco-city construction types and their spatial pattern for the regional ecological background dimension隸屬度為最大灰類值與第二灰類值的比值，利用極值標準化法將其一一映射到[0，100]區(qū)間; 隸屬度越高，則表明該城市越應(yīng)該劃分為該類型中

(2)“城市演化階段”的分類結(jié)果。從圖2中可以看出，一類城市以北京、上海、重慶為典型代表，這些城市人口眾多，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達，對外交流頻繁，是全國社會經(jīng)濟發(fā)展的中心；二類城市以長春、大連、杭州等為典型代表，主要分布在東部地區(qū)。這些城市具有很強的綜合實力，是區(qū)域發(fā)展的中心；三類城市則是拉薩、麗江、平?jīng)鰹榈湫痛淼某鞘?，主要分布在中西部地區(qū)。這些城市由于各方面的原因，社會經(jīng)濟仍處于欠發(fā)達狀態(tài)，區(qū)域影響力較小。

圖2 “城市演化階段”維度的生態(tài)城市建設(shè)類型及其空間分布格局(審圖號: GS(2013)1234號)Fig.2 Eco-city construction types and their spatial pattern for the urban evolutionary phase dimension

(3)“城市綜合狀況”的分類結(jié)果。從圖3中可以看出，一類城市以北京、上海、廣州為典型代表，城市比較發(fā)達；二類城市以泉州、鄭州、哈爾濱、廈門為典型代表，主要分布在東部沿海地區(qū)；三類城市以梧州、南充為典型代表，整體狀況有待改善。

3 組合式動態(tài)評價法的提出

基于生態(tài)城市建設(shè)的地域類型劃分成果，本文提出了一種新的生態(tài)城市評價指標體系構(gòu)建方法：組合式動態(tài)評價法(圖4)。

由前文可知，可從區(qū)域生態(tài)背景、城市演化階段、城市綜合狀況3個維度進行生態(tài)城市的建設(shè)類型劃分，每個維度又可以劃分為三類城市。同一維度中同一類型的城市往往在該維度中擁有較多的相似之處。因此，可基于這種類內(nèi)相似性，以同維度同類型的城市作為樣本集，將樣本集的最大值、平均值、最小值作為確定相關(guān)指標標準值的重要參考，靈活構(gòu)建更加貼合該城市實際情況的組合式動態(tài)評價指標體系?，F(xiàn)以宜賓、蘇州、包頭等城市的部分生態(tài)城市建設(shè)指標為例，闡釋利用組合式動態(tài)評價法來確定生態(tài)城市建設(shè)標準值的具體過程(表2)。

圖3 “城市綜合狀況”維度的生態(tài)城市建設(shè)類型及其空間分布格局(審圖號: GS(2013)1234號)Fig.3 Eco-city construction types and their spatial pattern for the urban synthesis condition dimension

圖4 組合式動態(tài)評價指標體系構(gòu)建方法Fig.4 the building process of combined dynamic appraisal index system

表2 宜賓市部分生態(tài)城市評價指標目標值的確定

由于未能獲取各市市域范圍內(nèi)的森林覆蓋率，故用NDVI值近似代表區(qū)域植被狀況

宜賓市在“城市演化階段”維度的類型劃分中屬三類城市，故在確定與城市演化階段關(guān)系較為密切的指標的建設(shè)目標值時，應(yīng)取三類城市在該指標上的最大值、平均值和最小值作為參考。因此，在綜合考慮三類城市和宜賓市的現(xiàn)狀后，確定宜賓市在“城市化水平”指標上的建設(shè)目標值為35。當然，也可在實際建設(shè)過程中，分期確定階段目標值。同理，可逐步獲取宜賓市其它評價指標的建設(shè)目標值。相應(yīng)地，也可以確定蘇州市和包頭市的評價指標值(表3，表4)。

表3 蘇州市部分生態(tài)城市評價指標目標值的確定

表4 包頭市部分生態(tài)城市評價指標目標值的確定

通過3個城市評價指標值的比較，可以發(fā)現(xiàn)組合式動態(tài)評價法和常規(guī)方法的區(qū)別。首先，該方法從空間差異、時間差異、個體差異3個方面充分考慮了各個城市之間的區(qū)別，更加貼合各城市實際情況。而傳統(tǒng)的評價體系往往是一刀切。其次，該方法也強調(diào)了同類型城市間的相似性和可比性，從而為各個城市提供了更合理的參考案例和發(fā)展目標。這和傳統(tǒng)評價體系中一味以國際大都市的現(xiàn)狀值為目標有明顯的差別。

3.1 該方法的優(yōu)點

相對于傳統(tǒng)的評價指標體系，組合式動態(tài)評價法的優(yōu)點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)合理性 各指標的標準值是在綜合考慮同類型城市的取值范圍和城市現(xiàn)狀值之后確定的，這比一味參考國內(nèi)外大城市的現(xiàn)狀值顯得更為合理，也更貼合各個城市的實際，可操作性更強。如地處中國內(nèi)陸的宜賓市，它與香港、東京、北京等國際大都市在社會、經(jīng)濟等諸多方面基本不具可比性。如果在人均純收入、城市化水平、單位GDP能耗等指標上強行要求宜賓市與香港等城市看齊，無疑是極不合理的。

(2)動態(tài)性 在建立好生態(tài)城市建設(shè)類型劃分的動態(tài)數(shù)據(jù)庫之后，就可根據(jù)不同類型中各個城市的發(fā)展狀況進行更新，重新確定各指標的標準值，從而實現(xiàn)了指標體系的實時性和動態(tài)性，有效地避免了傳統(tǒng)靜態(tài)指標常常出現(xiàn)的指標體系失效的問題。

(3)靈活性 在生態(tài)城市建設(shè)類型的劃分過程中，從不同的維度進行了類型的劃分。這就使得在制訂各個城市的評價指標體系時，可根據(jù)不同的維度和不同的類型進行靈活的組合，有效地避免了傳統(tǒng)評價指標體系的“一刀切”現(xiàn)象。例如，在“區(qū)域生態(tài)背景”方面，包頭市屬于三類城市。因此，如果強行將其植被覆蓋狀況與一二類的宜賓、蘇州等南方城市相比是不合理的。同樣，在“城市演化階段”方面，宜賓市屬于三類城市。如果其城市化水平的要求與屬于二類城市的蘇州、包頭一樣，同樣也是不合理的。

(4)拓展性 由于我國巨大的區(qū)域差異性，使得各地在開展生態(tài)城市建設(shè)時，往往需要結(jié)合實際情況增加部分指標。在組合式動態(tài)評價指標體系中，可以靈活有效地進行指標體系的拓展。具體步驟如下：首先，確定與這些新增指標關(guān)系最為密切的類型劃分維度；其次，確定評價目標城市在該維度中屬于哪種類型；最后，以同維度同類型的城市集為參考樣本集，確定該指標的標準值。通過該方法，可使新增指標有效地融入到整個指標體系中，并能快速確定指標的標準值。

(5)更強的綜合性 生態(tài)城市建設(shè)類型的劃分并不是僅僅按照單一指標，而是依據(jù)一個進行了相關(guān)性檢驗與分析，并通過指標權(quán)重進行了整體優(yōu)化后的指標集，從而更好地體現(xiàn)了指標間的綜合性和關(guān)聯(lián)性。

3.2 不足之處

(1)數(shù)據(jù)要求較高 建立組合式動態(tài)評價指標體系需要掌握各個城市各個方面的情況，部分指標或是難以量化，或是未收錄在正式出版的統(tǒng)計年鑒中，使得普通公眾很難完整地獲取所需的數(shù)據(jù)。但如果由政府牽頭，讓開展生態(tài)城市建設(shè)試點的城市定期上報相關(guān)的指標情況，應(yīng)該可以建立起比較完整的指標數(shù)據(jù)庫。

(2)精度有待提高 假設(shè)某個指標與“區(qū)域生態(tài)背景”、“城市演化階段”、“城市綜合狀況”3個維度的關(guān)聯(lián)度分別為0.4、0.35和0.25，此時應(yīng)將該指標歸入“區(qū)域生態(tài)背景”維度。但如果完全不考慮其他兩個維度的城市狀況也不盡合理。因此，如何更為全面地考慮到各個維度的狀況，進一步提高指標體系的科學(xué)性，是今后需要繼續(xù)探索的地方。

(3)管理難度較大 根據(jù)該方法所確定的評價指標體系，常常會出現(xiàn)不同城市間的評價標準不一致的情況。這雖然更為貼合各城市的實際情況，但也增加了管理的難度。如何協(xié)調(diào)管理上的剛性與城市間差異性的矛盾，需要深入探討。

4 結(jié)論

目前，我國的生態(tài)城市建設(shè)評價體系主要存在著剛性有余柔性不足、標準制訂的依據(jù)不足、拓展性不強、未體現(xiàn)指標間的聯(lián)系等問題。相對于現(xiàn)行的評價體系，本文根據(jù)生態(tài)城市建設(shè)地域類型劃分成果所提出的組合式動態(tài)評價法具有合理性、動態(tài)性、靈活性、拓展性、綜合性等優(yōu)點，但也存在著數(shù)據(jù)要求較高、精度有待提高、管理難度較大等不足。隨著我國生態(tài)城市建設(shè)數(shù)據(jù)的積累和管理體系的完善，本文所提出的組合式動態(tài)評價法有望為我國生態(tài)城市建設(shè)評價指標體系的構(gòu)建提供一種更好的思路和方法。

[1] Cheng H F, Hu Y N. Planning for sustainability in China′s urban development: Status and challenges for Dongtan eco-city project. Journal of Environmental Monitoring, 2010, 12(1): 119- 126.

[2] Register R. Ecocity Berkeley: Building Cities for a Healthy Future. Berkeley: North Atlantic Books, 1987: 140- 140.

[3] Carreiro M M, Song Y C, Wu J G. Ecology, Planning, and Management of Urban Forests: International Perspectives. New York: Springer, 2008.

[4] Tanguay G A, Rajaonson J, Lefebvre J F, Lanoie P. Measuring the sustainability of cities: An analysis of the use of local indicators. Ecological Indicators, 2010, 10(2): 407- 418.

[5] Gong D X, Wang C, Xu Y J, Cheng X W, Chen Y, Fan J. The method of building eco-city Indicators: A case of Weifang Binhai eco-city. Urban Studies, 2011, (6): 44- 48.

[6] Li F, Liu X S, Hu D, Hu D, Wang R S, Yang W R, Li D, Zhao D. Measurement indicators and an evaluation approach for assessing urban sustainable development: A case study for China′s Jining City. Landscape and Urban Planning, 2009, 90(3/4): 134- 142.

[7] Shi H C, Liu W, He J, Liu L, Shi X J, Wan H Y. An urban ecosystem assessment method and its application. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(17): 5542- 5549.

[8] Li F, Wang Z L, Qi X T. Construction and appraisal of indicator system for eco-city of Jiamusi. Environmental Science and Management, 2012, 37(7): 150- 158.

[9] Wu Q, Wang R S, Li H Q, Xu X B. The indices and the evaluation method of eco-city. Acta Ecologica Sinica, 2005, 25(8): 2090- 2095.

[10] Han Y, Dai L M, Zhao X F, Yu D P, Wu S N. Construction and application of an assessment index system for evaluating the eco-community′s sustainability. Journal of Forestry Research, 2008, 19(2): 154- 158.

[11] Guo X R, Yang J R, Mao X Q, Li X Q Eco-city building and indicator system. Urban Studies, 2001, 8(6): 54- 58.

[12] Bian Y S, He J. The Study on standards of eco-province, eco-city and eco-county. Engineering Science, 2003, (11): 18- 24.

[13] Li X N, Shi X Q, Wang C X, Yang J X, Ouyang Z Y. Evaluation and management for eco-city construction indicator system in Yantai. Ecological Science, 2012, 31(2): 206- 213.

[14] State Environmental Protection Administration. Construction index of ecological county, municipality and province (Trial Implementation). Environmental Protection, 2003, (9): 21- 28.

[15] Li W H, Liu M C. A discussion on indicator systems of eco-province construction in China. Resources Science, 2007, 29(5): 2- 8.

[16] Song Y C, Qi R H, You W H, Wang X R, Zhu L B. A study on indices system and assessment criterion of eco city. Urban Environment & Urban Ecology, 1999, 12(5): 16- 19.

[17] Piao S L, Fang J Y. Dynamic vegetation cover change over the last 18 years in China. Quaternary Sciences, 2001, 21(4): 294- 302.

[18] Fang J Y, Piao S L, He L S, Ma W H. Vegetation activity was enhanced in China duing the past 20 years. Science in China Series C, 2003, 33(6): 554- 565.

[19] Zhang Y C, Zhao Z Q, Li S C, Meng X F. Indicating variation of surface vegetation cover using SPOT NDVI in the northern part of North China. Geographical Research, 2008, 27(4): 745- 754.

[20] Liu X P, Li X, Ye J A. spatial decision-making behavior and land use pattern evolutionary simulation based on Multi-agent system. Science in China (Series D: Earth Sciences), 2006, 36(11): 1027- 1036.

[21] Bao C, Fang C L. Temporal and spatial variations of water resources constraint intensity on urbanization in arid area. Acta Geographica Sinica, 2008, 63(11): 1140- 1150.

參考文獻:

[5] 龔道孝, 王純, 徐一劍, 程小文, 陳巖, 范錦. 生態(tài)城市指標體系構(gòu)建技術(shù)方法及案例研究——以濰坊濱海生態(tài)城為例. 城市發(fā)展研究, 2011, (6): 44- 48.

[7] 石惠春, 劉偉, 何劍, 劉鹿, 師曉娟, 萬海瀅. 一種城市生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀評價方法及其應(yīng)用. 生態(tài)學(xué)報, 2012, 32(17): 5542- 5549.

[8] 李富, 王忠良, 齊興田. 佳木斯市生態(tài)城市指標體系構(gòu)建及評價結(jié)果分析. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2012, 37(7): 150- 158.

[9] 吳瓊, 王如松, 李宏卿, 徐曉波. 生態(tài)城市指標體系與評價方法. 生態(tài)學(xué)報, 2005, 25(8): 2090- 2095.

[11] 郭秀銳, 楊居榮, 毛顯強, 李向前. 生態(tài)城市建設(shè)及其指標體系. 城市發(fā)展研究, 2001, 8(6): 54- 58.

[12] 卞有生, 何軍. 生態(tài)省生態(tài)市及生態(tài)縣標準研究. 中國工程科學(xué), 2003, 5(11): 18- 24.

[13] 李笑諾, 施曉清, 王成新, 楊建新, 歐陽志云. 煙臺生態(tài)城市建設(shè)指標體系構(gòu)建與評價. 生態(tài)科學(xué), 2012, 31(2): 206- 213.

[14] 國家環(huán)境保護總局. 生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(試行). 環(huán)境保護, 2003, (9): 21- 28.

[15] 李文華, 劉某承. 關(guān)于中國生態(tài)省建設(shè)指標體系的幾點意見與建議. 資源科學(xué), 2007, 29(5): 2- 8.

[16] 宋永昌, 戚仁海, 由文輝, 王祥榮, 祝龍彪. 生態(tài)城市的指標體系與評價方法. 城市環(huán)境與城市生態(tài), 1999, 12(5): 16- 19.

[17] 樸世龍, 方精云. 最近18年來中國植被覆蓋的動態(tài)變化. 第四紀研究, 2001, 21(4): 294- 302.

[18] 方精云, 樸世龍, 賀金生, 馬文紅. 近20年來中國植被活動在增強. 中國科學(xué)(C輯: 生命科學(xué)), 2003, 33(6): 554- 565.

[19] 張月叢, 趙志強, 李雙成, 孟憲鋒. 基于SPOT NDVI的華北北部地表植被覆蓋變化趨勢. 地理研究, 2008, 27(4): 745- 754.

[20] 劉小平, 黎夏, 葉嘉安. 基于多智能體系統(tǒng)的空間決策行為及土地利用格局演變的模擬. 中國科學(xué). D輯: 地球科學(xué), 2006, 36(11): 1027- 1036.

[21] 鮑超, 方創(chuàng)琳. 干旱區(qū)水資源對城市化約束強度的時空變化分析. 地理學(xué)報, 2008, 63(11): 1140- 1150.

A new method to build the eco-city appraisal index system：the combined dynamic appraisal method

ZHANG Wei1,*, ZHANG Hongye2, WANG Lijuan3, ZHANG Yifeng2

1SchoolofGeographicalSciences,SouthwestUniversity,Chongqing400715,China2InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China3InstituteofRuralDevelopment,ZhejiangAcademyOfAgriculturalSciences,Hangzhou310021,China

A scientific and reasonable appraisal index system not only reflects the eco-city system′s status, but also could monitor its development process and analyze the strengths and weaknesses of the ecological construction process among various cities. Therefore, how to establish a rigorous appraisal index system scientifically has been the focus of many scholars during the study of eco-city. However, nearly all the researches are just paying attention to developing some national unified and static appraisal criteria during the construct process of eco-city appraisal index system, without considering regional, dynamic and complicated state. Consequently, it leads to a lot of problems, such as the deficiency of flexibility, insufficient basis for standard-setting, lack of expansibility and contacting between the indicators. Against to these problems, this paper has divided the constructing eco-cities into series types in China from three aspects: regional ecological background, urban evolutionary phase, and urban synthesis condition, with the methods of expert-consulting, analytic hierarchy process, correlation analysis, information entropy, clustering analysis and urban synthesis condition. Meanwhile，this paper presents a new method, the combined dynamic appraisal method, for building the eco-city appraisal index system. Based on the similarity within the same type, this method could construct the combined dynamic appraisal index system more flexibility and more fit to the actual situation of each city. In this index system, the cities within the same dimension and type has been taken as the sample set, and the maximum value, average value and minimum value has been taken as the important references for the determining of each indicators′ standard value. Finally, this paper carries on the case analysis for discussing the strengths and weaknesses of this method with the examples of Yibin, Suzhou and Baotou.

The research results show that, compared with the present appraisal method, this new method has many advantages. (1) Rationality. The determining of each indicators′ standard value are based on the consideration of the value range of the cities within the same dimension and type, so it is more reasonable than just use the actual values of some international metropolis around the globe. (2) Dynamic. After the establishment of eco-city classification database, the standard value of each indicator could be easily refined based on the update of each city′s actual value in the sample set. In this way, the real-time and dynamic of this appraisal index system could be enhanced. (3) Flexibility. With this method, we could establish the appraisal index system of various cities more flexible according to the combination of different dimensions and city types. (4) Expansibility. With this method, we could add some new indicators more easily according to the specific characteristics of different cities. (5) Integrity. This method has taken the connection and integrity between indicators into more consideration during the choose process of each indicator. Nevertheless, it also has some disadvantages, such as high demand of data quality, being improved precision, and management difficulties. As the accumulation of eco-city construction data materials and the improvement of management system in China, the new method will provide a better way for the construction of eco-city appraisal index system.

eco-city; evaluation system; regional type; the combined dynamic appraisal method

國家自然科學(xué)基金(41101039，41101371); 杭州師范大學(xué)科研啟動經(jīng)費項目(2011QDL49); 杭州師范大學(xué)遙感與地球科學(xué)研究院開放基金(PDKF2011YG08)

2012- 12- 26; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2014- 03- 04

10.5846/stxb201212261874

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zwei1997@126.com

張偉，張宏業(yè), 王麗娟, 張義豐.生態(tài)城市建設(shè)評價指標體系構(gòu)建的新方法——組合式動態(tài)評價法.生態(tài)學(xué)報,2014,34(16):4766- 4774.

Zhang W, Zhang H Y, Wang L J, Zhang Y F.A new method to build the eco-city appraisal index system：the combined dynamic appraisal method.Acta Ecologica Sinica,2014,34(16):4766- 4774.