李 斌,周興波,孫 平

(1.西安理工大學(xué)水利水電學(xué)院,陜西西安 710048;2.中國水利水電科學(xué)研究院巖土工程研究所,北京 100044)

抗剪斷參數(shù)對抗滑穩(wěn)定可靠度指標的影響

李 斌1,2,周興波1,2,孫 平2

(1.西安理工大學(xué)水利水電學(xué)院,陜西西安 710048;2.中國水利水電科學(xué)研究院巖土工程研究所,北京 100044)

為確定抗剪公式和抗剪斷公式的適用工況,研究了巖體抗剪斷參數(shù)不同均值、不同概率分布以及摩擦系數(shù)的變異系數(shù)對建筑物可靠度指標的影響;利用規(guī)范規(guī)定的巖體抗剪斷參數(shù)對國內(nèi)已建混凝土壩進行相應(yīng)的可靠度指標計算和評價,并分別計算抗剪安全系數(shù)和抗剪斷安全系數(shù);按照規(guī)范規(guī)定黏聚力取對數(shù)正態(tài)分布,摩擦系數(shù)取正態(tài)分布,證明兩者取值范圍能夠計算出合理的可靠度指標或安全系數(shù),摩擦系數(shù)的變異系數(shù)對可靠度指標影響極大;建議巖體力學(xué)參數(shù)取值采用SL319—2005《混凝土重力壩設(shè)計規(guī)范》的規(guī)定值,黏聚力和摩擦系數(shù)的概率分布均選擇對數(shù)正態(tài)分布為宜,抗剪公式和抗剪斷公式適用于不同的工程地質(zhì)條件。

抗剪強度;抗滑穩(wěn)定;變異系數(shù);概率分布;可靠度指標;重力壩;巖體

各種類型大壩的壩基和壩肩抗滑穩(wěn)定是大壩整體穩(wěn)定的關(guān)鍵,而在抗滑穩(wěn)定計算過程中抗剪斷參數(shù)的取值直接影響大壩的安全和效益[1],因而確定壩基和壩肩巖體抗剪斷參數(shù)的離散特征至關(guān)重要。為掌握已建大壩工程巖體、結(jié)構(gòu)面的抗剪斷參數(shù)對安全系數(shù)和可靠度指標的影響程度,本文從風(fēng)險分析[2]的角度對國內(nèi)已建的11個具有典型意義的大壩進行抗滑穩(wěn)定計算,研究抗剪斷參數(shù)黏聚力c和摩擦系數(shù)f的不同取值、不同概率分布、不同變異系數(shù)對可靠度指標β的影響[3],并探討按照抗剪斷公式和抗剪公式計算β的不同。

1 可靠度分析方法

如圖1所示的典型重力壩斷面,假定其高度為h且上游面作用高度為H的水壓力,計算時H=h,作用于壩基的揚壓力呈三角形分布。則安全系數(shù)可由下式確定:

圖1 典型重力壩斷面示意圖

式中:ρ、ρw分別為壩體混凝土和水的密度;m為下游壩面坡度;.α為揚壓力折減系數(shù);Hs為揚壓力;c、f分別為沿建基面的黏聚力和摩擦系數(shù)。

此時G為Ax1+Bx2+C的形式,令G的均值和標準差分別為μG和σG,則:

式(4)為計算重力壩深層抗滑穩(wěn)定分析的可靠度指標計算公式。

2 抗剪斷參數(shù)對可靠度指標的影響

2.1 參數(shù)均值對可靠度指標的影響

自20世紀90年代開始,我國水利水電設(shè)計規(guī)范在混凝土壩壩基巖體抗剪斷強度的標準值、設(shè)計值方面相繼出臺了一系列的規(guī)定。鑒于水利、水電屬于不同的行政主管行業(yè),相應(yīng)的規(guī)范在保持已有條文和框架下出現(xiàn)了不一致的地方,給設(shè)計分析工作帶來諸多不便。如SL319—2005《混凝土重力壩設(shè)計規(guī)范》和DL5108—1999《混凝土重力壩設(shè)計規(guī)范》所建議的壩基巖體力學(xué)參數(shù)值都來源于GB50287—1999《水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》,DL5108—1999認為GB50287—1999中表D.0.3和表D.0.5的數(shù)值為抗剪強度的實驗均值,則標準值為將該數(shù)值進行0.2分位數(shù)折減后得到的相應(yīng)值;而SL319—2005則認為表D.0.3和表D.0.5的數(shù)值為經(jīng)過統(tǒng)計修正或考慮保證率、強度破壞準則等經(jīng)驗修正后確定的實驗值,即為標準值。

應(yīng)用水利和電力兩套規(guī)范建議的巖體力學(xué)參數(shù),對圖1所示三角形重力壩按照沿建基面抗滑穩(wěn)定進行可靠度分析,對于不同壩高下的抗剪斷安全系數(shù)、材料分項系數(shù)折減后的可靠度指標進行了計算,結(jié)果見表1和表2。需要指出的是,表中f和c均值的計算是取m=0.7,α=0.3,ρ=2.3t/m3,ρw=1.0t/m3,按照f和c服從正態(tài)分布δ=μ-0.842V(δ為標準值、μ為均值、V為變異系數(shù)),取均值的0.8分位數(shù)為標準值進行計算得到。

從表1和表2可知,按照SL319—2005規(guī)定的建議值,Ⅰ類巖體相同的f和c取值條件下,150m壩高求得的β值比50m壩高求得的降低了33.6％～35.9％;150m壩高情況下,Ⅰ類巖體β值比Ⅱ類巖體大5.6％～12.3％。按照DL5108—1999規(guī)定的建議值,Ⅰ類巖體相同的f和c取值條件下,150m壩高求得的β值比50m壩高求得的降低了36.3％～40.2％;150m壩高情況下,Ⅰ類巖體β值比Ⅱ類巖體大7.9％～12.3％。

分別按照SL319—2005和DL5108—1999規(guī)定的建議值,在相同壩高、相同工況條件下,以Ⅰ類巖體50m壩為例,按SL 319—2005求出的β值比DL5108—1999大9.95％～12.95％。以Ⅱ類巖體50m壩為例,按SL319—2005求出的β值比按DL5108—1999求出的大11.2％～13.3％。以Ⅲ類巖體50m壩為例,按SL319—2005求出的β值比按DL5108—1999求出的大15.2％～21.2％。

表1 按SL319—2005建議的參數(shù)計算可靠度指標

按規(guī)范規(guī)定,在c和f分別為對數(shù)正態(tài)分布和正態(tài)分布的情況下,雖然根據(jù)SL 319—2005和DL 5108—1999建議的不同參數(shù),在典型重力壩剖面條件下都取得了符合規(guī)范要求的安全系數(shù)和可靠度指標,但從表1和表2的計算結(jié)果看,DL5108—1999建議的壩基巖體力學(xué)參數(shù)過于保守,用分項系數(shù)方法求解安全系數(shù)時參數(shù)需要再經(jīng)過兩次折減,導(dǎo)致安全系數(shù)和可靠度指標計算結(jié)果偏低。建議壩基巖體力學(xué)參數(shù)取值采用SL319—2005的規(guī)定值,或者將DL5108—1999建議的壩基巖體力學(xué)參數(shù)均值看作標準值進行計算,這樣既符合規(guī)范要求又避免了兩個規(guī)范之間的不一致。

2.2 f和c不同概率分布函數(shù)對可靠度指標的影響

對三峽[4-5]、百色[6]、安康、大化、葛洲壩[7-9]、金安橋、武都[10-11]、巖灘、寶珠寺等工程在正常蓄水位工況下按抗剪斷公式求出計算部位的安全系數(shù)k′和β值,結(jié)果見表3,并進行抗剪斷強度下c和f不同概率分布函數(shù)對β值的影響分析。

表2 按DL5108—1999建議的參數(shù)計算可靠度指標

表3 9個工程的可靠度分析成果

在可靠度分析中,工程巖體與混凝土接觸面c的變異系數(shù)取0.35,f的變異系數(shù)取0.2;結(jié)構(gòu)面c的變異系數(shù)取0.40,f的變異系數(shù)取0.25。為研究方便,本文c和f的概率分布函數(shù)分別取正態(tài)分布和對數(shù)正態(tài)分布。

從表3可知:①當正常蓄水位工況下重力壩深層抗滑穩(wěn)定的k′＞3.0時,其相應(yīng)的β值都大于規(guī)范建議值4.2;②在c和f不同概率分布組合下β值基本存在β分布3＜β分布1＜β分布2＜β分布4的規(guī)律;安全系數(shù)或者可靠度指標計算時,f和c概率分布的選擇應(yīng)尊重試驗結(jié)果;③根據(jù)不同概率分布條件下的安全系數(shù)和可靠度指標的關(guān)系,建議c和f的概率分布應(yīng)選擇對數(shù)正態(tài)分布為宜;④用抗剪斷公式求安全系數(shù)及β值時,f概率分布一定的情況下,c概率分布取對數(shù)正態(tài)分布時對應(yīng)的β值較大;而當c概率分布一定的情況下,f概率分布取正態(tài)分布時對應(yīng)的β值較大。

2.3 f變異系數(shù)對可靠度指標的影響

針對官地和葛洲壩自然狀態(tài)下的深層抗滑穩(wěn)定問題,采用抗剪公式和抗剪斷公式分別計算安全系數(shù),按照抗剪強度和抗剪斷強度選取的摩擦系數(shù)分別用f和f′表示,抗剪公式計算得到的安全系數(shù)用k表示,抗剪斷公式計算得到的安全系數(shù)用k′表示[12]?？紤]f變異系數(shù)Vf=0.1和Vf=0.2的情況并計算β值,對它們之間的關(guān)系進行研究。

2.3.1 官地水電站壩基深層抗滑穩(wěn)定計算

雅礱江官地水電站工程樞紐擋水建筑物為混凝土重力壩,最大壩高168m。根據(jù)壩址區(qū)緩傾角錯動帶分布狀況,溢流壩深層抗滑穩(wěn)定屬于以fxh01為第一滑面、壩趾下游巖體作為抗力體第二滑面的雙滑面滑移模式。計算示意如圖2所示,計算結(jié)果見表4。

2.3.2 葛洲壩水利樞紐壩基深層抗滑穩(wěn)定計算

葛洲壩水利樞紐的泄水建筑物包括二江的27孔泄水閘、大江的9孔和三江的6孔沖沙閘3個部分。二江泄水閘的閘基為黏土質(zhì)粉砂巖、砂巖互層,巖性軟弱,基巖內(nèi)有層面裂隙、軟弱夾層等薄弱面;軟弱夾層中有的已經(jīng)泥化或局部泥化,其中以202號泥化夾層分布范圍最廣,軟弱夾層的摩擦系數(shù)低至0.150～0.178,因此沿軟弱夾層的深層滑動是二江泄水閘安全穩(wěn)定的一個重要問題,壩體深層抗滑屬于雙滑面滑動,抗滑穩(wěn)定和壩基揚壓力示意如圖3所示。將202號泥化夾層摩擦系數(shù)不同取值作為不同工況進行深層抗滑穩(wěn)定計算,計算結(jié)果如表5所示。

表4 官地水電站深層抗滑穩(wěn)定計算成果

圖2 官地重力壩抗滑穩(wěn)定計算示意圖(單位:m)

圖3 葛洲壩水利樞紐壩基抗滑穩(wěn)定和揚壓力計算示意圖(單位:m)

2.3.3 結(jié)果分析

對兩工程實例的計算結(jié)果進行綜合分析,結(jié)果如圖4所示。

圖4 不同f變異系數(shù)對可靠度指標的影響

從表4、表5和圖4可以得到以下結(jié)果:①當f的概率分布取規(guī)范建議的正態(tài)分布且k＞1.3,對于Vf=0.1時β值都大于4.1;而對于Vf=0.2時β值在2.5～3.0之間。②用抗剪強度公式求β值,抗剪強度指標f取對數(shù)正態(tài)分布時,β值較大。基于抗剪強度指標計算的β值隨安全系數(shù)的增大而增大;f的變異系數(shù)減小導(dǎo)致可靠度指標大幅增加,也從另一方面證明變異系數(shù)對β值影響較大;f為對數(shù)正態(tài)分布且Vf=0.1時,β值大于規(guī)范建議值4.2。③Vf=0.1時的β值大于Vf=0.2時的β值;相同變異系數(shù)情況下,f取對數(shù)正態(tài)分布時β值大于f取正態(tài)分布時的β值,以葛洲壩工程工況1為例,增大幅度約33％。④本文工程采用抗剪斷公式與抗剪公式計算所得的安全系數(shù)如表4和表5所示。從表4和表5可以看出,當滑動面的c值較低時,2種公式計算得到的k′和k相差不大,如葛洲壩,k＞1,而k′遠小于3.0。隨著滑動面c值的增加,k′和k相差逐步加大,如官地,k′為3.0左右時,k為1.6左右。k′和k均滿足規(guī)范規(guī)定的允許安全系數(shù)取值3.0和1.14。因此,當壩基存在軟弱夾層時,對于不同的地質(zhì)條件,應(yīng)采用不同的計算公式。當滑動面c值較低時,采用抗剪公式較合適,當滑動面c值較高時,采用抗剪斷公式較合適。

表5 葛洲壩抗滑穩(wěn)定計算成果

3 結(jié)論

a.采用SL 319—2005《混凝土重力壩設(shè)計規(guī)范》和DL5108—1999《混凝土重力壩設(shè)計規(guī)范》所建議的壩基巖體力學(xué)參數(shù),都能得到規(guī)范規(guī)定的安全系數(shù),并在相同壩高、相同工況條件下,SL 319—2005比DL5108—1999所取計算參數(shù)大20％,計算得到的β值大10％～13％。

b.考慮隨機變量和分布的再生性質(zhì)、安全系數(shù)和可靠度指標的擬合程度,建議c和f的概率分布都選擇對數(shù)正態(tài)分布為宜。

c.同一工程同一工況條件下,f變異系數(shù)取值對于可靠度指標的計算結(jié)果影響明顯;變異系數(shù)減少50％,其可靠度指標增加60％。

e.對于抗剪斷強度公式和抗剪強度公式算出的可靠度指標β值差異很大,建議壩基潛在滑移面由硬性結(jié)構(gòu)面和巖橋組成時,按抗剪斷公式進行抗滑穩(wěn)定計算較合適;當壩基中存在著連續(xù)分布的軟弱結(jié)構(gòu)面(單滑面或雙滑面均為軟弱結(jié)構(gòu)面),且結(jié)構(gòu)面強度參數(shù)較低,采用抗剪斷公式難以滿足要求時,采用抗剪公式計算較合適。

[1]陳祖煜,汪小剛,楊健,等.巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定分析:原理·方法·程序[M].北京:中國水利水電出版社,2005:2016-2018.

[2]陳祖煜,陳立宏,孫平.非線性強度指標邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)取值標準的研究[J].水力發(fā)電,2004,30(2):17-20.(CHENZuyu,CHENLihong,SUNPing.An investigation on the allowable factors of safety in slope stability analysis using nonlinear strength parameters[J].Hydropower,2004,30(2):17-20.(in Chinese))

[3]陳祖煜.土質(zhì)邊坡穩(wěn)定分析:原理·方法·程序[M].北京:中國水利水電出版社,2003:273-306.

[4]戴會超,蘇懷智.三峽大壩深層抗滑穩(wěn)定研究[J].巖土力學(xué),2006,27(4):643-647.(DAI Huichao,SU Huaizhi.Stability against sliding in intake dam section of Yangtze River Three Gorges Project[J].Rock and Soil Mechanics,2006,27(4):643-647.(in Chinese))

[5]葛修潤,任建喜,李春光,等.三峽左廠3#壩段深層抗滑穩(wěn)定三維有限元分析[J].巖土工程學(xué)報,2003,25(4):389-394.(GE Xiurun,REN Jianxi,LI Chunguang,et al.3D-FEM analysis of deep sliding stability of 3#dam foundation of left power house of the Three Gorges Project[J].Geotechnical Engineering,2003,25(4):389-394.(in Chinese))

[6]徐千軍,李旭,陳祖煜.百色水利樞紐主壩壩基三維抗滑穩(wěn)定分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報,2006,25(3):533-538.(XU Qianjun,LI Xu,CHEN Zuyu.Threedimesional stability analusis of dam foundation of baise hydro-junction[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2006,25(3):533-538.(in Chinese))

[7]林偉平.葛洲壩基巖202號泥化夾層強度選取的探討[J].水利學(xué)報,1982(10):68-72.(LIN Weiping.Gezhouba Dam bedrock 202 mud of interlayer strength selection[J].Journal of Water Resources,1982(10):68-72.(in Chinese))

[8]涂勁,周立本.重力壩深層抗滑穩(wěn)定研究[J].水利學(xué)報,2003(10):96-100.(TU Jin,ZHOU Liben.Gravity dam stability against sliding[J].Hydraulic Engineering,2003(10):96-100.(in Chinese))

[9]田野.葛洲壩水利樞紐大江巖體力學(xué)性質(zhì)報告[R].武漢:長江科學(xué)院,1981.

[10]唐成建,張全,潘杰.武都水庫大壩河床壩基深層抗滑穩(wěn)定分析[J].四川水利,2007,28(6):34-38.(TANG Chengjian,ZHANG Quan,PAN Jie.Analysis of stability against sliding for deep slide of bed dam base in Wudu Reservoir[J].Sichuan Water,2007,28(6):34-38.(in Chinese))

[11]彭明亮.武都水庫壩址區(qū)巖體力學(xué)特性試驗研究[J].四川水力發(fā)電,2003,22(2):45-46.(PENG Mingliang.Experiment study on rock mechanical property in damsite area at Wudu Reservoir[J].Sichuan Hydropower,2003,22(2):45-46.(in Chinese))

[12]蘇懷智,劉紅萍.高重力壩抗滑穩(wěn)定安全度分析[J].水利水電科技進展,2011,31(4):20-23.(SU Huaizhi,LIU Hongping.Stability safety degree against sliding in high gravity dams[J].Advances in Science and Technology of Water Resources,2011,31(4):20-23.(in Chinese))

Influence of shear parameters on the reliability index of anti-sliding stability

//LI Bin1,2,ZHOU Xingbo1,2,SUN Ping2(1.Xi'an University of Technology,Department of Water Conservancy and Hydroelectric Power,Xi'an 710048,China;2.Department of Geotechnical Engineering,China Institute of Water Resources and Hydropower Research,Beijing 100044,China)

In order to determine the applicability of the shear formula and anti-cut formula,we present the studies of the impact of shear parameters of rock mass at different mean,probability distribution,and variation coefficient of friction coefficient f on buildings reliability index.Additionally,we calculate and evaluate the reliable indicator of domestic built concrete dam with shear parameters of rock works.In accordance with the specification,the coefficient c takes a lognormal distribution and the distribution f ranges of both institutions reasonably provide reliability index or safety factor,and the shear coefficient of variation of the parameter f has a great impact on the reliability index.The results show that the rock mass mechanics parameters should conform to specified value in the Design Specification for Concrete Gravity Dam(SL319-2005),and the probability distribution of c and f appropriately take a lognormal distribution model.Further,the shear formula and anti-cut formula are suitable for different operating conditions.

shear strength;anti-sliding stability;coefficient of variation;probability distribution;reliability index;concrete gravity dam;rock

TV642.3

:A

:1006-7647(2014)06-0031-05

10.3880/j.issn.1006-7647.2014.06.007

2013-11-13 編輯:胡新宇)

國家重點基礎(chǔ)研究計劃(973計劃)(2013CB036403)

李斌(1984—),男(滿族),河北承德人,博士研究生,主要從事水工結(jié)構(gòu)研究。E-mail:lee_binbin@163.com