王殿華，李學(xué)靜，于麗艷，韓薇薇

(1.天津科技大學(xué)食品安全與戰(zhàn)略研究中心，天津 300222；2.天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300222)

逆向選擇效應(yīng)下食品安全違法防控對(duì)策研究
——基于雙價(jià)動(dòng)態(tài)博弈模型

王殿華1，李學(xué)靜2，于麗艷2，韓薇薇2

(1.天津科技大學(xué)食品安全與戰(zhàn)略研究中心，天津 300222；2.天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300222)

從食品安全信息不對(duì)稱的特點(diǎn)出發(fā)，模擬食品生產(chǎn)企業(yè)與消費(fèi)者之間的雙價(jià)動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系。準(zhǔn)分離狀態(tài)下食品交易市場(chǎng)中博弈雙方存在雙贏交易(安全高質(zhì)、聲稱安全高質(zhì)、購(gòu)買(mǎi))、檸檬市場(chǎng)(不安全劣質(zhì)、聲稱安全高質(zhì)、購(gòu)買(mǎi))，以及雙虧局面(安全高質(zhì)、聲稱安全高質(zhì)、不購(gòu)買(mǎi))3種結(jié)果。研究表明，只有加大違法食品企業(yè)的違法成本，改善“假冒”安全的劣質(zhì)食品市場(chǎng)占有率高的局面，拓寬消費(fèi)者的信息渠道，在以后連續(xù)的食品交易市場(chǎng)中才能有效防控食品安全違法行為，達(dá)到預(yù)防市場(chǎng)逆向選擇的效果。

食品安全；動(dòng)態(tài)博弈分析；違法成本；準(zhǔn)分離均衡；逆向選擇

食品生產(chǎn)者與消費(fèi)者在掌握有關(guān)食品質(zhì)量信息方面具有典型的信息不對(duì)稱性。食品生產(chǎn)者掌握其全部信息量，而消費(fèi)者所獲得的有關(guān)食品安全的信息則主要來(lái)自生產(chǎn)企業(yè)的宣傳，消費(fèi)者顯然處于信息獲得的劣勢(shì)地位[1]。由于食品生產(chǎn)者與消費(fèi)者掌握食品質(zhì)量信息不對(duì)稱，市場(chǎng)必然會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。一些企業(yè)企圖用最低的成本獲取更高的利潤(rùn)，面臨這種高收益的誘惑，不惜冒風(fēng)險(xiǎn)采用違法手段進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，“假冒”安全的劣質(zhì)食品充斥著整個(gè)食品市場(chǎng)，安全食品企業(yè)難以讓消費(fèi)者清楚地了解自己的產(chǎn)品，同時(shí)消費(fèi)者也無(wú)法掌握市場(chǎng)中產(chǎn)品的真實(shí)信息，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的資源配置效率。

博弈論在食品安全領(lǐng)域已有部分研究成果，徐振偉用完全信息靜態(tài)博弈模型對(duì)食品衛(wèi)生安全監(jiān)管中經(jīng)濟(jì)主體之間的博弈進(jìn)行了具體的分析[2]。然而結(jié)果表明，對(duì)食品企業(yè)的集中整治和重罰不能從根本上解決問(wèn)題，而對(duì)監(jiān)管部門(mén)的失職嚴(yán)厲追究，會(huì)有效降低食品企業(yè)造假問(wèn)題發(fā)生的可能性。卿樹(shù)濤分析了不對(duì)稱信息條件下食品質(zhì)量安全問(wèn)題[3]。阮平南等利用完全信息靜態(tài)博弈模型和動(dòng)態(tài)博弈模型分析假冒偽劣商品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的博弈，找出了博弈雙方達(dá)到帕累托最優(yōu)的條件，并提出一些具體可行的管理策略改善商品市場(chǎng)的假冒偽劣現(xiàn)象[4]。閆禹等運(yùn)用不完美信息動(dòng)態(tài)博弈的原理和模型，闡釋了逆向選擇現(xiàn)象形成的機(jī)理，并進(jìn)一步探討了消費(fèi)者組織的監(jiān)管作用，通過(guò)向消費(fèi)者傳遞信息及提升假冒者的風(fēng)險(xiǎn)和成本，以降低和防范逆向選擇行為的發(fā)生[5]。

對(duì)于食品市場(chǎng)交易的雙方——生產(chǎn)者和消費(fèi)者的博弈分析大多數(shù)模型的建立是在完全信息靜態(tài)博弈的基礎(chǔ)上，完全信息靜態(tài)博弈是指每一參與者都擁有所有其他參與者的特征、策略及得益函數(shù)等方面的準(zhǔn)確信息的博弈。然而在食品市場(chǎng)中，由于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，消費(fèi)者與生產(chǎn)者同時(shí)行動(dòng)且消費(fèi)者不完全知道生產(chǎn)者的真實(shí)類型。食品交易市場(chǎng)的逆向選擇狀態(tài)下，消費(fèi)者利益、安全食品生產(chǎn)商與違法食品生產(chǎn)商利益不均衡，這一點(diǎn)，卻是人們研究一系列此類問(wèn)題的最終目的。

筆者通過(guò)建立食品交易市場(chǎng)中食品生產(chǎn)企業(yè)與消費(fèi)者之間的雙價(jià)動(dòng)態(tài)博弈模型，對(duì)食品交易市場(chǎng)中的食品生產(chǎn)企業(yè)的違法問(wèn)題進(jìn)行淺出卻又可信的分析。該博弈的特征，與不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中信號(hào)傳遞博弈的3類精煉貝葉斯均衡中的準(zhǔn)分離均衡完全吻合[6]，博弈過(guò)程中所討論的買(mǎi)賣(mài)雙方的行為都以市場(chǎng)為主導(dǎo)，不存在政府等干預(yù)，并能在博弈過(guò)程中根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，以理性假說(shuō)為依據(jù)，對(duì)對(duì)方做出正確的估計(jì)[7]。文中將以準(zhǔn)分離均衡為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，在汲取上述研究的基礎(chǔ)上，將模型的建立與市場(chǎng)逆向選擇的狀態(tài)緊密結(jié)合，分析了“假冒”安全的劣質(zhì)食品市場(chǎng)占有率對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的影響，進(jìn)而探討消費(fèi)者的選擇行為與企業(yè)利益函數(shù)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，提高違法成本可為完善和保障食品交易市場(chǎng)提供重要依據(jù)。

1 食品生產(chǎn)企業(yè)與消費(fèi)者博弈分析的相關(guān)假設(shè)

由于食品市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，生產(chǎn)企業(yè)為了追逐利益，節(jié)省成本，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，出于僥幸心理，可能違規(guī)操作，降低食品的安全成本，從而造成食品的安全隱患，而本該盡監(jiān)管之職的政府職能部門(mén)對(duì)生產(chǎn)者的監(jiān)督力度不夠，對(duì)消費(fèi)者的引導(dǎo)和保護(hù)措施環(huán)節(jié)薄弱。消費(fèi)者無(wú)法確認(rèn)食品生產(chǎn)商生產(chǎn)的某種食品的真實(shí)類型，只知道安全食品和不安全食品(相對(duì)而言)出現(xiàn)的概率，消費(fèi)者根據(jù)食品生產(chǎn)商的聲明類型，出售的價(jià)格和自己的判斷決定購(gòu)買(mǎi)。而食品生產(chǎn)企業(yè)的效益取決于食品的真實(shí)類型和消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策。在現(xiàn)實(shí)生活中食品交易生產(chǎn)者和消費(fèi)者都是理性的，都以追求利益最大化為目標(biāo)，因此，不存在安全食品生產(chǎn)企業(yè)聲稱自己產(chǎn)品為不安全低質(zhì)的可能。也就是說(shuō)安全食品生產(chǎn)企業(yè)，在銷售產(chǎn)品時(shí)必然會(huì)聲稱自己的產(chǎn)品安全高質(zhì)量，而違法食品生產(chǎn)企業(yè)，在銷售產(chǎn)品時(shí)聲稱類型則有高質(zhì)和低質(zhì)2種可能。該模型的參與人為食品交易雙方，即食品生產(chǎn)商與消費(fèi)者，食品生產(chǎn)商在信息上有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。暫不考慮收入對(duì)人們購(gòu)買(mǎi)的影響，則消費(fèi)者的決策可以表達(dá)成：高價(jià)購(gòu)買(mǎi)高質(zhì)產(chǎn)品PH，低價(jià)購(gòu)買(mǎi)低質(zhì)產(chǎn)品PL，按照信號(hào)博弈的表示方法，該博弈可表示為：

自然抽取食品生產(chǎn)商的類型gi(i=1，2)，安全高質(zhì)食品企業(yè)和“假冒”安全劣質(zhì)食品企業(yè)，分別記為g1和g2，抽取的方法是從食品生產(chǎn)商類型集合G={g1,g2}中以先驗(yàn)概率P(g1)、P(g2)隨機(jī)抽取，P(g1)+P(g2)=1。消費(fèi)者在聽(tīng)到生產(chǎn)者的聲明類型gj后，可以選擇購(gòu)買(mǎi)ak，(k=1，2)，分別表示購(gòu)買(mǎi)和不購(gòu)買(mǎi)。

食品生產(chǎn)商的得益函數(shù)為Us={gi，ak}，令食品生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本為C(gi)，令食品生產(chǎn)商制定的價(jià)格為V(gi)，由于政府對(duì)假冒者違規(guī)貼標(biāo)簽給予處罰，令商品生產(chǎn)商需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本為C(r)，則食品生產(chǎn)商的單位產(chǎn)品銷售收益函數(shù)為：

Us={gi，ak}=V(gi)-C(gi)-C(r)

(1)

“假冒”安全的劣質(zhì)食品市場(chǎng)占有率直接影響消費(fèi)者的判斷，當(dāng)生產(chǎn)商的真實(shí)類型為g1時(shí)，生產(chǎn)商的聲明類型也為g1，當(dāng)生產(chǎn)商的真實(shí)類型為g2時(shí)，生產(chǎn)商以概率μ聲明自己的類型是g1，以概率1-μ聲明自己的類型是g2。

(2)

(3)

在式(2)和式(3)中的2個(gè)條件概率P(g2/g1)和P(g1/g1)，第1個(gè)g代表生產(chǎn)商真實(shí)類型，第2個(gè)g表示生產(chǎn)商的聲稱類型，也就是說(shuō)當(dāng)生產(chǎn)商聲明自己的類型是g1時(shí)，消費(fèi)者以概率α選擇接受PH并購(gòu)買(mǎi)，以概率1-α選擇不購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)生產(chǎn)商聲明自己的類型是g2(即μ=0時(shí))，消費(fèi)者以概率1接受PH并購(gòu)買(mǎi)。模型表達(dá)詳見(jiàn)圖1。

圖1 食品交易的雙價(jià)博弈模型表述

2 食品生產(chǎn)企業(yè)與消費(fèi)者博弈分析及求解

2.1 從消費(fèi)者角度分析

2.1.1 生產(chǎn)者聲明類型為g1，賣(mài)方要高價(jià)時(shí)。在生產(chǎn)者聲明為g1產(chǎn)品時(shí)，消費(fèi)者有購(gòu)買(mǎi)和不買(mǎi)2種選擇，而其最終選擇則是得益大者，根據(jù)前述各自的概率分析，得出：

消費(fèi)者選擇=max{P(g1/g1)，P(g2/g1)}=max{α,1-α}

2.1.2 生產(chǎn)者聲明類型為g2，賣(mài)方要低價(jià)時(shí)。當(dāng)生產(chǎn)者聲明類型為g2時(shí)，消費(fèi)者有購(gòu)買(mǎi)和不買(mǎi)2種選擇，消費(fèi)者選擇購(gòu)買(mǎi)高價(jià)產(chǎn)品的收益PH大于選擇購(gòu)買(mǎi)低價(jià)產(chǎn)品的收益PL，而其最終選擇仍是得益大者。因此，消費(fèi)者以概率1接受PH，并購(gòu)買(mǎi)。

2.2 從生產(chǎn)者角度分析 在該博弈中，生產(chǎn)者有2種選擇，聲稱自己的產(chǎn)品為g1或是g2，這取決于生產(chǎn)企業(yè)的誠(chéng)信程度，對(duì)生產(chǎn)者收益的分析，比對(duì)消費(fèi)者分析要復(fù)雜些，因?yàn)樯a(chǎn)者收益的取否，必須建立在消費(fèi)者的行動(dòng)上，即購(gòu)買(mǎi)與不買(mǎi)。

生產(chǎn)安全高質(zhì)食品時(shí)，企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，只會(huì)聲明自己為g1產(chǎn)品，此時(shí)企業(yè)的收益函數(shù)為：U1=α[PH-C(g1)]。生產(chǎn)“假冒”安全的劣質(zhì)食品時(shí)，由于企業(yè)有2種選擇，聲明自己為g1或g2，當(dāng)企業(yè)聲明自己產(chǎn)品類型為g2，賣(mài)低價(jià)時(shí)，消費(fèi)者以概率1選擇不買(mǎi)。當(dāng)企業(yè)聲明自己產(chǎn)品類型為g1，賣(mài)高價(jià)時(shí)，無(wú)論消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)否，由于違法企業(yè)想以次充好賣(mài)高價(jià)，政府會(huì)對(duì)假冒者違規(guī)貼標(biāo)簽給予處罰，商品生產(chǎn)商需耗費(fèi)一定風(fēng)險(xiǎn)成本(違法成本)。此時(shí)的企業(yè)收益函數(shù)為：U2=α[PH-C(g2)-C(r)]-(1-α)C(r)。根據(jù)動(dòng)態(tài)博弈的逆推歸納法，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其安全的食品生產(chǎn)企業(yè)的收益U1肯定要大于違法食品生產(chǎn)企業(yè)的收益U2時(shí)，才能防范逆向選擇發(fā)生和保證食品市場(chǎng)健康發(fā)展。即必須有：C(r)>α[C(g1)-C(g2)]。在這里，加大制假企業(yè)的違法成本對(duì)遏制造假行為保障和完善食品交易市場(chǎng)能起到一定作用。

對(duì)上述分析進(jìn)行綜合，即可得到在準(zhǔn)分離博弈下食品生產(chǎn)企業(yè)和消費(fèi)者雙方的博弈結(jié)果：消費(fèi)者在生產(chǎn)者聲明自己類型為g1時(shí)，會(huì)以α的概率選擇購(gòu)買(mǎi)，以概率1-α選擇不買(mǎi)，而企業(yè)在生產(chǎn)安全高質(zhì)食品和不安全劣質(zhì)食品的情況下，都會(huì)聲稱自己產(chǎn)品的類型為g1：當(dāng)真實(shí)類型為g1時(shí)，只會(huì)選擇聲稱類型為g1，當(dāng)真實(shí)類型為g2時(shí)，企業(yè)會(huì)試圖利用信息不對(duì)稱，迷惑消費(fèi)者，那么雙方博弈的結(jié)果就包括3種可能性，即(安全高質(zhì)、聲稱安全高質(zhì)、購(gòu)買(mǎi))的雙贏交易，(不安全劣質(zhì)、聲稱安全高質(zhì)、購(gòu)買(mǎi))的檸檬市場(chǎng)，以及(安全高質(zhì)、聲稱安全高質(zhì)、不購(gòu)買(mǎi))的雙虧局面。

3 食品市場(chǎng)逆向選擇的現(xiàn)狀分析

從以上的結(jié)果看出，從一次單獨(dú)的購(gòu)買(mǎi)行為中，生產(chǎn)商聲明自己的類型是安全高質(zhì)食品時(shí)，無(wú)論食品是否安全，由于信息不對(duì)稱，消費(fèi)者以高價(jià)和低價(jià)購(gòu)買(mǎi)的可能性都是存在的，而在食品交易市場(chǎng)上，買(mǎi)賣(mài)雙方的博弈是連續(xù)不斷發(fā)生的。因此可以預(yù)見(jiàn)，安全食品企業(yè)與違法食品企業(yè)共存于食品市場(chǎng)，根據(jù)生產(chǎn)商的策略和消費(fèi)者的判斷，會(huì)使假冒“安全”的劣質(zhì)食品搶占一部分市場(chǎng)，安全食品企業(yè)從而要承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)損失。進(jìn)一步放寬假設(shè)，違法食品企業(yè)由于成本低，在同種產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，可以低于安全高質(zhì)食品的價(jià)格出售，在“假冒”安全劣質(zhì)食品在市場(chǎng)中占有一定比例情況下，消費(fèi)者無(wú)法識(shí)別產(chǎn)品真實(shí)類型，出于成本考慮，愿意支付的價(jià)格不會(huì)高于期望的價(jià)值，長(zhǎng)此以來(lái)食品市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。這種由于信息不對(duì)稱，消費(fèi)者無(wú)法識(shí)別產(chǎn)品質(zhì)量而不愿高價(jià)購(gòu)買(mǎi)，最終導(dǎo)致安全優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品退出市場(chǎng)，“假冒”安全的劣質(zhì)產(chǎn)品搶占市場(chǎng)的惡性循環(huán)的過(guò)程，稱為“逆向選擇”。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論 由上述模型可知，“假冒”安全劣質(zhì)食品生產(chǎn)企業(yè)的違法成本是決定市場(chǎng)類型的決定因素，因此提高違法企業(yè)的違法成本是防范市場(chǎng)逆向選擇和保障并維護(hù)食品交易市場(chǎng)安全的關(guān)鍵。此外，消費(fèi)者自身進(jìn)行產(chǎn)品信息的搜集以及政府、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等多渠道地向擁有信息量比較少的消費(fèi)者提供產(chǎn)品信息和咨詢服務(wù)，也是改變消費(fèi)者所處逆向選擇地位的重要手段。

目前，食品違法犯罪行為在處罰力度設(shè)定不夠合理，沒(méi)有達(dá)到徹底剝奪違法犯罪分子再次違法犯罪的條件和能力，也沒(méi)有考慮到假冒“安全”劣質(zhì)食品的市場(chǎng)占有率以及違法犯罪對(duì)消費(fèi)者利益以及安全食品生產(chǎn)企業(yè)利益的影響，該研究結(jié)論，對(duì)于我國(guó)提高食品安全違法成本提供了重要的參考，并對(duì)我國(guó)不斷完善和加強(qiáng)食品交易市場(chǎng)建設(shè)，杜絕食品安全違法行為，改善生產(chǎn)食品信息的不透明度提供了有力的依據(jù)。食品安全違法問(wèn)題是目前我國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨經(jīng)濟(jì)、制度、文化、道德等多方面問(wèn)題的一個(gè)集中縮影，需要企業(yè)、政府、社會(huì)公眾共同的努力。

4.2 建議

4.2.1 提高違法成本，加重經(jīng)濟(jì)懲處力度。按食品安全法規(guī)定，罰款上限是“貨值金額十倍以下罰款”或“十萬(wàn)元以下罰款”。經(jīng)濟(jì)處罰過(guò)低導(dǎo)致法律失去應(yīng)有的威懾力，應(yīng)提高食品安全違法成本，在道德與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性互斥的背景下借助提高違法成本，催生與挽救企業(yè)道德。對(duì)食品市場(chǎng)中假冒食品占有率比較高的食品類型，加大處罰力度。改進(jìn)罰款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，加大違法的經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)有違法所得的處罰應(yīng)當(dāng)重于沒(méi)有違法所得的，將假冒“安全”的劣質(zhì)食品在食品市場(chǎng)中的占有率以及對(duì)消費(fèi)者和安全食品企業(yè)的影響程度考慮到罰款的計(jì)算當(dāng)中，重新計(jì)算后的罰款標(biāo)準(zhǔn)大大提高了罰款的數(shù)額，增加了食品安全違法行為的經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)遏制違法行為的發(fā)生有很大的作用。

4.2.2 依法嚴(yán)厲打擊食品安全違法犯罪行為。完善立法體系，提高《食品安全法》法律效力的層次，加大《食品安全法》中懲罰性賠償?shù)牧Χ龋诳紤]計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)建議以消費(fèi)者的實(shí)際損失為準(zhǔn)。同時(shí)加強(qiáng)司法追究，確保對(duì)犯罪分子刑事責(zé)任追究到位，情節(jié)嚴(yán)重者絕不能一罰了之。建議同步修改食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法，把食品安全的源頭環(huán)節(jié)納入立法的視野，建立健全嚴(yán)格的食品退市、召回和銷毀管理制度。

4.2.3 加大食品安全行政問(wèn)責(zé)力度。嚴(yán)格落實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主體責(zé)任，食品企業(yè)法定代表人或主要負(fù)責(zé)人負(fù)首要責(zé)任，要建立食品安全信用制度，建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的食品安全信息系統(tǒng)，及時(shí)向社會(huì)公布食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的信用情況，確保相關(guān)人員一旦有食品安全違法記錄，一定時(shí)期內(nèi)不得從事相關(guān)職業(yè)，對(duì)失信行為予以懲戒。完善食品安全政策法規(guī)，著力解決違法成本低的問(wèn)題，落實(shí)責(zé)任制和責(zé)任追究制，加大行政問(wèn)責(zé)力度。

4.2.4 拓寬消費(fèi)者信息渠道。消費(fèi)者組織可以在相關(guān)的行業(yè)主管部門(mén)協(xié)助下，保護(hù)消費(fèi)者充分享有知情權(quán)，努力增加消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)廠家產(chǎn)品信息了解的渠道。通過(guò)各地區(qū)、各級(jí)別的消費(fèi)者組織，搜集和匯總來(lái)自市場(chǎng)占有率比較高的“假冒”安全劣質(zhì)食品企業(yè)產(chǎn)品的相關(guān)信息，依托信息網(wǎng)絡(luò)拓寬公開(kāi)的途徑，傳達(dá)給消費(fèi)者。

[1] 狄琳娜.食品安全違法行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與制度建議——基于違法成本視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012(12)：36-40

[2] 徐振偉.重罰還是問(wèn)責(zé)——基于博弈論視角對(duì)食品衛(wèi)生安全監(jiān)管問(wèn)題的分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2011(9)：57-58.

[3] 卿樹(shù)濤.不對(duì)稱信息條件下食品質(zhì)量安全問(wèn)題的研究——文獻(xiàn)綜述[J].理論前沿，2011(10)：247-248.

[4] 阮平南，桑洪峰.假冒偽劣商品交易的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2009(3)：113-114.

[5] 閆禹，于澗.消費(fèi)者組織在防范綠色產(chǎn)品市場(chǎng)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)中的作用——基于雙價(jià)博弈模型的分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2013，29(3)：43-45.

[6] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7] 楊紅，楊淑娥，張棟.產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)策略博弈分析：基于準(zhǔn)分離均衡的研究[J].軟科學(xué)，2006(3)：28-31.

Preventive and Control Measures for Food Safety Violations under Adverse Selection Effect Based on Double Price Dynamic Game Theory

WANG Dian-hua et al

(Food Safety Strategy & Management Research Center, Economics & Management College, Tianjin 300222)

From characteristics of food safety information asymmetry, this paper simulated the game relation between food production enterprises and consumers. It pointed out that both players of one to one in the food trade bring about three kinds results of win-win transactions (safety, claiming safety, purchase), lemon market (unsafety, claiming safety, purchase), and dual deficit situation (safety, claiming safety, not purchase) on the quasi-separating equilibrium. Studies have indicated that only when we increase the cost of illegal unsafe food companies, improve the "share high aspect of counterfeit" of unsafe food, and expand consumer access to information, it will effectively control the food safety violations to prevent market adverse selection effect.

Food safety; Dynamic game analysis; Illegal cost; Quasi-separating equilibrium; Adverse selection

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)防控研究”(12JZD033)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)食品安全戰(zhàn)略研究”(11BJY119)；天津市教委人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“天津市食品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)——制度激勵(lì)與發(fā)展路徑”(20132401)；天津市哲學(xué)社科規(guī)劃課題“全球價(jià)值鏈重塑對(duì)天津食品產(chǎn)業(yè)升級(jí)的啟示”(TJYY13-053)。

王殿華(1965- )，女，黑龍江訥河人，教授，博士生導(dǎo)師，從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略管理研究。

2014-05-04

S-9

A

0517-6611(2014)15-04799-03